Определение № 532 от 26.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 532 гр. Благоевград, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900152 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение № 608/10.07.2024г. по гр.д. № 1079/2024г. по описа на РС Петрич, съдът е прекратил производството поради родова неподсъдност на делото и е препратил същото по компетентност на ОС Благоевград.

Пред ОС Благоевград е образувано и висящо т.д. № 153/2024г., въз основа на предявени обективно съединени искове по чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, от „Екос 17“ ООД, ЕИК 201470204, представлявано от Управителя К. Б. Б., със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1510, р-н Подуяне, ж.к.„Хаджи Димитър“, ул. „Резбарска“, №24, чрез пълномощника- адв. М. А., срещу „Газ Трейдннг 2002”ЕООД, ЕИК 101618506, представлявано от управителя Р. Д. Г., със седалище и адрес на управление: село Скрът, п.к. 2897, ул.“Калник“.

Въз основа на изложените фактически твърдения и правни доводи, иска се от съда да постанови решение с което за уважи предявените искове по чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 6 от Правилата за търговия с природен газ и чл. 86 от ЗЗД, като осъди „Газ Трейдинг 2002”ЕСЮД, с ЕИК 101618506, представлявано от управителя Р. Д. Г., със седалище и адрес на управление: село Скрът, п.к. 2897, ул.“Калник“, да заплати на „Екос 17“ ООД, с ЕИК 201470204, представлявано от управителя К. Б. Б., със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1510, район Подуяне, ж.к. „Хаджи Димитър“, улица „Резбарска“, № 24, сумите както следва:

-сумата от 1 041.48лева с включено ДДС (хиляда четиридесет и един лева и 0.48 ст.) по фактура №0300000052 от 05.11.2019г.;

-сумата от 8 383.13 лева (осем хиляди триста осемдесет и три лева и 0.13 ст.) с включено ДДС, по фактура №0300000053 от 05.11.2019г.;

-сумата от 1 253.53лева, с включено ДДС (хиляда двеста петдесет и три лева и 0.53 ст.), по фактура № 0300000069 от 05.12.2019г.;

1

-сумата от 12 993.86лева, с включено ДДС (дванадесет хиляди деветстотин деветдесет и три лева 0.86 ст.), по фактура № ********** от 05.12.2019г.;

-сумата от от 5 390.57лева, с включено ДДС (пет хиляди триста и деветдесет лева и 0.57 ст.), по фактура № 0300000079 от 07.01.2020г.;

-сумата от 15 159.50лева, с включено ДДС (петнадесет хиляди сто петдесет и девет лева и 0.50ст.), по фактура № 0300000080 от 07.01.2020г.;

-сумата от 9 319.25лева, с включено ДДС (девет хиляди триста и деветнадесет лева), по фактура №0300000105 от 06.02.2020г.;

-сумата от 8 471.63лева, с включено ДДС (осем хиляди четиристотин седемдесет и един лева и 0.63ст.), по Фактура № 0300000106 от 06.02.2020г.;

-сумата от 6 930.06лева, с включено ДДС (шест хиляди деветстотин и тридесет лева и 0.60ст.), по Фактура № 0300000123 от 05.03.2020г.;

-сумата от 1 534.69лева, с включено ДДС (хиляда петстотин тридесет и четири лева и 0.69ст.), по фактура № 0300000128 от 05.03.2020г.;

-сумата от 770.30лева, с включено ДДС (седемстотин и седемдесет лева и 0.30ст.), по фактура № 0300000144 от 06.04.2020г. ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Иска се с решението съдът да осъди ответника „Газ Трейдинг 2002”ЕООД, с ЕИК 101618506, представлявано от управителя Р. Д. Г., със седалище и адрес на управление: село Скрът, п.к. 2897, ул. “Калник“, да заплати на „Екос 17“ ООД, ЕИК 201470204, представлявано от управителя К. Б. Б., със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.

1510, район Подуяне, ж.к. „Хаджи Димитър“, улица „Резбарска“, № 24, на основание чл. 86 от ЗЗД, сумите както следва:

-по фактура № 0300000052/05.11.2019г., сумата от 361.69лв. (три хиляди шестотин и един лева и 0.69 ст.), върху главница от 1041.48лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000053/05.11.2019г., сумата от 2 911.33лв.(две хиляди деветстотин и единадесет лева и 0.33 ст.), върху главница от 8 383.13лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000069/05.12.2019г., сумата от 435.32лв.(четиристотин тридесет и пет лева и 0.32 ст.), върху главница от 1 253.53лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № **********/05.12.2019г., сумата от 4 512.56лв.(четири хиляди петстотин и дванадесет лева и 0.56 ст.), върху главница от 12 993.86лв. за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000079/07.01.2020г., сумата от 1872.06лв. (хиляда осемстотин седемдесет и два лева и 06 ст.), върху главница от 5 390.57лв. за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000080/07.01.2020г., сумата от 5 264.67лв.(пет хиляди двеста шестдесет и 2 четири лева и 0.67ст.), върху главница от 15 159.50 лв. за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000105/06.02.2020г., сумата от 3 236.44лв.(три хиляди двеста тридесет и шест лева и 0.44 ст.), върху главница от 9 319.25лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000106/06.02.2020г., сумата от 2 942.07лв.(две хиляди деветстотин четиридесет и два лева и 07 ст.), върху главница от 8 471.63лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000123/05.03.2020г., сумата от 2 406.69лв.(две хиляди четиристотин и шест лева и 0.69 ст.), върху главница от 6 930.06лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000128/05.03.2020г., сумата от 532.97лв.(петстотин тридесет и два лева и 0.97 ст.), върху главница от 1 534.69лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.;

-по фактура № 0300000144/06.04.2020г., сумата от 267.81лв.(двеста шестдесет и седем лева и 0.81 ст.), върху главница от 770.30лв., за периода от 10.07.2021г. до 10.07.2024г.

С ИМ са представени писмени доказателства, поискано е назначаване на съдебносчетоводна експертиза.

В срока по чл. 367 ал.1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД с ЕИК 101618506, със седалище и адрес на управление: област Благоевград, община Петрич, с.Скрът 2897, м. Калник, представлявано от управителя В. В. Г., Съдебен адрес: *** (*), ***5, тел. **********, за адв. А. К. Т., с който се оспорват предявените искове от „Екос 17“ ООД, кото неоснователни.

Навадено е с отговора на ИМ възражение, че претендираните от ищеца вземания са погасени по давност. Същите са по фактури, издадени в периода м.11.2019г.- м.04.2020г. Въпросните вземания са периодични такива по смисъла на тълкувателно решение № 3/2011г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС. Съгласно това решение „периодично" е това плащане, което не е еднократно и не се изчерпва с едно единствено предаване на пари или заместими вещи.

Задължението е за трайно изпълнение, защото длъжникът трябва да престира повече от един път в течение на определен срок. Неговото задължение е за повтарящо се изпълнение. Тези множество престации се обединяват от това, че имат един и същ правопораждащ факт и падежът им настъпва периодично. Еднаквостта или различието на размера на задължението за плащане нямат отношение към характеристиката му като периодично, а единствено е необходимо той да е предварително определен или определяем. Поддържа се, че ВКС приема че винаги когато едно плащане притежава тази съвкупност от отличителни белези, то следва да се определи като периодично по смисъла на чл.111,6. "в" от ЗЗД. В разглеждания случай уговорените с Договора от 09.04.2019г. клаузи относно цената и начина за плащането й отговарят напълно на посочените в тълкувателното решение критерии за периодични плащания. Ето защо, с оглед на това, че претендиралите от ищеца вземания са по фактури издадени в периода м.11.2019г. – м.04.2020 г„ а исковата молба е подадена на 10.07.2024г., 3 поради което въразява се че същите са погасени поради изтичане на кратката тригодишна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД през м. април 2023.

С отговора на ИМ исковата претенцията се оспорва и като неоснователна, поради следните съображения:

Фактури, сумите по които се претендират от ищеца, са издадени въз основа на представените също с исковата молба месечни актове, с които са отчитани количествата предаден, пренесен и приет в съответните точки природен газ, както и резервираният за същите точки капацитет за пренос на природен газ. Въпросните месечни актове обаче са неверни- посочените в тях количества предаден, пренесен и приет природен газ и резервиран капацитет не отговарят на действителността. В този смисъл оспорва се съдържанието на приложените от ищеца месечни актове.

Акцентира се с писмения отговор, че считано от 31.10.2019г. „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД се управителя от Р. Д. Г., който представлява дружеството до 24.01.2025г., когато е вписан настоящият управител В. В. Г.. Поради тази причина обстоятелството, че в месечните актове за м.10.2019г. и м.11.2019г. е положен подпис за Клиента не означава, че същите са приети от „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002" ЕООД. Въпросният подпис не е на Р. Г., поради което се оспорва истинността на месечните актове, датирани след 31.10,2019 г„ както по отношение верността на тяхното съдържание (т.е. твърдим, че те са неверни) така и касателно тяхната автентичност (т.е. твърдим, че не са подписани от законния представител на „ГАЗ ТРЕИДИНГ 2002“ ЕООД). Що се отнася до месечния акт от 04.10.2019г. - въз основа на него не е представена фактура, която да е предмет на претенцията, поради което същият е неотносим към предмета на делото, а пък месечните актове, съставени през 2020г. изобщо не са подписани от представител на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД.

Във връзка с оспореното съдържание на месечните актове твърди се че следва да се има предвид следното:

През всеки от месеците, за които от страна на ищеца са приложени съответни актове, „ГАЗ ТРЕИДИНГ 2002“ ЕООД е приемало на ГИС „Граф Игнатиево“ природен газ и от други доставчици и транспортьори, като цялото количество приет природен газ за съответния месец, доставен от всички доставчици и транспортьори, се измерва именно на газоизмервателната станция. Същевременно, необяснимо защо, ищецът твърди, че всички приети от „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД количества газ за съответния месец на ГИС „Граф Игнатиево“- посочени в месечните актове, са пренесени и предадени на тази точка само и единствено от „ЕКОС 17“ ООД, което не отговаря на истината От тази гледна точка посочените от ищеца количества пренесен и предаден природен газ са неверни, откъдето следва, че и сумите по издадените за това фактури също са неверни.

Във връзка с горното, представят се от ответника три броя фактури /№ 2....003/06.02.2020г, № 138/06.02.2020г. и № 137/06.02.2020г./, издадени на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД от друг доставчик, а именно „ЕНЕРГИКО“ ЕООД, за доставени през м.01.2020г. количества природен газ и съпътстващи тези доставки услуги. Видно от фактура № 138/06.02.2020г„ 4 през м.01.2020г., въпросният доставчик е доставил на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД 4805 MW/h (мегават/часа) газ, както и е предоставило посочените в другите две фактури съпътстващи услуги. От тази гледна точка е повече от видно, че няма как през м.01.2020г. ищецът да е доставил и предал на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД посоченото в месечния акт количество газ в размер на 7071,829 MW/h, което е общото доставено количество природен газ, който „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002" ЕООД е приело за целия месец, при положение, че 4805 MW/h от тях са доставени и пренесени от „ЕНЕРГИКО“ ЕООД.

Сочи се с писмения отговор на ИМ, че това обстоятелство, както и фактът, че други доставчици и транспортьори също са пренасяли и предавали природен газ на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД на ГИС „Граф Игнатиево“ за процесиите периоди, може лесно да се установи от протоколите на „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД за разпределени количества газ на ГИС „Граф Игнатиево“ за тези периоди, за което с отговора на ИМ е направено съответно доказателствено искане. Тези протоколи съдържат информация за това кой доставчик какви количества газ е доставил на тази конкретна точка на предаване/приемане и се съхраняват на платформата на „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД. В тази връзка, особено внимание заслужава текстът на чл. 12.2. от Договора от 09.04.2019г„ съгласно който „Информацията в приложението CDP на БТГ за дневните и месечните количества природен газ се счита за задължителна за Страните по този Договор“. В този смисъл именно информацията от тези протоколи е меродавната и достоверната в случая, а не това, което ищецът е отразил в съставените от него месечни актове.