Протокол № 137 от 29.04.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Смолян, 28.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Веселина Младенова и прокурора Т. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20225440200142 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния прокурор Т.Н..

Обвиняемият *, редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. *, редовно упълномощена.

Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Адв.Г.: Не са налице пречки за даване ход на делото.

Обвиняемият Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

*, - 18г., роден на * г. в *, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, основно образование, * – *, с адрес: *, ЕГН: **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.

Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

Адв. Г.: Нямаме искания за отводи. Разяснени са правата на подзащитния ми.

Обвиняемият Д.: Получил съм препис от постановлението на * преди повече от 1 една седмица, както и разпореждането на съда. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата.

Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

Адв. Г.: Да се открие съдебното следствие.

Обвиняемият Д.: Също моля да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.

*********************************

Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в постановлението.

Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност така, както е внесено.

Обвиняемият Д.: Разбирам обвинението. Обещавам че няма повече да се повтори това. Взех си поука, съжалявам. Вярно е написаното като фактическа обстановка в постановлението на **.

Адв.Г.: Запознати сме с внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност. Няма да сочим други доказателства. Считаме делото за изяснено. Не държим на разпит на свидетели и вещо лице.

Прокурор Н.: Моля да приемете и приобщите доказателствата по ДП №*/2021г. по описа на **, които да се ползват при постановяване на решението Ви както и актуалната справка за съдимост на лицето. Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Адв. Г.: Нямам искане за други доказателства. Не държа на разпита на свидетелите и вещото лице, които са разпитани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по делото и справката за съдимост. Съгласни сме да се ползват материалите по ДП.

Обвиняемият Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за съдимост справка за съдимост на *, рег.№*/07.04.2022 г. на *- Смолян, материалите по досъдебно производство № */14.12.2021 г. по описа на РУ-* и затова на осн. чл. 283 НПК доколкото страните нямат искания за събиране на допълнителни доказателства водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА ****.

Прокурор Н.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.

Адв. Г.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

Обвиняемият Д.: Считам делото за изяснено.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от** обвинение срещу обвиняемия *, както по отношение на фактите, така и по отношение на правната квалификация. В хода на съдебното следствие, се събраха достатъчно категорични доказателства, от които е видно, че отразената в постановлението по реда на чл.375 от НПК фактическа обстановка е аналогична с действителната такава, а именно: обвиняемият Д. на 14.12.2021 год., за времето от 14:50 часа до 19:10 часа, в *** без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорискови наркотични вещества, а именно: в 14:50 часа на *** – 1,436 грама марихуана /Обект № 2/, със съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“ 8,2 тегловни %, на стойност 8,62 лева и в 19:10 часа в сградата на ***, на ** – 0,947 грама марихуана /Обект № 1/, със съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“ 8,9 тегловни %, на стойност 5,68 лева, общо 2,383 грама марихуана, с различно съдържание на активно веществотетрахидроканабинол, на обща стойност 14,30 лева, като деянието представлява маловажен случай. От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. От това се налага правният извод, че обв.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК. Моля да постановите решение, с което да признаете обв.Д. за виновен в извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание глоба да 1000 лева, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени имуществени вреди, и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева. Моля да възложите разноските по делото в размер на 115,80 лева за изготвяне на експертиза в тежест на обвиняемия. На основание чл.354а, ал.6 от НК моля да отнемете в полза на държавата остатъкът от наркотичното вещество, предадено на съхранение в **. Вещественото доказателство по делото: празните опаковки моля да унищожите като вещ без стойност. Моля да отмените мярката за 3 неотклонение.

Обвиняемият Д.: Съжалявам за стореното.

Адв.

Г.: Не оспорваме фактическите констатация изложени от РП-* в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на подсъдимия Д.. Следва обаче разследващите органи изцяло носят отговорността относно законосъобразното провеждане на разследването и последиците от свои незаконосъобразни действия. В случая безспорно е извършено незаконосъобразно действие от страна на разследващите органи, а именно личен обиск на подсъдимия Д., поради което не считам, че първоначално намереното количество марихуана при първоначалния обиск би следвало да бъде коментирано и вземано предвид при определяне на общото количество наркотични вещества, които са намерени у него. Считам, че така предложеното административно наказание напълно отговаря на целите на личните и на генералната превенция на обществото и ще постигне своето действие, но все пак, моля съда да прецени дали не са налице основанията на чл. 9, ал. 2 от НК. В случая става въпрос за млад човек в началото на своя житейски път, все още не завършил своето образувание, за което няма данни да е извършвал закононарушение. Няма данни да има обществено опасни прояви и считам, че следва да му се даде възможност да започне своя житейски път без наличие на административно наказание от подобен характер. Безспорно поведението му е силно укоримо и не следва да се толерира, но все пак решение на съда в смисъл на чл.9, ал.2 от НК би имало стимулиращо действие относно разследващите органи да провеждат действията си законосъобразно. Макар да не оспорвам така предложеното наказание, моля съда да обсъди и мотиви в тази насока. От една страна той ще бъде признат, че е извършил деянието, но от друга страна със съдебен акт в смисъла на чл.9, ал.2 от НК и разследващите органи ще понесат своята отговорност.

Прокурор Н.: Действително извършения първоначален личен обиск спрямо обвиняемия не е бил по правилата на НПК и не е одобрен от РС-*, но след това иззетото високо рисково наркотично вещество законосъобразно е приобщено като веществено доказателство по делото чрез неговия оглед и разпита на поемните лица присъствали при извършеното действие. Не намирането на втория наркотик държан от Д. в другия джоб на якето ясно показва, и че извършения личен обиск не е бил в цялост. Обвиняемият не е бил разсъбличан и не е бил проверен щателно и не може да се вменява като закононарушение на разследващия орган. Веднага след това разследващия орган е бил отстранен и бил сменен с друг разследващ полицай.

Относно прилагането на чл. 9, ал.2 от НК водещ мотив не може да бъде едно евентуално наказание на разследващия орган за законосъобразното провеждане на разследването. Това е недопустим аргумент. Личността на обвиняемия е преценена от РП-* с внасянето на постановление за освобождаване от наказателна отговорност 4 именно по привилегирования състав на чл.354а от НК, а не по основния състав по ал.3, където същия щеше да бъде осъден. Всичко това е преценено и с оглед изискването за налагането и най-малкото по размер наказание, а именно глоба от 1000 лв.

Адв. Г.: РП-* мотивира своето постановление с двете количества немерени марихуана, тоест когато предлага престъплението да бъде квалифицирано по чл. 354а, ал.5 от НК изрично е записано, че вземат предвид и двете количества марихуана, които са намерени у обвиняемия. В счучая, когато е налице незаконосъобразно действие, което не е потвърдено от съда ние можем да говорим единствено само за второто количество марихуана, което е намерено. Но все пак тук говори за марихуана на обща стойност 5,68 лв., марихуана под един грам. Затова, моля и с оглед личността на обвиняемия и практиката на ОС-* във вашата компетентност е да прецени и наличието на предпоставките на чл.9, ал.2 от НК.

На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на Обвиняемият Д.:

Обвиняемият Д.: Съжалявам за това, което се случи. Взех си поука и обещах пред себе си, че няма да се повтори.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и обжалва пред Окръжен съд- * в 15-двеневн срок, считано от днес.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.00 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение “Подписка“ спрямо подсъдимата * намира, че същата следва да бъде отменена, поради което

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b66fb0f-7d41-4088-95cb-2ad500f9418c