Определение № 2115 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2115 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110150476 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 06.11.2025г., подадена от Р. З. Д., срещу „Топлофикация София“ ЕАД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „ Топлофикация София “ ЕАД.

Доказателствените искания на страните за изискване и прилагане на изпълнително дело № .......... по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № .......... на КЧСИ, на гр.д. № 03128/2001 г. по описа на СРС, ГО, 64-ти състав, както и на изп.д. № 3648/2001 г. на СИС при СРС следва да бъдат уважени, тъй като са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна.

Представените документи от страните следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10:55 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищцата и от ответника с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ копие на изпълнително дело № .......... по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № .......... на КЧСИ.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към настоящото дело гр.д. № 03128/2001 г. по описа на СРС, ГО, 64-ти състав.

ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ копие на изпълнително дело № 3648/2001 г. на СИС при СРС.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на Р. З. Д., срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 1

ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищеца не дължи на ответника, в качеството му на наследници по закон на наследодателя му Павел Здравков Павлов, поради погасяването им по давност вземания за сумата от 1 501.63 лева – незаплатена топлинна енергия за периода от м.11.1997 г. до м.01.2001 г., заедно със законната лихва, считано от 26.04.2001 г. до окончателното плащане, както и лихва за забава върху главницата към 19.04.2001 г. в размер на 381.70 лева и разноски в размер на 37.67 лева, за които суми е бил издаден в полза на „Топлофикация София “ ЕАД изпълнителен лист от 31.07.2001 г. и е било образувано изпълнително дело /ИД/ .......... по описа на ЧСИ М.Б. с рег.

№ .......... на КЧСИ. В исковата молба се твърди, че вземането е погасено по давност.

Поддържа, че в изпълнителният лист като длъжник е посочен Павел Здравков Павлов, който е починал на 01.05.2015 г., а негов наследник по закон е неговата сестра Р. З. Д.. Сочи, че на 24.10.2025 г. ищцата получила покана за доброволно изпълнение, в която било посочено, че дължи процесните суми. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от „Топлофикация София“ ЕАД, в който се навеждат твърдения за неоснователност на претенциите. Изложени са подробни съображения, че по делото са предприети множество действия, чрез които давността е била прекъсвана многократно. Обръща внимание, че в периода 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давност не е текла предвид Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. Моли съда да отхвърли исковете.

Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По предявените искове в тежест на ищцата е да докаже, че срещу нея е предприето от ответника принудително изпълнение на процесното задължение

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването на факти, довели до прекъсване/спиране на давностния срок.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че срещу Павел Здравков Павлов е издаден изпълнителен лист от 31.07.2001 по гр.д. № 03128/2001 г. на СРС, 64-ти състав; по издадения изпълнителен лист срещу ищеца е било образувано изп.д. № 3648/2001 г. на СИС към СРС, а впоследствие изпълнително дело № и.......... по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № .......... на КЧСИ.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

2

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от ОИМ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3