Протокол № 195 от 29.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Пазарджик, 29.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. Ненова при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело № 20235220102199 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:52 часа се явиха:

„МИХАЕЛА ТРЕЙД ЕООД“ (ищец), редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адвокат М. И. Д. от АК София, се представлява от адвокат М. И. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

ГАРАНЦИОНЕН ФОНД (ответник), редовно уведомен по чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.

От пълномощника адв. Марниска е постъпила молба, с която моли да се даде ход на делото и да се приеме заключението на съдебно автотехническата експертиза. Заявява, че няма други искания. Представя списък с разноски.

Третото лице помагач В. Е. Т., редовно уведомен по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован, се явява лично.

АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по допуснатата съдебно автотехническа експертиза при неспазен срок по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Д.:- Не възразявам, че експертизата не в срока по чл.199 ГПК.

Съдът счита, че няма пречка да бъде изслушано вещото лице макар да не е спазен срока по чл. 199 ГПК, тъй като нито една от страните не възразява за неспазване на срока.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно авто-техническата експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В. Д. Ф. на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение на съдебно авто-техническата експертиза. Стойността на авто-частите и трудът за възстановяване на процесния автомобил като обща стойност надхвърля на около 100 процента действителната стойност на автомобила към датата на застрахователното събитие.

АДВОКАТ Д.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението на САТЕ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно автотехническата експертиза.

На вещото лице В. Д. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на 300.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от ищеца и от ответника.

АДВОКАТ Д.: – Нямам други приключи делото. доказателствени искания. Да се

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

2

АДВОКАТ Д.: – Уважаема госпожо председател, моля да уважите предявения иск като основателен и доказан. Считам, че с оглед събраните поделото доказателства и изслушана днес съдебно авто-техническа експертиза по безспорен начин се доказа претенцията на доверителя ми и то в пълен размер. Претендирам разноски и представям списък на разноски с договор за правна защита и съдействие и правя възражения за недължимост на ДТ и юрисконслутското възнаграждение, което се претендира в списъка за разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3