Споразумение № 21 от 20.02.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Пловдив, 20.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Г. Димитрова

Съдебни

Елмира В. Димитрова заседатели: Нела Х. Молова при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева и прокурора Борис К. Мендев

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Г. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20235300200133 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. Н. М., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. Пловдив

Адв. Д. М., редовно призован, не се явява.

Постъпила е молба от същия, с която уведомява съда, че няма ангажимент по настоящото производство, тъй като е упълномощен от подсъдимия да го представлява само за досъдебната фаза на процеса.

Адв. К. К., се явява лично.

Н. М., упълномощен защитник като баща на подсъдимия Д. Н. М., се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. След проведен разговор с моя подзащитен разбрах, че не държи на адвокат М..

Защитникът М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Д. Н. М. – роден на ******* г. в гр. П., гр. П., обл. П., живущ в същия град, **, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, ЕГН **********.

Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с обвиненията, които са ми повдигнати.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча нови доказателства.

Адв. К.: Също нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча нови доказателства.

Защитникът М.: Също.

Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на ОС –Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят към основания за връщане на делото към досъдебната фаза. Провели сме разговор за решаване на делото със споразумение, поради което молим да ни дадете възможност да представим такова. Считам, че не се налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че мярката процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да остане в сила. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и моля с оглед на консенсуса за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и още днес да насрочите делото за одобряване или не на споразумението за прекратяване на наказателното производство.

2

Адв. К.: Госпожо Председател, госпожи съдебни заседатели, напълно споделям съображенията, изложени от прокурора на чл. 248, ал. 1 от НПК и няма да ги повтарям с оглед процесуална икономия. Налице е съгласие от моя подзащитен да сключи споразумение с прокурора с параметри, които ще представим, като се отказваме от разглеждане на делото по общия ред. С оглед горното ако приемете споразумението, то моля делото да приключи още днес.

Защитникът М.: Също.

Подс. М.: Поддържам казаното от моя защитник. Съгласен съм с казаното от него. Желая да сключа споразумение и да приключи делото днес.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.

Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена като съответна на целите, визирани в чл. 57 от НПК.

Доколкото предстои разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно незабавно.

С оглед на гореизложеното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимите.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Н. М. мярка за неотклонение „Задържане под стража“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред Апелативен съд гр. Пловдив по реда на гл. 22 от НПК.

Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в писмен вид за решаване на делото.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът намира, че следва да се пристъпи днес към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

ПРОКУРОР: Постигнахме в писмен вид споразумение с подсъдимия и неговите защитници, което представяме и моля да одобрите.

Адв. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.