Решение № 1594 от 16.11.2018, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ІІ-69 16.11.2018г. гр.

Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският окръжен съд гражданска колегия, втори въззивен състав

На осемнадесети септември 2018 година

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Росица Темелкова

Членове: Таня

Русева-Маркова

Галя Белева

Секретар: Стойка Вълкова

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова гражданско дело номер 1047 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение № 35/16.05.2018г., постановено по гр. дело № 334/2017г. по описа на Районен съд – Царево са отменени всички взети от Общото събрание на етажната собственост на сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево, обективирани в Протокол от 15.06.2017г. и е осъдена етажната собственост на посочената сграда да заплати на И.Н.О., Н.Н.М., В.И.М., Ю.Н.М. сума в размер от 2 219, 55 лева, представляваща направените по делото разноски.

Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Етажната собственост на сграда с идентификатор ***, депозирана чрез Председателя на Управителния съвет – Н. Владимирович Булгаков, с която се претендира да бъде отменено първоинстанционното решение и да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат отхвърлени предявените искове. В жалбата се посочва, че атакуваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и правно неаргументирано. В жалбата се посочва, че неправилно съдът е приел, че ответната страна не е доказала своето твърдение, че събранието е било проведено в съответствие с изискванията на ЗУЕС относно минималния кворум, при който можело да се проведе общо събрание. Посочва се и обстоятелството, че неправилно съдът е приел, че за апартамент № 6 е участвал представител на собственика, а не е представено пълномощно за това, тъй като собственик на имота е М. Б.и именно той лично е участвал в проведеното общо събрание и положеният подпис в предназначената за това графа е негов. Посочва се, че съдът неправилно е приел, че А. А.не е взел лично участие на проведеното общо събрание. В жалбата се посочва, че тези основания не са въведени от страна на ищците по делото и съдът незаконосъобразно е приспаднал от наличния кворум припадащите се на посочените лица процентите от идеалните масти на сградата и е стигнал до неверен извод за липса на законоустановен кворум за провеждане на общото събрание. В жалбата се посочва и обстоятелството, че неправилно съдът е констатирал, че К. П.е взел участие в проведеното общо събрание като пълномощник на собственик на недвижим имот, но без да е бил надлежно упълномощен за това, тъй като представеното по делото пълномощно му дава достатъчен обем представителни права и мандат да осъществи валидно представителство за проведеното общо събрание. В жалбата се претендира да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които да установят личното явяване на проведеното общо събрание на двете лица, посочени в жалбата – М. Б.и А. А., както и да бъде призован А. А.да даде обяснения по реда на чл. 176 от ГПК относно участието си в проведеното общо събрание.

Ответниците по въззивната жалба депозират по делото чрез своя процесуален представител писмен отговор на въззивната жалба като сочат, че депозираната въззивна жалба е неоснователна и постановеното решение следва да бъде потвърдено. В отговора на жалбата се посочва, че не се оспорва личното участие на М. Б., а се спори за кой апартамент гласува лицето, а по отношение на А. А.се твърди, че в протокола от проведеното общо събрание е отбелязано лицето А. А., а в протокола за регистрация – лицето Т. А. Д.. Посочва се, че в исковата молба е въведено общо твърдение, че с исковата молба е направено възражение относно валидния кворум на проведеното общо събрание.

Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск от И.Н.О., Н.Н.М., В.И.М. и Ю.Н.М. против Етажната собственост в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево, с административен адрес – гр. Царево, област Бургаска, м.

„Нестинарка“, представлявана от Председателя на Управителния съвет на Етажната собственост, с който се претендира да бъдат отменени всички взети Решения от проведено на 15.06.2017г. Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево, м. Нестинарка. В исковата молба се твърдят множество допуснати нарушения при провеждане на Общо събрание на етажната собственост от 15.06.2017г. В исковата молба се посочва, че са нарушени разпоредбите при свикването на общото събрание, разпоредбите, при провеждането и воденето на самото събрание, необходимия кворум, както и представителството на лицата, които са отсъствали от събранието. В исковата молба се посочва, че Ответната страна – Етажната собственост в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево оспорва претенцията и сочи, че събранието е свикано законосъобразно и е проведено съобразно всички разпоредби на ЗУЕС.

По делото е представено копие от Протокол на Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево, м. „Нестинарка“, представляваща многофамилна вилна сграда, от който е видно, че на 15.06.2017г. се е провело Общо събрание на етажната собственост.

Изрично в протокола е отразено, че към момента на свикване на общото събрание – 10.00 часа не са били регистрирани собственици или техни представители, притежаващи 67% ид.ч. от общите части на етажната собственост, а регистрираните участници съставляват 37, 49% от общите части на етажната собственост и началото на събранието се е отложило с един час. Видно от представения протокол от 15.06.2017г. събранието е започнало в 12.00 часа, като участие са взели 37, 49% от общите части на етажната собственост. Видно от представения Протокол от 15.06.2017г. посочени са лицата, които са се явили както към 11.00 часа, така и към 12.00 часа с посочване на идентификатора на недвижимия имот, който е тяхна собственост и с посочване на процента от идеалните части, който имотът има в общите части на сградата.

По делото не се спори, че ищците притежават недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево, находящ се в процесната етажна собственост, като това обстоятелство се потвърждава и от представения по делото Нотариален акт № * от 15.05.2008г., том *, нот. дело № */2008г. по описа на Нотариус с район на действие – Районен съд – Царево.

По делото е представена

Покана за свикване на Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево, ведно с Протокол (относно поставяне на Покана за провеждане на Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево), от която е видно, че И. В. Д.в качеството си на собственик на самостоятелен обект в същата сграда е свикал Общо събрание на собствениците на основание чл. 12, ал. 6, изр. 2 от Закона за управление на етажната собственост, което ще се проведе на 15.06.2017г. от 11.00 часа и в поканата е посочен подробно и изчерпателно дневния ред на насроченото събрание.

По делото е поставен и

Протокол за регистрация на всички участници, който носи подписите на лицата, които са присъствали на събранието.

На основание чл. 12, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква най-малко един път годишно от Управителния съвет (управителя) или от Контролния съвет (контрольора).

На основание чл. 12, ал. 6 от ЗУЕС при нововъзникнала етажна собственост първото общо събрание се свиква в 6-месечен срок от възникването й от собственици на самостоятелни обекти, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части. Когато общото събрание не е свикано в посочения срок, то може да се свика от всеки собственик или ползвател.

На основание чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи – не по-късно от 24 часа. Датата и часът задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол.

На основание чл. 40 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание, като молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.

На основание чл. 15, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собствениците на най-малко 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, с изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 1-4 и 7. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба ако събранието не може да се проведе в посочения в поканата час поради липса на кворум по ал. 1, събранието се отлага с един час, провежда се по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са представени не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.

На основание чл. 14, ал. 1 от ЗУЕС собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, може да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната собственост, или друг собственик, който да го представлява. Упълномошаването може да бъде направено устно на същото или на предходното заседание на общото събрание, което се отразява в протокола на събранието, или в писмена форма. На основание ал. 3 от цитираната разпоредба собственик или ползвател може писмено да упълномощи и друго лице, което да го представлява, с нотариална заверка на подписа или адвокат с писмено пълномощно.

На основание ал. 5 от цитираната разпоредба участието на пълномощник се отразява в протокола на общото събрание, а копие от пълномощното се прилага към него.

От събраните по делото доказателства се установява, че събранието е свикано в съответствие с разпоредбите на ЗУЕС. Постановена е покана на видно и общодостъпно място и в нея е посочен дневния ред на събранието, което следва да бъде проведено, датата, часът и мястото на провеждането му. Съставен е и протокол за поставянето на поканата. По делото няма данни ищците в качеството им на собственици на самостоятелни обекти в етажната собственост да са посочили електронни адреси, на които да им бъде изпращана покана, поради което и съдът намира, че етажната собственост при свикване на общото събрание не е имала задължението да изпрати покана на ищците на електронни адреси.

По наведените във въззивната жалба оплаквания, съдът намира следното:

Настоящият състав намира, че са неоснователни възраженията на ответната страна, че първоинстанционният съд се е произнесъл по основание, което не е въведено в исковата молба, тъй като ищците в исковата молба са посочили (т. 2.5 от исковата молба – лист 5 от първоинстанционното производство), че голям брой собственици са представени на общото събрание от упълномощени лица – 12 на брой и не са спазени изискванията на чл. 14, ал. 1 от ЗУЕС и ал. 3 от ЗУЕС и в случай че тези обстоятелства се потвърдят, то кворумът ще е под законоустановения минимум и взетите решения ще бъдат нищожни. В тази връзка и като взе предвид, че ищците са направили възражение относно представителната власт на лицата, които са участвали като пълномощници от някои от собствениците, съдът намира, че по делото е направено такова възражение за неправилност на взетите решения на проведеното на 15.06.2017г. Общо събрание на етажната собственост и не може да се приеме, че първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявено основание. От друга страна – видно от наведените основания в исковата молба, ищците сочат за липсата на кворум при вземане на решенията, което и съдът намира, че въпросът за валидното представителство на всеки един от етажните собственици пряко влияе върху изискуемия кворум за провеждане на събранието.

Разпечатката съдържа 37 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b632744-6cd5-467a-b91d-b590a9d3b0b0