Решение № 36 от 21.12.2021, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Петрич, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ризова Ръжданова

Административно наказателно дело № 20211230200627 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Депозирана е жалба от "Т. П." ЕАД, гр. П., ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: обл. Б., общ. П., гр. П., ж.к. „О.- Ш. за С.", срещу НП № 2-06/06.07.2021 г. на Директора на РИОСВ Благоевград, с което на дружеството за две нарушения на чл. 34н, ал. 1, т. 2, предл.

III-то във връзка с чл, 18, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ДВ, бр. 45/1996 г., изм. и доп.), и чл. 31, ал. 1 т. 2 от Наредба №6/1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници (ДВ бр. 31/1999 г., с изм. и доп.) и на основание чл. 43, ал.3 от ЗЧАВ са наложени две административни наказания имуществена санкция в размер на по 2 000 лева.

С жалбата си молят за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание – редовно пР.ни, не изпращат представител.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Представя писмена защита.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.02.2021 г. при извършена проверка на 2 бр. ТЕЦ, находящи се в гр. П., ж.к. „О. - Ш. за С.", експлоатирани (съгласно договор за наем от 26.06.2013 г.) от „Т. П." ЕАД, гр. П., общ.

П., от проверяващите служители на РИОСВ Благоевград е установено, че на 01.01.2021 г., вкл. до датата на извършване на проверката в рамките на две последователни календарни години, съответно 2019 г. и 2020 г., съгласно изискванията на чл. 31, ал. 1, т. 2 от Наредба № 6/1999 г. за реда и начина па измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници (ДВ, бр. 31/1999 г., с изм. и доп.), дружеството като лице експлоатиращо обект в експлоатация:

1

1.

Топлоелектрическа централа (ТЕЦ) № 1, находяща се в поземлен имот с идентификатор ******, гр. П., общ. П., обл. Б., по КК, одобрена със заповед № РД18-70/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед № КД-14-01-537/09.05.2012 г. на Началника на СГКК - Благоевград, с намиращи се в него два броя когенератора и

2.

Топлоелектрическа централа (ТЕЦ) № 2, находяща се в поземлен имот с идентификатор 56126.45***, гр. П., общ. П., обл. Б., по КК, одобрена със заповед № РД-1870/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед № КД-14-01-537/09.05.2012 г. на Началника на СГКК - Благоевград, с намиращи се в него два броя когенератора, не е извършило/провело емисионен контрол - собствени периодични измервания (СПИ) на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от четирите броя когенератори в двете ТЕЦ-ли, изгарящи природен газ и всеки от тях с номинална мощност от по 2.0 МW.

Емисиите от когенераторите подлежат на контрол за спазване на нормите за допустими емисии (НДЕ) по показател азотни оксиди, регламентиран в приложение V, табл. 4 от Протокол към Конвенцията от 1979 г. за трансграничното замърсяване на въздуха на далечни разстояния за намаляването на подкиселяването, еутрофикацията и тропосферния озон (Гьотеборгски протокол), ратифициран със закон, приет от 39-то Народно събрание на 20.04.2005 г.- ДВ бр. 38 от 2005 г., обнародван в ДВ бр. 93 от 23.11.2005 г., в сила за Република България от 3.10.2005 г.

При извършената на 10.02.2021 г. проверка е установено, че дружеството не разполага с писмени доказателства (протоколи от акредитирана лаборатория), удостоверяващи извършването в рамките на две последователни календарни години 2019 г. и 2020 г. на СПИ па емисиите на вредни вещества, изпускали от когенераторитеq намиращи се в описаните по-горе ТЕЦ-ли, с което като лице, осъществяващо дейности с източници на емисии в атмосферния въздух не е изпълнило изискването за провеждане на емисионен контрол.

За извършената проверка е изготвен констативен протокол № 4-06/10.02.2021 г., който е връчен на управителя на дружеството, и в който протокол управителят е бил поканен за съставяне на АУАН на 24.02.2021 г.

Съставен е и АУАН № № 2-06/24.02.2021 г., съставен от Г. А. Р.- А., главен експерт в направление „Опазване чистотата на атмосферния въздух и вредни физични фактори" при Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Благоевград.

Актът е връчен на законния представител на дружеството на 24.03.2021 г., който е вписал, че дружеството е експлоатирало електрически централи от последно поколение с двигатели Евро 6, които предават директно към Европейската комисия емисиите.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление НП № 206/06.07.2021 г. на Директора на РИОСВ Благоевград, с което на дружеството за две нарушения на чл. 34н, ал. 1, т. 2, предл. III-то във връзка с чл, 18, т. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ДВ, бр. 45/1996 г., изм. и доп.), и чл. 31, ал. 1 т. 2 от Наредба №6/1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници (ДВ бр. 31/1999 г., с изм. и доп.)и на основание чл. 43, ал.3 от ЗЧАВ са наложени две административни наказания имуществена санкция в размер на по 2 000 лева.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В хода на съдебното следствие са разпитани като свидетели актосъставителя Г.Р. и свидетеля по акта Седефка Р., които описват начина на извършената проверка и направените констатации. Разпитан е и свидетелят Д.М., присъствал при съставяне на АУАН.

Жалбата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество –неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен органи, видно от 2 приложената по делото Заповед № РД-8/10.01.2011 г. на министърът на околната среда и водите. с Решение № 860 от 20.02.2019 г. на Окръжен съд - Благоевград, по отношение на "Т. П." ЕАД е открито производство по несъстоятелност, допуснато е обезпечение, чрез налагане на общ запор и обща възбрана върху цялото имущество на дружеството, постановено е прекратяване на дейността на дружеството и "Т. П." ЕАД е обявено в несъстоятелност. С откриване на производството по обявяване в несъстоятелност на дружеството и назначаването на синдик, съдът не е лишил изпълнителния директор от правото му да управлява и да се разпорежда с имуществото му. В посочения период дружеството е осъществявало своята дейност, включително и за производство на ел. енергия от експлоатираните от него ТЕЦ.

Не са допуснати нарушения при съставянето на акта. От приложения по делото КП № 406/10.02.2021 г., връчен лично па управителя на дружеството е видно, че същият е бил поканен за съставяне на акт в РИОСВ на 24.02.2021 г. За присъствие при съставянето на АУАН законен представител не се е явил. Същият е предявен чрез органите на МВР на 24.03.2021 г. лично на законния представител на дружеството, за което е оформена и разписка. Същият подписал съставения акт и получил препис от акта.На основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН му е била предоставена възможност да даде своите писмени възражения по акта.

Описани са всички минимално необходими реквизити и данни в съответствие с чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, от които да се изведе твърдяното нарушение, като посоченото съдържание е достатъчно, за да се подведе под хипотезата на правната норма на чл. 34 н, ал.1, т.2 предл.

III, вр. чл. 31, ал.1, т.2 от Наредба № 6/26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници и на основание чл. 43, ал.3 от ЧЗАВ. В НП е посочена датата на извършената проверка и начинът на констатиране на нарушенията.

Същите са описани ясно, точно и подробно, а именно, че на 10,02.2021 г. в две електроцентрали, находящи се в гр. П., стопанисвани от "Т. П.“ ЕАД, е установено, че дружеството като собственик на обектите не е извършило собствени периодични измервания на концентрациите на вредни вещества в отпадъчни газове, изпускани в атмосферния въздух от работещите източници на емисии, за обекти в експлоатация, не помалко от един път в рамките на двете последователни календарни години 2019 г. и 2020 г.

Съгласно чл. 21, ал.1 от Наредба № 1 за норми за допустими емисии на вредни вещества/замърсители/, изпускани в афмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии /обн. ДВ бр.64 от 05.08.2005 г./ - горивни източници с мощност от 0,5 до 500 МW подлежат на СПИ, а в Наредба № 6 са определени реда и начинът за извършване на измерванията. В случая, разпоредбите чл. 31, ал.1, т. 2 от Наредба № 6 е приложима, доколкото именно с нея се урежда срока за извършване на СПИ, като в настоящия случай е установено, че изобщо във визирания период не е осъществяван емисионен контрол чрез извършване на СПИ.

Когенераторите в двете ТЕЦ са с номинална мощност от по 2.00 М W, с гориво - природен газ и представляват неподвижни източници на емисии, поради което дружеството е било задължено да извърши СПИ. В случая, несъмнено е установено, че към датата на проверката такива измервания не са извършвани, т.е. не е провеждан емисионен контрол, което представлява нарушаване на разпоредбата на чл. 18, т. 1 от ЗЧАВ, както правилно е квалифицирано нарушението в АУАН и НП, извършено чрез бездействие.

Собствениците или ползвателите на обекти с неподвижни източници на емисии, извършват собствени периодични измервания на концентрациите на вредни вещества в отпадъчни газове: за обекти в експлоатация - не по-малко от един път в рамките на две последователни календарни години;

В срок до 2 месеца след датата на вземането на проби/извадки при извършване на 3 съответните собствени периодични измервания, резултатите се представят с доклад, едновременно на хартиен и на електронен носител, в РИОСВ, съгласно изискванията на чл.

39 от Наредба № 6 за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници (ДВ, бр. 31/06.04.1999 г., изм. и доп., бр. 61 от 28.07.2017 г.).

В случая обстоятелството, че ТЕЦ-ли са оборудвани с когенератори /двигатели/ евро 6 е ирелевантно за задължението на собственика им да извършва проучвания, защото значимото тук е вида гориво – природен газ, мощността – между 0,5 и 500 MW, както и съществуването на норма за допустими емисии, която е независима от норма Евро 6 и самият законодател не е въвел изключение относно последната.

В допълнение следва да се посочи, че през 2017 г. в РИОСВ Благоевград е постъпил доклад по проведени собствени измервания на котел, т.е. жалбоподателят е провеждал предходни такива, което е още една индиция за несъставомерността на тезата му.

Настоящата инстанция счита, че в конкретния случай не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Настоящият случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Освен това законодателят в ЗЧАВ е предвидил изключително широк диапазон на възможната санкция, даващ възможност за индивидуализация на конкретното наказание, в зависимост от конкретните обстоятелства за всеки отделен случай. Преценката на административния орган, а впоследствие и на съда е доколко при положение, че е констатирано подобно нарушение, размерът на наложената санкция съответства на степента на обществена опасност на деянието, както и на други обстоятелства, които имат характера на смекчаващи такива, но не и изключващи я напълно. В конкретния случай определеният размер на санкциите е минимално предвидения и изцяло съответства на установените по делото обстоятелства, поставящи извършеното в относително нисък интензитет на обществена опасност. Горното законосъобразно е отчетено и е довело до налагане на минимално възможното наказание, съобразно разпоредба на чл. 34 н, ал. 1, т. 2 от ЗЧАВ имуществена санкция в размер на по 2 000 лева за двете отделни нарушения.