Решение № 1221 от 26.05.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1221 гр. София, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20211100505978 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение №20035225/08.02.2021г. по гр.д.№ 43048 по описа за 2020г . на Софийски районен съд, 160-ти състав „Е.Х.”ООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ******* е осъдено да заплати на „ВЕК-Х.К.” ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „******* на основание на чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД сумата от 1875,86лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 11.03.2020г., до изплащането й, представляващи неплатена част от стойността на продадени Х.К. , за което е издадена фактура № 0000007251/02.08.2017г.; сумата от 613,93лв., представляващи обезщетение за забава за периода от 17.08.2017г. до 10.03.2020г., на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК съдебни разноски от 757,09лв., като неоснователен е отхвърлен иска за горницата над 613,93лв. до предявен размер от 639,89лв. за периода от 02.08.2017г. до 16.08.2017г. и за датата 16.03.2020г.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 25052916/24.03.2021г. по регистъра на СРС от ответника по исковете -„Е.Х.”ООД, ЕИК *******, в частта, в която исковете са уважени. Изложил 1 е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Посочил е, че не било установено ищецът да е изпълнил задължението си да предаде стоките в обема и при цените, заявени от ищеца, поради което и не било установено да дължи главницата, съответно че е изпаднал в забава на плащането на сумата.

Издаването на фактура без да е предоставена стоката представлявало злоупотреба с права. В приета по делото стокова разписка нямало положен подпис за получател, не можело да се обоснове категоричен извод за идентичност на стоките по стоковата разписка и по фактурата. Този въпрос не бил коментиран и от вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице не дало пълен и ясен отговор и не следвало изводите му да се кредитират. фактурите не носят подпис на негов представител.

Претендирал е разноски. Оспорил е поради прекомерност претенцията на насрещната страна за разноски.

Въззиваемият-ищец „ВЕК-Х.К.” ЕООД, ЕИК ******* е оспорил жалбата. Навело е твърдения, че решението на районния съд е правилно.

Приетите доказателства по делото установявали валидно възникнало вземане на ищеца към ответника за заплащане на процесните суми. Приетите по делото фактура и стокова разписка сочели идентични по вид, количество и цена стоки, тази идентичност се установявала и от прието по делото заключение по съдебно счетоводната експертиза. Заключението по съдебносчетоводната експертиза било пълно и ясно, следвало да се кредитира като подкрепено от останалия събран по делото доказателствен материал.

Процесната фактура била осчетеводена, вписана в дневниците за покупкопродажби и в дневниците по ЗДСС и на двете страни, ответникът ползвал данъчен кредит по процесната фактура. Подписването на фактурата или нейното осчетоводяване от купувача установявало доставката на стоките по фактурата. Въззивникът бил извършил частични плащания по фактурата, което било извънсъдебно признание на дълга. Претендирало е разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№ 2399/16.03.2020г. по регистъра на РС-Несебър, изпратена по пощата на 11.03.2020г., изпратена по подсъдност на РС- София, на „ ВЕК-Х.К.” ЕООД, 2

ЕИК ******* срещу Е.Х.”ООД, ЕИК *******, с която е поискал от съда на основание на чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД да осъди ответника да му заплати сумата от 1875,86лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 11.03.2020г., до изплащането й, представляващи неплатена част от стойността на продадени стоки Х.К. , за което е издадена фактура № 0000007251/02.08.2017г.: 15гр. билков сапун опаковка тип „плисе” – 3000бр. с единична цена от по 0,11лв. без ДДС; шампоан-флакон Брилянт” 25мл. – 3000бр. с единична стойност от по 0,135лв. без ДДС ; душ-гел Брилянт” 25 мл. 3000бр. с единична стойност от по 0,14лв без ДДС; пяна за вана флакон Брилянт” 25мл. 1500бр. с единична стойност от по 0,1450лв. без ДДС; балсам за коса флакон Брилянт” 25мл. 2000бр. с единична стойност от по 0,16лв. без ДДС; соли за вана 50гр. – правоъгълна серия 80бр. с единична стойност от по 0,33лв. без ДДС; шапка за душ правоъгълна 1500бр. с единична стойност от по 0,15лв. без ДДС; козметичен комплект, правоъгълна серия 500бр. с единична стойност от по 0,20лв. без ДДС; комплект за шев правоъгълна серия 300бр. с единична стойност от по 0,16лв. без ДДС; тампон за почистване на обувки в пластмасова кутия 500бр. с единична стойност от по 0,22лв. без ДДС; обувалка 500бр. с единична стойност от по 0,18лв. без ДДС; плик за пране 500бр. с единична стойност от по 0,18лв. без ДДС; санитарен плик 2500бр. с единична стойност от по 0,03лв. без ДДС; чехли нетъкан текстил без лого 1000бр. с единична стойност от по 0,52лв. без ДДС; чехли хавлиени плат без лого 1500бр. с единична стойност от по 1,20лв. без ДДС; чехли хавлиен плат „Плюш” с лого 50бр. с единична стойност от по 1,90лв. без ДДС ; сумата от 639,89лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на сумата по фактурата за периода от 02.08.2017г. до 10.03.2020г. Навело е твърдения, че с ответника имали трайни търговски отношения за продажба на Х.К., на 02.08.2017г. сключили неформален договор за покупко-продажба на процесните стоки, които ищецът доставил на ответника за същото била издадена фактура и стокова разписка , стойността на стоките била 4871,90лв без ДДС, тоест 5846,28лв. с ДДС, падеж за плащане бил 02.08.2017г.

Ответникът извършил частични плащания на сумата по фактурата – авансово от 808,68лв. , на 11.12.2017г. платил 1500лв., на 26.02.2018г. платил 1500лв., неплатени останали процесните суми. Претендирал е разноски.

Ответникът Е.Х.”ООД, ЕИК ******* е оспорил исковете. Навел е твърдения, че не било установено да е сключил договор за покупко-продажба 3 с ищеца за порцесните стоки по вид и количество, цена посочени от ищеца, нито че такива са доставени от ищеца на ответника. Не било установено лицето, подписало фактурата за ответника да е имало представителна власт за ответника, не се сочела дата на приемане на стоките и имената на това лице, печат на ответника. Подпис не бил положен от негов представител. Нямало подписан приемо-предавателен протокол. Фактурата не доказвала предаване на стоките, защото не била издадена при предаването им. Претендирало е разноски.

По делото са приети фактура № № 0000007251/02.08.2017г съставена от ищеца като издател и сочеща ответника като получател, носеща подпис за представители на страните за продажба на 15гр. билков сапун опаковка тип „плисе” – 3000бр. с единична цена от по 0,11лв. без ДДС; шампоан-флакон Брилянт” 25мл. – 3000бр. с единична стойност от по 0,135лв. без ДДС ; душгел Брилянт” 25 мл. 3000бр. с единична стойност от по 0,14лв без ДДС; пяна за вана флакон Брилянт” 25мл. 1500бр. с единична стойност от по 0,1450лв. без ДДС; балсам за коса флакон Брилянт” 25мл. 2000бр. с единична стойност от по 0,16лв. без ДДС; соли за вана 50гр. – правоъгълна серия 80бр. с единична стойност от по 0,33лв. без ДДС; шапка за душ правоъгълна 1500бр. с единична стойност от по 0,15лв. без ДДС; козметичен комплект, правоъгълна серия 500бр. с единична стойност от по 0,20лв. без ДДС; комплект за шев правоъгълна серия 300бр. с единична стойност от по 0,16лв. без ДДС; тампон за почистване на обувки в пластмасова кутия 500бр. с единична стойност от по 0,22лв. без ДДС; обувалка 500бр. с единична стойност от по 0,18лв. без ДДС; плик за пране 500бр. с единична стойност от по 0,18лв. без ДДС; санитарен плик 2500бр. с единична стойност от по 0,03лв. без ДДС; чехли нетъкан текстил без лого 1000бр. с единична стойност от по 0,52лв. без ДДС; чехли хавлиени плат без лого 1500бр. с единична стойност от по 1,20лв. без ДДС; чехли хавлиен плат „Плюш” с лого 50бр. с единична стойност от по 1,90лв. без ДДС, обща стойност с ДДС от 5846,28лв. , като е отразено авансово плащане от 888,68лв. и дължим остатък за плащане 4875,86лв.

Приета е подписана от представител ответника – И. , като получател стокова разписка№ 5929/02.08.2017г. , съставена от ищеца за доставени 15гр. билков сапун опаковка тип „плисе” – 3000бр. с единична цена от по 0,11лв. без ДДС; шампоан-флакон Брилянт” 25мл. – 3000бр. с единична стойност от 4 по 0,135лв. без ДДС ; душ-гел Брилянт” 25 мл. 3000бр. с единична стойност от по 0,14лв без ДДС; пяна за вана флакон Брилянт” 25мл. 1500бр. с единична стойност от по 0,1450лв. без ДДС; балсам за коса флакон Брилянт” 25мл. 2000бр. с единична стойност от по 0,16лв. без ДДС; соли за вана 50гр. – правоъгълна серия 80бр. с единична стойност от по 0,33лв. без ДДС; шапка за душ правоъгълна 1500бр. с единична стойност от по 0,15лв. без ДДС; козметичен комплект, правоъгълна серия 500бр. с единична стойност от по 0,20лв. без ДДС; комплект за шев правоъгълна серия 300бр. с единична стойност от по 0,16лв. без ДДС; тампон за почистване на обувки в пластмасова кутия 500бр. с единична стойност от по 0,22лв. без ДДС; обувалка 500бр. с единична стойност от по 0,18лв. без ДДС; плик за пране 500бр. с единична стойност от по 0,18лв. без ДДС; санитарен плик 2500бр. с единична стойност от по 0,03лв. без ДДС; чехли нетъкан текстил без лого 1000бр. с единична стойност от по 0,52лв. без ДДС; чехли хавлиени плат без лого 1500бр. с единична стойност от по 1,20лв. без ДДС; чехли хавлиен плат „Плюш” с лого 50бр. с единична стойност от по 1,90лв. без ДДС на обща стойност с ДДС от 5846,28лв.

Прието е неоспорено от страните платежно нареждане от 20.02.2018г. съгласно което ответникът е наредил по сметка на ищеца сумата от 1500лв. като частично плащане по фактура 0000007251/02.08.2017г.

Прието е неоспорено от страните платежно нареждане от 08.12.2018г. съгласно което ответникът е наредил по сметка на ищеца сумата от 1500лв. като частично плащане по фактура 0000007251/02.08.2017г.

С прието по делото заключение по съдебно-счетоводната експертиза вещото лице след запознаване с документи по делото , проверки при страните е посочило, че фактура 0000007251/02.08.2017г. е осчетоводена и от двете страни през август 2017г., вписана е в дневниците за продажби и в справкадекларация по ДДС през август 2017г. и от двете страни, направен е разчет с бюджета за ДДС в размер на 812,64лв. от ищеца, а ответникът е ползвал данъчен кредит по тази фактура в размер на 812,64лв. Посочило е , че по тази фактура имало плащане по банков път на суми от по 1500лв. от ответника на дати 08.12.2017г. и 20.02.2018г., неплатен остатък по фактурата бил 1875,86лв. при съобразяване на посочения във фактурата след приспадане на авансовото плащане дължим размер на сумата. Размер на лихва за забава бил 5

637,54лв. Посочило е, че стокова разписка кореспондирала с фактурата.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася служебно по валидността на решението а по допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси въззивния съд е ограничен от посоченото в жалбата.

В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е валидно.

По правилността на решението в обжалваната част:

Предявеният иск е с правно основание с чл. 79 и чл. 200 от ЗЗД вр. с чл.

327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД при възражение по реда на чл. 301 от ТЗ - иск за за заплащане на стойност на доставени стоки по търговска покупко-продажба, и за обезщетение за забава на плащането на главницата.