Протокол № 1038 от 19.11.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1038 гр. Сливен, 15.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20212230201079 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Тъжителят СТ. Г. Г., редовно призован, не се явява .За него се явява адв. Е.П. от АК – град Сливен, надлежно упълномощена от 23.08.2021 година с пълномощно приложено по делото.

Подсъдимата пореден № 2, редовно призована, се явява лично и с адв.

И.Т. от АК – град Сливен надлежно упълномощен от 20.09.2021 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА: М. СТ. Д. родена на

02.05.1992 година в град Сливен, живущ в град Сливен, улица „Асеновска“ № 128, българка, българска гражданка, неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи. По доказателствата поддържам направените искания в тъжбата. Представям и моля да приемете Решение, 1 което е относимо донякаква степен като твърдим, че майката цели ограничаване на контактите на детето с бащата като този извод извеждаме от факта ,че подава иск за ограничаване на режима за лични контакти на детето и бащата още повече,че в това решение са обсъждани и датите, на които не е изпълнила режима.

АДВ.Т.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, моля да не приемете представеното доказателство, защото то не е влязло в сила към настоящия момент и изводите на съда по това Решение, считам че по никакъв начин не биха могли да се ползват в наказателния съд.

Представям и моля да приемете амбулаторни листи от 31.05.2021 година, 07.07.2021 година и от 04.08.2021 година, където е видно, че детето е с заболяване. Освен това представям епикриза № 5492 от 20.04.2021 година на МБАЛ „д-р.ИВАН СЕЛИМИНСКИ“, епикриза № 1286 от 29.09.2021 година от Детска специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация на белодробни болести – „ЦАРИЦА ЙОАННА“ ЕООД град Трявна., рецептурна книжка на детето № 8828283 и медицинско направление за ТЕЛК № ******************* от 13.09.2021 година, както и по желание на доверителката ми представям Заповед за защита на домашно насилие № 25 от 2018 година.

ПОДСЪДИМАТА Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.П.: Нямам възражение по медицинските документи за приемане.

Моля служебно да изискате от гражданското дело, по което е приета и изслушана експертизата на вещото лице, в която е обследвано здравословното състояние на детето и то е в процес на подобрение в периода от юни до август и към настоящия момент няма проблем. По отношение на Заповедта възразявам, защото това е от 2018 година и тогава страните са имали проблеми в процеса на развод и е неотносима към настоящия момент. Имам искане за допускане на един свидетел в режим на довеждане. Той е очевидец на деянието. Държа да бъдат разпитани също така и полицаите посетили инцидента като всички бъдат разпитани заедно в едно съдебно заседание.

Моля да ми дадете възможност с отделна молба да посоча имената на свидетеля.

АДВ.Т.: Водим един свидетел, който желаем да разпитате, но моля да бъде разпитан в едно съдебно заседание заедно със свидетелите на тъжителя.

2

Това е С. Т. Д.. Моля да допуснете до разпит и лицето Н. М. Б.. Единият е очевидец на деянието, а другата свидетелка ще установява факти относно здравословното състояние на детето и поведението на тъжителя по време на срещите.

Съдът, след като изслуша исканията на страните и се запозна с представените писмени доказателства и в частност с Решение № 646/2021 година установи, че на първо място същото не е влязло в сила и като Т. не притежава сила на присъдено нещо. На следващо място ,съдът счита ,че тъй като същото касае подаден иск с правно основание на чл.59 ал.9 от

Семейния кодекс, а именно искане за изменение на режим на лични контакти на детето с баща му ,същото не касае процесния казус .

Воден от горното

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА представеното писмено доказателство, а именно Решение № 646/2021 година и връща същото на повереника на частния тъжител.

Съдът след като се запозна с представените от страна на подсъдимата доказателства, прие че всеки един от представените медицински документи , както и Заповед за защита № 25 от 2018 година са относими и във връзка с предмета на делото, доколкото медицинските документи касаят здравословното състояние на детето, а Заповедта за защита обуславя характера на отношение между страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, а именно: амбулаторни листи от 31.05.2021 година, 07.07.2021 година и от 04.08.2021 година, Епикриза № 5492 от 20.04.2021 година на МБАЛ „Д-р.Иван Селимински“Сливен, Епикриза № 1286 от 29.09.2021 година от Детска специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация на белодробни болести – „ЦАРИЦА ЙОАННА“ ЕООД град Трявна., рецептурна книжка

№ 8828283 и медицинско направление за ТЕЛК № ******************* от 13.09.2021 година, както и Заповед за защита № 25 от 2018 година.

Съдът счита направените от страните искани гласни доказателства, както и изразеното желание свидетелите след допускането им да бъдат изслушани в едно съдебно заседание за основателно,поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата – С. Т. Д. и Н.

М. Б..

Съдът счита за основателно направеното в тъжбата до РС- Сливен искане за изискване на жалба с вх.№ 167000 – 4729/2021 година.

Съдът дава възможност на адвокат П. да мотивира искането си за посочените в частта тъжба три броя НЧХД-дела.

АДВ.П.: Искането за изискване на тези дела и като справка е свързано с обстоятелството, че подсъдимата системно нарушава съдебното Решение и не позволява осъществяване на контакт на бащата с детето.

АДВ.Т.: Считам, че искането е неоснователно, тъй като подсъдимата дали не е изпълнила режима на лични контакти ще се установи тепърва .

Тепърва ще се установи и дали е имало уважителни причини за Т. неизпълнение. По отношение на експертизата считам, че искането е неоснователно, защото не виждам в НПК способ за приобщаване на експертиза по гражданки дела по наказателно дело и не лично изслушване от съда, а от онлайн връзка.

Съдът след като изслуша становището на страните прие, че искането за изискване на три броя НЧХД-дела е неоснователно, тъй като към настоящия момент същите са висящи и по тях не е установено обективната истина, поради което не може да бъдат ползвани в настоящото производство.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за изискване на НЧХД № 840/2021 година, НЧХД № 900/2021 година, както и НЧХД № 1028/2021 година, всички по описа на РС – Сливен.

Съдът счита направеното искане за изискване на експертиза изслушана в хода на гражданско дело № 1831/2021 година или изискването на цялото ГД –ло и приобщаването му към настоящото производство с цел използване на изготвената по него експертиза за неоснователно, тъй като НПК не предвижда способ за приобщаване на експертиза изслушана в гражданското съдопроизводство.

Воден от горното

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за изискване на експертиза по гражданско дело № 1831/2021 година и това за изискване на цялото граждански дело.

Съдът счита направеното искане за призоваване на полицейските служители посетили адреса в деня на твърдяното престъпление, както и искането за справка от телефон 112 за наличието или липсата на обаждане от страна на тъжителя до РУ Сливен в деня на престъплението за основателно, поради което

О П Р ЕД Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от РУ на МВР – град Сливен, от която да е видно кои са имената на полицейските служители посетили сигнал подаден на 21.08.2021 година от С.Г. ГЕОРГИВ срещу М. СТ. Д. за осуетяване на съдебно решение във връзка с режима на контакти с детето.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от телефон 112 подаден ли е сигнал на датата 21.08.2021 година от лицето СТ. Г. Г. и с какво съдържание.

Съдът счита искането за разпит на свидетелите на всяка една от страните в едно съдебно заседание за основателно като в следващото съдебно заседание и след довеждане ще допусне всеки един от тях в качеството му на свидетел.

АДВ.П.: Моля да бъде призован в следващо съдебно заседание личния лекар на детето. Него ще го посоча ведно със свидетелите си с отделна молба в даден от съда срок.

АДВ.Т.: За мен това е безсмислено, тъй като на конкретната дата той не може да установи какво е било състоянието на детето.