Решение № 403 от 27.12.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. гр. Димитровград, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Дарина М. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20245610100703 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 422 от ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: На 10.03.2023 г. между „ЮтеКредит България" ЕООД и А. М. А. е сключен Договор за кредит № L317664 от 10.03.2023 г., съгласно който „ЮтеКредит България" ЕООД отпусна кредит на клиента в размер на 300.00 лева, при годишен лихвен процент 0.00 %, със срок на договора за кредит, изтичащ на 09.05.2023 г. Договорът за кредит е подписан електронно чрез мобилното приложение MyIuteApp, видно от втора страница от същия. След подписване на договора за кредит, Кредитополучателят е усвоил кредита на 10.03.2023 г.

Договорът е сключен при спазване условията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, сключен е със средства за комуникация от разстояние, по електронен път, във връзка с чл. 8 ЗЗД и чл. 9 33Д.

Изискванията за предоставяне на финансови услуги от разстояние са регламентирани в Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, като според чл. 6 Договорът за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средство за комуникация - едно 1 или повече / в § 1, т. 2 от ДР на ЗПФУР е посочено, че "средство за комуникация от разстояние" това е всяко средство, което може да се използва за предоставяне на услуги от разстояние, без да е нanице едновременно физическо присъствие на доставчика и на потребителя/. Електронният документ се приравнява на писмен документ. Във всички случаи, когато законодателят изисква писмена форма, независимо дали формата е за действителност или за доказване, тя ще бъде спазена щом е съставен електронен документ. На основание чл.5 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, страните са се съгласили да бъдат обвързани от електронни изявления, отправени една спрямо друга/ чл.7.13. от Рамково споразумение на „ЮтеКредит България" ЕООД за предоставяне на парични потребителски кредити /. На основание чл. 13, an.4 от ЗЕДЕУУ страните приемат , че всички изявления по повод кандидатване, сключване, изпълнение и прекратяване на договор за кредит помежду им, подписани с обикновен или усъвършенстван подпис ще имат значението на саморъчно подписани изявления/ чл.7.14. от Рамково споразумение на „ЮтеКредит България" ЕООД за предоставяне на парични потребителски кредити/. Закона за потребителски кредит допуска договорът за потребителски кредит да бъде сключен от разстояние, като в този случай съгласно чл. 5, an. 9, кредиторът предоставя на потребителя стандартния европейски формуляр съгласно приложение 2 и във връзка с чл. 5, ал. 13. Въпреки неколкократните напомняния, клиентът да извърши плащане на дължимите от него месечни погасителни вноски с падежни дати от 9,4,2023 г. до 09,05,2023 г. вкл., длъжника е изпаднап в забава и не е заплащал погасителните си вноски в срок.

Съгласно гореописания

Договор за потребителски кредит,

Кредитополучателят е допуснал пълно или частично просрочие при изплащането на някое или всички месечнн погасителни вноски с повече от 50 /петдесет/ дни, с което не е изпълнил негово основно задължение по Договора за потребителски кредит. Закъснението е противоправно и за него длъжникът отговаря. Изискуемостта на задължението е настьпила с изтичане на крайния срок на погасяване на кредита — 09,05,2023 г., съгласно Договор за кредит №:

L317664 от 10,03,2023 г. Предвид гореизложеното, моля да ни призовете в открито съдебно заседание, в което да докажем твърдяните от нас факти и да се произнесете с решение, с което: Да установите със сила на пресьдено нещо спрямо ответника А. М. А. съществуването и изискуемостта на вземанията ни, 2 произтичащи от Договор за кредит № L317664 от 10.03.2023 г., съгласно издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.г.д. 258/2024 г. по описа на Районен съд — Димитровград, а именно: изискуема главница в размер на 300.00 лева /триста лева/ ; изискуемо обезщетение за забава в размер на 144.87 лева , начислена за периода от 09.04.2023 .г. до 14.02.2024 г. такса за разглеждане съгласно Договор за кредит № L317664 в размер на 16.97 /шестнадесет лева и деветдесет и седем стотинки/, дължима считано от 10.03.2023 г., а именно „Кредитополучателят дължи еднократна такса за разглеждане. Еднократната такса за разглеждане е дължима в деня на подписване на договора за кредит, финансира се от Кредитора и се възстановява от Кредитополучателя с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план", ведно със законна лихва за забава за периода от датата на подаване на заявлението в сьда до изплащане на вземането. Моля да осъдите ответника А. М. А. да заплати на „ЮтеКредит България" ЕООД, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева (четиристотин и петдесет лева). В случай, че исковете бъдат уважени частично, искаме иsчисляване на разноските на ищеца по съразмерност и след компенсация.

Моля, съобразно указанията, дадени от ОСГТК на ВКС в т. 12 от ТР №4/2013 г., да се произнесете и относно разноските в заповедното производство.

Депозиран е отговор от особен представител на ответника, в който се твърди следното: Изцяло оспорвам исковата молба като неоснователна и неподкрепена с доказателства. Считам че по никакъв начин ищеца по делото не установява сключването на договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние с г ответника по установения в чл.18 от 3ПФУР ред, както и изпълнението му от негова страна. По делото не е представено нито едно доказателство по смисъла на ГПК, което да потвърждава описаната фактическа обстановка в исковата молба. Дори представената Декларация по ЗМИП не носи подпис на ответника, а представлява бланка. Приложеното платежно нареждане не е по банкова сметка на ответника, а до ИЗИПЕЙ АД, без да са представени доказателства за личното получаване на сумата от него или каквото и да е доказателство за усвояване на твърдяната в исковата молба сума от ответника. Ето защо оспорвам изцяло описаната в исковата молба хронология по сключването на Договор с ответника, като твърдя че той не е сключвал такъв договор и не е предприемал описаните действия. Оспорвам платежното нареждане, превода и получаването на твърдяната в исковата 3 молба сумата от ответника.

Ищецът не изпраща представител в открито съдебно заседание, с писмено становище поддържа исковата претенция.

ОТВЕТНИКЪТ- А. М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Крепост, общ. Димитровград, *****, чрез особен представител оспорва в писмен отговор, излага множество основания по правото. Моли за отхвърляне на иска. В с.з. не се явява, за него- особен представител адв.Т.. Последният поддържа позицията си и моли за отхвърляне на предявената претенция.

Съдът намира: Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства. Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори. Основанието се предполага до доказване на противното. Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.

Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. Предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне. Прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор. От Закон за потребителския кредит(ЗПК) Чл. 9. (1) Договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне. Чл.19, (4) (Нова – ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 4

23.07.2014 г.) Годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България.

По фактите: „Юте Кредит България“ ЕООД било финансово дружество, лицензирано от Българска народна банка - БНБ-49998/30.04.2019.

Информацията е публична и се съдържа в Регистър на финансовите институции при БНБ /по чл.За от ЗКИ/. На 10.03.2023 г. между „Юте Кредит България“ ЕООД и А. М. А. бил сключен Договор за кредит № L317664 от 10.03.2023 г., съгласно който „Юте Кредит България“ ЕООД отпуснал кредит на клиента в размер на 300.00 лева, при годишен лихвен процент 00.00 %, със срок на договора за кредит, изтичащ на 9.5.2023г., подписан бил електронно.

След подписване на Договора за кредит, Кредитополучателят е усвоил кредита на 10.3.2023 г. От главницата в размер на 300.00 лв., били заплатени 0.00 лв. Таксата за разглеждане се дължала в деня на подписване на индивидуалния договор за кредит, като същата бива възстановена от Клиента с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план. Размера на таксата за разглеждане влиза в изчисленията на Годишния Процент на Разходите (ГПР) . На сайта на дружеството : https://jutecredit.bg/about. Въпроси и Отговори | IuteCredit Bulgaria / била дадена информация какво представлява таксата за разглеждане, като всеки потребител е наясно с тази информация. Отделно при попълване на заявката за кредит, при избора на сума и срок, отново от сайта на https://iutecredit.bg/ . потребителят получавал информация каква ще бъде таксата за разглеждане. Кредитополучателят е допуснал пълно или частично просрочие при изплащането на някое или всички месечни погасителни вноски с повече от 50 /петдесет/ дни. Изискуемостга на задължението настьпила с изтичане на крайния срок на погасяване на кредита — 09,05,2023 г., съгласно Договор за кредит №: L317664 от 10,03,2023 г. С разпореждане от 21.2.24 г. по ч.г.д.№ 258/24 г. по описа на РС- Димитровград е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК № 119, с която било постановено А. М.

А. от с.Крепост, общ.Димитровград, *****, ЕГН ********** да заплати на кредитора „ЮтеКредит България“ ЕООД, ЕИК 205559807 със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Черковна“ № 38, офис 4, представлявано от И.Х.К. управител, сумата в размер на 300,00 лева (триста лв.) – главница, 5 изискуемо обезщетение за забава в размер на 144,87 лева (сто четиридесет и четири лв. и осемдесет и седем ст.) за периода от 09.04.2023 г. до 14.02.2024 г., 16,97 лева (шестнадесет лв. и деветдесет и седем ст.) – такса за разглеждане дължима от 10.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата и 75,00 лева деловодни разноски. Вземането произтича от следните обстоятелства:

Връщане на сума по предоставен кредит по Договор за кредит № L317664/10.03.2023 г., Рамково споразумение към него. Изискуемостта на задължението е настъпила с изтичане на крайния срок на погасяване на кредита 09.05.2023 г. Разноски: Внесена ДТ – 25,00 лева и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение – в размер определен от съда. А. М.