Протокол № 165 от 30.11.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Чепеларе, 28.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева

Съдебни

Е.Г. В.- Д. заседатели: Р. П. М. при участието на секретаря Нина Горялова и прокурора М. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело от общ характер № 20235450200060 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – С., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Мирослав Алендаров.

Подсъдимият С. С. К., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Е., надлежно упълномощен по делото.

Частният обвинител М. Р. Д., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява. Явява се повереникът й адв. К. С. – АК – П..

Явяват се вещите лица д-р А. Х., д-р Б. М. и доц. д-р Б. Д. П., редовно и своевременно призовани.

В залата присъстват С.У., В. Ш., М. Р. и Р.Р..

Прокурор А.: Моля да бъде ход на делото.

Адв. С.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото, моля да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило заявление с вх. № 2643/04.10.2023 г. от адв. Е., защитник на подсъдимия С. К. относно представяне на данни за профили в социалните мрежи, за видеоклипове и снимки на М. Р. Д. за периода от **.**.****г. до **.**.****г., ведно с 2 броя справки и приложени 13 броя копия на снимки.

СЪДЪТ докладва изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимия С. С. К. с рег. № 231127005000532920/27.11.2023 г., издадена от РС – Ч..

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпилата по делото комплексна съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица д-р М., доц. д-р Б.Д. П. и д-р Х., депозирана с вх. № 3204/23.11.2023 г.

Прокурор А.: Не възразявам да се изслушат вещите лица по назначената комплексна съдебномедицинска експертиза, въпреки неспазения срок за нейното представяне.

Адв. С.: Нямам възражение, че комплексната съдебномедицинска експертиза не е представена в срок, моля да бъдат изслушани вещите лица.

Адв. Е.: Нямам възражение, че комплексната съдебномедицинска експертиза не е представена в срок, моля да бъдат изслушани вещите лица.

Подсъдимият К.: Поддържам казаното от защитника.

Вещото лице д. А. Х. е със снета по делото самоличност.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва: д-р Б. М. – ***, без родство и дела със страните по делото.

ДОЦ. Д-Р Б. Д. П. – ***, без родство и дела със страните по делото.

На вещите лица се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същите обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

На основание чл. 282 от НПК, съдът счита, че следва да прочете заключението по изготвената комплексна съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица д-р М., доц. д-р Б.Д. П. и д-р Х. и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл. 282 от НПК заключението по назначената комплексна съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица д-р М., доц. д-р Б.Д. П. и д-р Х..

Вещото лице д-р Х.: Поддържаме заключението по назначената комплексна съдебномедицинска експертиза. Отговорили сме на всички поставени от съда въпроси.

Счупването на лявата зигоматична кост, многофрагментното счупване с разместване, е счупване на челюст по смисъла на чл. 129 от НК.

Адв. С.: Какъв е най-общия механизъм на причиняване на визираните травматични увреждалия, има ли разлика между най-общия механизъм и вероятен механизъм? В настоящия случай, това вероятния механизъм ли е или най-общия случай, тъй като сте казали, че той може да бъде причинен както с удар с или върху твърд тъп предмет, същият може да се осъществи при падане, бутане или директен удар.

2

Вещото лице д-р Х.: Не, механизмът е…, всичкото това е удар с твърд тъп предмет без значение дали е падане или директен удар, всичко е по механизъм върху твърд предмет.

Адв. Е.: В медицинската документация пише, че е изписана с препоръка да не прави определени неща. Трябва ли да спазва някакъв режим. Може ли да се храни нормално? Има ли някакъв период, в който трябва да приема специална храна? Има ли функционално някакво ограничаване?

Вещото лице доц. д-р Б.П.: Освен болката, която се изпитва и изтръпването на устната и на зъбите, което са в резултат на засягане на фрактурата, на нерва, храненето не е затруднено, говоренето също. Не се изисква човекът да бъде в отпуск заради това. Могат да се изпълняват обичайните занимания, с изключение на хематома, който влияе психически на човека. Доколкото съм запознат, в една от консултациите, които са дадени от гр. С., не се споменава за мозъчно усложнение и за травми, както и в гр.П. *****. Също не е описано да има такива увреждания на мозъка.

Вещото лице д-р Х.: Това, което е описано в медицинската документация и в епикризата от болницата в гр. С., че тя се е оплаквала от главоболие, световъртеж, гадене и повръщане при приемането. В тази епикриза мозъчното сътресение присъства като диагноза, тоест, в това се изразявало сътресението - в гадене и повръщане. Не е имало загуба на съзнание, а и тя отрича да е имала загуба на съзнание.

Адв.Е.: Може ли да се приеме, тъй като разбирам, че няма някакви последици, освен изтръпването, функционално довежда ли до невъзможност да се използва долната челюст, някакви ограничения?

Вещото лице доц. д-р Б.П.: При разместването на зигоматичната кост не е засегната долна челюст, така че няма пречка за движенето на долната челюст. Единствено при продължително засягане на нерва, ако е прекъснат, само е травмиран и за известно време минава това изтръпване на зъбите, на съответната устна, на страничната част на носа.

Прокурор А.: Моля да се приеме заключението на вещите лица.

Адв. С.: Да се приеме заключението на вещите лица.

Адв. Е.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението на вещите лица.

Подсъдимият К.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначената комплексна съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица д. М., доц. д-р Б. Д. П. и д. Х..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по изслушаната в днешно съдебно заседание комплексна съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица д-р М., доц. д-р Б. Д. П. и д-р Х..

3

Д-р Х.: Представям справки-декларации за извършените разходи по изготвянето на експертизата.

С оглед представените справки-декларации от вещите лица, съдът счита, че следва завиши определения по делото депозит в размер на 400 лева, на 1250 лв., която сума да се изплати на вещите лица, както следва: 400 лв. за д-р Х., 400 лв. за д-р П. и 450 лв. за д-р М., които да се изплатят от бюджетните средства на съда, за изготвяне на комплексната съдебномедицинска експертиза и за явяване в днешно съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАВИШАВА определения по делото депозит в размер на 400 лв., на 1250 лв., която сума да се изплати на вещите лица, както следва: 400 лв. за д-р Х., 400 лв. за д-р П. и 450 лв. за д-р М., които да се изплатят от бюджетните средства на съда, за изготвяне на комплексната съдебномедицинска експертиза и за явяване в днешно съдебно заседание.

Прокурор А.: Моля да бъдат приети материалите от досъдебното производство, както и изисканата справка за съдимост на подсъдимия.

Адв. С.: Също.