Протоколно определение № 1701 от 20.03.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1701 гр. Пловдив, 20.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Евгений Вл. Милев

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20245330201469 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. А. се явява лично и със служебния му защитник от досъдебното производство адв. М. М..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. А.: Да гледаме днес делото.

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

И. А. – роден на *** г. в ***, живущ в г р . ***, ***, ***, с *** гражданство, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и 1 характера на настоящото производство.

ОБВ. А.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения. Наясно съм с характера на настоящото производство.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано, и което на основание чл. 382 ал. 7 от НПК моля да бъде одобрено.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ОБВ. А.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да одобрите същото. По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

Съдът намира, че в така представеното от страните споразумение следва да бъде предложена промяна. В случая в предложението за одобряване на споразумение липсва обсъждане на въпроса по чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, а именно – на кого да се възложат разноските в размер на 93,60 лв. за изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза.

ПРОКУРОР: Действително сме допуснали пропуск, като моля да добавите в текста на споразумението, че разноските в размер на 93,60 лв. за изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза следва да се възложат на обвиняемия, като се осъди същият да заплати тези разноски по сметка на ОДМВР-Пловдив. По отношение на разноските, които остават за сметка на държавата, а именно разноските за преводач, както и разноските за съдебно-химическа експертиза, за същите не следва да се 2 осъжда подсъдимият да ги заплати, тъй като разноските за преводач остават за сметка на държавата на основание чл. 189, ал. 2 от НПК, а разноските за съдебно-химическа експертиза следва също да останат за сметка на държавата, доколкото не се установи лицето да е управлявало МПС след употреба на наркотични вещества, поради което и няма нужда да се вписват в текста на споразумението.

АДВ. М.: Действително сме пропуснали въпросът за разноските в размер на 93,60 лв. за съдебно-оценъчната експертиза, като същите следва да бъдат възложени на обвиняемия на основание чл. 189, ал. 3 от НПК. В този смисъл моля да бъде допълнено споразумението, като се осъди обвиняемият за заплащането на тези разноски в размер на 93,60 лв. По отношение на разноските за сметка на държавата съм съгласна с казаното от представителя на прокуратурата.

ОБВ. А.: Разбрах в какво се състои промяната. Моля да се допълни в споразумението, че следва да заплатя сторените разноски в размер на 93,60 лв. в съответствие с казаното от защитника ми. Също съм съгласен с казаното от прокурора.

Съдът след като съобрази становищата на страните, намери, че така представеното споразумение за решаване на делото, отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, като не следва да бъдат предлагани други промени, и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл.382, ал.6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Обвиняемият И. А. – роден на *** г. в ***, живущ в гр. ***, ***, с *** гражданство, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН:

********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т.

3

5 и т. 6 вр. с ал. 1 от НК за това, че на 18.08.2023г. на Автомагистрала Тракия, посока София, км. 148 / землището на с. Шишманци /, общ. Раковски, обл.

Пловдив, противозаконно подпомагал като превозвал две лица – чужденци, а именно: А.С. роден на ***г. в гр. ***; Й.Р., роден на ***г. в гр. ***, да преминават в страната – Република България, в нарушение на закона – чл. 19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейна територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001 на Съвета от 15 март 2001 година“, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка Мерцедес, модел Ц 200 ЦДИ, с регистрационен номер ***, по отношение на повече от едно лице, а именно две лица, по отношение на непълнолетно лице – Й.Р., роден на ***г. в гр. *** и с цел да набави за себе си имотна облага.

За така извършеното от обвиняемия И. А. престъпление по чл. 281, ал.

2, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 вр. с ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54, ал. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и наказание ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на обвиняемия И. А. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на обвиняемия И. А. наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и по НПК, считано от 18.08.2023 г. до 21.08.2023 г. включително, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – тест от дрегер дръг чек 5000 с № 126 от регистъра на РУ – Раковски при ОДМВР гр. Пловдив, на съхранение при РУ – Раковски към ОДМВР – Пловдив, да се УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

На основание чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 2, т. 1 от НК ОСЪЖДА обвиняемия 4

И. А. да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Пловдив сумата от 3 500 /три хиляди и петстотин/ лева, представляваща пазарната равностойност на моторното превозно средство, послужило за извършването на престъплението – лек автомобил марка Мерцедес, модел Ц 200 ЦДИ, с регистрационен номер ***, което не е негова собственост.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия И. А. да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 93,60 /деветдесет и три лева и шестдесет стотинки/ лева, вносими по бюджетна сметка на ОДМВР – Пловдив.

ЗА РП – ПЛОВДИВ

ПРОКУРОР:……………….

/Евгений Милев/

ОБВИНЯЕМ:……………….

/И. А./

ЗАЩИТНИК: ………………

/АДВ. М. М./

Съдът намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 вр. ал.6 от НПК и следва да бъде одобрено в окончателния му вид.

Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА представеното споразумение по НОХД № 1469/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с за решаване на делото, сключено между ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив от една страна и от друга страна обвиняемият И. А. и със защитника му адв.

М. М., в окончателният му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.

С оглед сключеното между страните в процеса споразумение производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо обвиняемия И. А. мярка за неотклонение „Подписка”, следва да бъде отменена, както и наложената принудителна мярка „Забрана за напускане пределите на Република България“.