Решение № 2445 от 28.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2445 гр. Варна, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Димитричка Ст. И. като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20213110118364 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от Р. Д. С., ЕГН:**********, В. С. Д., ЕГН:**********, Т. П. Д., ЕГН:********** З. П.

Д.,ЕГН:********** С. И. Д., ЕГН:**********, В. Ж. С., ЕГН:**********, П.

Ж. Т., ЕГН:********** С. И. К., ЕГН:********** И. Н. И., ЕГН:**********,

Е. Н. И., ЕГН:********** всички със съдебен адресгр.***срещу Л. П. Д., ЕГН **********, с *** А и Д. Г. Д., починал в хода на процеса на *** г. и заместен от наследниците му Л. П. Д. и П. Д. Д., ЕГН **********, с поС.ен адрес *** с предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на новообразуван имот № *** по ПНИ на местност „***“ (селищно образувание), ***, одобрен със *** от 04.04.2016 г. на Областен управител на област ***, с площ от 842 кв.м., вид територия: населени места, начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, при съседи: имоти №******

Направено е и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на съставения в полза на ответника Д. Г. Д. констативен нотариален акт № 84 от 25.11.1994 г., том ***, дело № *** г. на нотариус при ВРС.

В исковата молба ищците твърдят, че са наследници на И. Ж. Н., като с решение № 12231 от 06.08.1996 г. на ПК-*** е възстановено в тяхна полза правото на собственост върху имот, находящ се в землището на с. ***“, попадащ в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Твърдят, че ПНИ за местността ***е одобрен със Заповед № *** г. на Областен управител на област *** и съгласно помощния кадастрален план към него за наследниците на И. Н. е 1 отреден и записан стар имот № ***, попадащ по ПНИ в НИ ***, като последният участва в стар имот № 47 с цялата си площ. Поддържат, че посоченият НИ не може да им бъде възстановен, тъй като е записан на ответника Д. Г. Д. - бивш ползвател, който е трансформирал правото си на ползване в право на собственост и се е снабдил с констативен нотариален акт, като трансформацията е извършена по време на брака му с втория ответник Л.

П. Д., сключен през 1970 г. Ищците оспорват правото на собственост на ответниците. В тази връзка поддържат, че на Д. Д. не е било предоставено валидно право на ползване, съответно той не е бил ползвател и не е имал право да изкупи имота по реда на ЗСПЗЗ. В условията на евентуалност - ако е налице валидно предоставено право на ползване, възразяват, че предоставеният за ползване имот не е идентичен с процесния, както и че не са били налице условията по § 4а и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, вкл. в имота никога не е имало постройка и същият не отстои от изискуемите разС.ия от гр. *** и от крайбрежната морска ивица. Изрично оспорват и съставения в полза на ответника Д. Д. констативен нотариален акт.

Обосновават правния си интерес от предявяването на иска с твърдения, че за землището на с. *** няма предходни планове на земите, включени в ТКЗС към момента на кооперирането им, нито изработени помощни кадастрални планове, по които да се идентифицират имотите на старите собственици към момента на решенията на поземлената комисия, поради което с постановеното решение на ПК-*** не е приключила процедурата по възстановяване на земите, попадащи в територия по § 4 от ЗСПЗЗ, респ. те не биха могли да се легитимират като собственици на процесния имот преди издаването на съответната заповед на кмета на Община *** по реда на ЗСПЗЗ.

По изложените съображения по същество молят за уважаване на предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Л. П. Д., действаща лично и като наследник на починалия в хода на процеса ответник Д. Д., депозира отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че съгласно удостоверение № 850/17.04.1990 г., издадено от ОНС-***, на съпруга й Д. Д. е предоставен за ползване имот с площ 800 кв.м., представляващ парцел № 658 в кв. 2 на с. *** Сочи, че владеят имота необезпокоявани от 1990 г. и през 1994 г. след оценка са изкупили имота и са се снабдили с нотариален акт. Твърди, че в имота е имало изградена лека стопанска постройка, тип фургон/бунгало, трайно прикрепено върху плоча с каменни основи, със застроена площ 21 кв.м., покрита тераса 3 кв.м. и кубатура 57 куб.м. Твърди, че в постройката е имало вода, но не е имало електричество, както и че същата е съществувала на място до преди една година. Поддържа още, че двамата със съпруга й са живели поС.но в имота в периода 1995 г. - 2000 г., а след това са го посещавали ежедневно. Твърди, че тя живее в САЩ от 2008 г., но се прибира всяко лято за по 2-3 месеца и поголямата част от времето прекарва в имота в с. *** Поддържа, че съпругът й е пребивавал повече време в България, отколкото в САЩ, и до преди ковид 2 пандемията е упражнявал фактическата власт върху имота и го е стопанисвал.

Твърди, че през 2021 г. съпругът й е отишъл в САЩ и починал там през м. май 2022 г. Намира, че двамата със съпруга й са станали собственици на имота по силата на трансформираното право на ползване в право на собственост по реда и при условията на § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ. В условията на евентуалност поддържа придобиване на имота с изтичане в тяхна полза на 5годишна давност, считано от влизане в сила на ПНИ на с. *** С тези аргументи по същество моли за отхвърляне на иска и претендира разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. Д. Д., действаща като наследник на починалия в хода на процеса ответник Д. Д., депозира отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен. Оспорва идентичността на възстановения в полза на ищците имот с този, изкупен от родителите й. Поддържа, че последните са придобили собствеността върху процесния имот по реда на § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ, евентуално - с изтичане в тяхна полза на 5-годишна давност, считано от влизане в сила на ПНИ на с.

*** В тази връзка навежда твърдения, идентични с изложените в отговора на другия ответник Л. П. Д..

По същество моли за отхвърляне на иска и претендира разноски по делото.

В съдено заседание ищците чрез процесуалния си представител поддържат предявения иск на аргументите изложени в исковата молба и молят за уважаването му. Ответниците молят за отхвърлянето на предявения иск на аргументите изложени в отговора на исковата молба.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и събраните доказателства, намира от фактическа страна следното:

От удостоверение изх.№26/16.11.2016 г. за наследници на И.Н., удостоверение изх.№*** г. за наследници на Б.Ж. се установява, че ищците са наследници на И. Ж. Н. - съответно: Р. Д. С. е негова внучка, дъщеря на сина му Д. И. Н., С. И. Д. е негов правнук, син на внука му - И. Т.ов Д., син на дъщеря му П. И. Д., В. С. Д. е негова снаха, съпруга на внука му П.Т. Д., а той от своя страна е син на дъщеря му П. И. Д., Т. П. Д. е негов правнук, син на внука му П. Т.ов Д., а той от своя страна е син на дъщеря му П.И. Д., З. П. Д. е негова правнучка, дъщеря на внука му П. Т.ов Д., а той от своя страна е син на дъщеря му П.И. Д., С. И. К. е негова дъщеря, В. Ж. С. е негова внучка, дъщеря на сина му - Ж. И. Ж. П. Ж. Т. е негова внучка, дъщеря на сина му - Ж. И. Ж., И. Н. И. е негов внук, син на неговия син Н. И. Н., Е. Н. И. е негов внук, син на неговия син Н. И. Н..

С Решение №12231 от 06.08.1996г. на ПК Аксаково на наследниците на И. Ж. Н. е възстановено правото на собственост върху имот, находящ се в землището на с.***, в местността „***”, представляващ нива с площ 18 дка, находяща се в терен по пар.4 от ПЗР от ЗСПЗЗ.

От декларация за идентичност на имена от В. Д., И. И. се установява, 3 че имената И. Ж. Н. И. Ж. Н. и И. Ж. И. са имената на едно и също лице. Това се установява и от издадените удостоверения от община *** и кметство*** От оценителен протокол относно оценка на земя предоставена за ползване по силата на различни актове на президиума на Народното събрание на ДС и на МС на граждани, които им е предоставено право придобиване на собственост съгласно §4а., ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ от 04.07.1994г., удостоверение №580/17.IV.1990г., строително разрешение № *** издадено от община ***, банкови бордера, нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит на основание параграф 4“А“ ал.I от ЗСПЗЗ № 84, том ***, дело № ***., се установява, че Изпълнителния комитет на ОНС с***, съгласно Постановление №26 на МА на Отечествения фронт от 1987г. и Решение № ***г. на ИК на ОбНС с.*** е предоставил за ползване на починалия ответник Д. Д. върху земя за земеделско ползване в размер на 800 кв.м., находяща се в землището на с.*** кв.***, парцел №***, при граници парцели с №№ ***, път и път. С разрешително за строеж № *** от 06.10.1981г. на Д. Д. е разрешено да направи постройка за сезонно ползване в с.*** върху 21 кв.м.

На 03.06.1992г. Д. Д. е подал молба до кмета на община *** с искане да закупи земята, която му е отстъпена за ползване в размер на 800 кв.м., находяща се в землището на с.***, кв.2, парцел №*** при граници парцели с №№ ***, път и път. Г. е посочил, че върху земята има изградена постройка за сезонно ползване на 1 етаж, 1 стая, 20 кв.м.

Съобразно оценителен протокол на община *** е посочено, че в парцел №*** в с.*** има изградена сграда с площ 15 кв.м., оценени са 600 кв.м. от мястото в размер на 17820 лева, които са заплатени на 03.10.1994г. от Д. Д. на община ***На Д. Д. е издадено удостоверение № ***г. от община ***, съобразно което той е придобил правото и е закупил, предоставеното му по ПМС място в с.***, представляващо имот № ***

С нотариален акт №***том ***, дело №***г. на нотариус при РС Варна от 25.11.1994г., Д. Г. Д. е признат за собственик на 600 кв.метра ид.части от 1000 кв.метра земеделска земя, представляващ имот с пл.№*** в местността „***” в землището на с.***при граници парцели с №№ **** път и път.

От приетата по делото СТЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, че за местност „***“ са действали следните кадастрални планове: КП от 1988г., който е приет с техническа комисия и ПНИ на CO „***“, одобрен със Заповед № ***г. на Областен управител на област ***

Процесният поземлен имот по КП от 1988г. е с планоснимачен номер 658 (Приложение №1). В разписният лист към плана за собственик на поземления имот е записан Д. Г. Д., с вписан документ- Удостоверение №***г., издаден ОбНС-*** за предоставяне право на ползване на поземлен имот с площ 800кв.м. в земл. на с.*** с граници: ПИ ***, път и път.

4

Площта на ПИ *** по КП от 1988г. получена от оцифрения графичен план е 1080кв.м. Поземленият имот е в землището на селото и граничи: на север с ПИ ***, на изток с път, на юг с ПИ *** и на запад с път.

Следващият план за територията, в която попада процесния поземлен имот е ПНИ на CO „***“ (Приложение №2).

Процесният поземлен имот по ПНИ е новобразуван поземлен имот с идентификатор ***. На описаният поземлен имот в документ за собственост Н.А. ***., съответства НИ *** с площ 842 кв.м. Поземленият имот с пл.номер 658 по КП от 1988г., който е идентичен с ПИ 658 по КП към ПКП е ограничен до 600 кв.м. Останалата част от територията на ПИ *** по КП от 1988г. с площ 480кв.м. е включена в НИ ***

В кадастралният регистър за НИ *** е записан за собственик Д. Г. Д. с документ за собственост Н.А. №***

НИ *** по ПНИ граничи със следните поземлени имоти: на север с НИ *** на изток с НИ *** (улица); на юг с НИ *** и на запад с НИ *** Няма отразяване на сграда или постройка в процесния поземлен имот по КП от 1988г.; КП към Помощния кадастрален план на ПНИ; ПНИ на CO „***“ и в КК на землището на с.***

От извършената справка в Община ***се установи наличието на архитектурен проект на лека постройка за сезонно ползване със застроена площ 21кв.м. и Разрешение за строеж №***г. за стопанска постройка за сезонно ползване 21 кв.м. (Приложение №7.2). На архитектурният проект е видно, че постройката трябва да е трайно свързана с терена. По проект сградата е с ивични основи. (Приложение №7.1)