Решение № 260232 от 27.04.2021, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260232 / 27.04.2021 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Първи граждански състав

На петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав:

Председател : Мария Ангелова

Членове :

Съдебни заседатели:

Секретар Галя Ангелова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова

Гражданско дело номер 3629 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно и обективно съединени искове с правни основания чл.54 ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ и чл.45 от ЗЗД от И.М.Д. с ЕГН ********** и А.Й.Д. с ЕГН **********,***; против Н.И.И. с ЕГН ********** и Р.Р.И. с ЕГН **********,***.

Ищците твърдят, че по силата на договор за покупко - продажба, сключен с нотариален акт /НА/ № 110 том X дело № 3494/1995 г. на ХРС, са собственици на 180/1075 ид.ч. от парцел I, целият от 1075 кв.м, в кв. 150 по плана на гр. Хасково, одобрен със заповед № 3/1977 г., ведно със северната част на жилищна сграда, представляваща самостоятелно жилище, построена в имот с пл.

№ 6654, което дворище заедно с имот пл. № 6652 и 6651 съставлявало парцел I в кв. 150, при граници: от две страни улици и парцел в II. По действащата КК на гр. Хасково, одобрена със заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на ИД на АК, имотът на ищците бил заснет като поземлен имот /ПИ/ с идентификатор *** с площ 229 кв.м, с адрес: ***. Построените в имота сгради били заснети с идентификатори ***, *** и ***. В границите на закупения от ищците имот, през 1995 г. попадала и тоалетна с тухлени стени, частично измазани, покривна плоча с едностранен наклон, покриваща и навес в съседния имот, с дървена кована врата, с площ от около 2 кв.м. Тоалетната била построена на североизточната граница на имота на ищците, с подход към нея единствено от техния имот. Ищците използвали тоалетната до 2006 – 2007 г., след което тя престанала да е използваема по предназначение. При одобряване на КК на гр.

Хасково през 2006 г. тази тоалетна, застроената под нея площ и свободната площ между нея и сгради *** и ***, общо около 5 кв.м., неправилно били заснети като част от съседния ПИ с идентификатор ***, поради грешно заснемане на североизточната граница на ПИ ***, без да се отрази фактически съществуващата тухлената ограда между двата имота, която представлявала имотната им граница. С НА № 1290 том VII peг. № 7127 дело № 766/ 2009 г. на нотариус с peг. № 081, ответницата в СИО със съпруга си – ответника закупила съседния ПИ с идентификатор ***, с адрес: ***, с площ 173 кв.м, а по документ за собственост 195 кв.м, със стар идентификатор 6654 кв.150 парцел VI и стар идентификатор по нотариален акт УПИ VI - 6654, ведно с построените в този имот сграда *** /жилищна сграда/ с площ 54 кв.м, сграда *** /жилищна сграда/ с площ 26 кв.м и сграда *** /селскостопанска сграда/ с площ 7 кв.м. След като ответниците станали собственици на съседния имот, между страните възникнал спор, произтичащ от проблемите, които тоалетната и свързаната с нея канализация започнала да създава в имота на ищците. Фекалните води от тоалетната били изведени от канализация, преминаваща през имота на ищците, и по трасето й се получили пропадания по тротоарната настилка с циментова замазка, независимо от неизползването на тоалетната по предназначение. Тези пропадания се отразили на основите на сградите, които били в близост до трасето на канализацията - сгради *** и ***, които понастоящем се ползвали от ищците за складови нужди. По тухлените стени на сграда № 3 се появили пукнатини, паднала вътрешна и външна мазилка, напукала се стената с фаянсова облицовка /бивша баня/. Пукнатини се появили и по стените и таваните на сграда № 2. Подпорната стена, която била в близост до тоалетната, се наклонила и имало опасност да се срути. Поради заснемане на тоалетната и на площта около нея в границите на имота на ответниците, ищците не можели да предприемат мерки за предотвратяване на щетите, или за отстраняването на вече възникналите щети, произтичащи от канализацията, свързана с тоалетната. През 2017 г. ищците възложили на инж. Т.

Г. изготвяне на проект за изменение на КК и КР и промяна на кадастралната граница между двата имота, които да се заснемат с нови идентификатори - ПИ *** и ПИ ***. Предложили на ответниците, да дадат съгласие да се отстрани грешката в КК на гр. Хасково и да се трасира нова граница между двата съседни ПИ, отговаряща на фактическата имотна граница и на правата на собственост и осъществявано владение, като процесната площ от около 5 кв.м се заснеме като част от техния имот. Уведомили ответниците, че имат намерение,след заснемане на процесната площ в границите на техния имот да предприемат действия по събаряне на тоалетната и премахване на канализацията, свързана с нея, за да се преустановят щетите, които нанасят на имота им. Проектът бил внесен за одобряване в СГКК - Хасково, но не бил одобрен, тъй като ответниците отказали да дадат съгласие. Не предприели и никакви действия да се отстранят нанесените на имота на ищците щети, които в изтеклия след 2017 г. период допълнително се увеличили. С нотариална покана с peг. № 2734 том 2 акт 65 на нотариус с peг. № 081, връчена на 01.10.2019 г., ищците отново поканили ответниците, да дадат съгласие да се отстрани грешката в КК на гр. Хасково, като се финализира проектът на инж. Г., или те да предприемат действия по премахването на тоалетната и канализацията, свързана с нея, както и укрепване на подпорната стена на североизточната им граница. Ответниците не отговорили официално на нотариалната покана, а устно уведомили ищците, чрез пълномощника им, че не желаят да дадат съгласие за отстраняване на грешката в КК на гр. Хасково, и нямат намерение да извършат ремонтни дейности, като считат процесната площ от 5 кв.м. своя собственост.

Предвид изложеното, налице бил правен интерес за ищците да предявят против ответниците – съпрузи иск с правно основание чл. 54 ал. 2 от ЗКИР за отстраняване на грешката в кадастралната карта на гр. Хасково. Ето защо, се иска, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на част от поземлен имот *** с площ от 5 кв.м, заключена между линията от т.1 до т.2, повдигната с червен цвят на скица - проект за изменение на КК, изготвена от инж. Т. Г., и сгради *** и ***, и на външна тоалетна, построена в тази площ, която площ, поради допусната грешка в КККР на гр. Хасково, одобрени със заповед № РД- 18-63/05.10.2006 г. на ИД на АК, е заснета като част от поземлен имот ***, вследствие на неправилно заснемане на югоизточната граница на поземлен имот ***, като тази граница следва да минава по линията между т.1 и т.2, повдигната с червен цвят на скицата - проект за изменение на КК, изготвена от инж. Т. Г..

Заснемането на описаната площ в размер на около 5 кв.м като част от имота на ответниците, както и изразеното от тях становище по повод получената нотариална покана, че са собственици на тази площ, задължавало ответниците да проявят грижата на добър стопанин и да предприемат необходимите действия за предотвратяване на щетите в имота на ищците, нанасяни от намиращата се в тази площ тоалетна и свързаната с нея канализация. Това задължение на ответниците произтичало от общата императивната забрана на чл.45 ал.1 от ЗЗД да се вреди другиму, което ангажирало отговорността им да заплатят на ищците стойността на необходимите ремонтни работи за отстраняване на нанесените в имота им имуществени щети в резултат на проявеното от тях бездействие. Необходимо било извършването на следните ремонтни работи за отстраняване на нанесените в имота на ищците щети:

- укрепване на основите на сгради *** и

***;

- укрепване на подпорна стена;

- възстановяване на бетонна настилка;

- разрушаване на съществуваща тухлена зидария 12 см и направа на нова;

- запълване на пукнатини в тухлена зидария с циментов разтвор;

- изкърпване на вътрешна мазилка по стени в сгради

*** и ***;

- изкърпване на външна мазилка по стени;

- фаянсова облицовка по стени.

Така общата стойност на ремонтните работи, необходими, за да се отстранят щетите в имота на ищците, нанесени в резултат от бездействието на ответниците, възлизала на сумата от 10 734 лв., което обосновавало правният им интерес да предявят срещу тях и иск с правно основание чл.45 от ЗЗД. Ето защо, се иска, съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят солидарно на ищците сумата сумата от 10 734 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени щети на ПИ ***; на сгради *** и ***, и на подпорна стена по североизточната граница на ПИ ***, в резултат на бездействието на ответниците да премахнат тоалетна u свързана с нея отходна канализация, намиращи се в кадастралните граници на имота им, ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Ищците претендират, да им се присъдят направените по делото разноски. В открито съдебно заседание те се явяват лично и с пълномощник – адвокат, като поддържат исковете си и искат тяхното уважаване изцяло.

Ответниците не представят отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения едномесечен срок. В открито съдебно заседание се явяват лично и с пълномощник – адвокат, като оспорват и двата обективно съединени иска.

Възразяват, че цитираните в исковата молба увреждания не били вследствие на техни действия или бездействия, поради което този иск се явявал неоснователен.

Неоснователен бил искът за грешка в кадастъра, вследствие на породения спор за материално право. Праводателят на ответниците притежавал ½ ид. ч. от УПИ VI, отреден за дворище 66-54, целият с площ от 390 кв.м.; колкото била и квотата на ищците от този урегулиран поземлен имот. Видно от представената с исковата молба скица било, че посочената площ в имота по кадастрална карта от 2006 г. на ищците била с площ от 229 кв.м., а ½ ид. ч. от УПИ VI, 66-54, целият с площ от 390 кв.м., се получавал в абсолютно число 195 кв.м. Така при придобиването на имота от ищците към 1995 г., те не можели да придобият по-голяма площ от ½ ид. ч. от УПИ VI, 66-54, в кв. 150 по плана на гр. Хасково. Изцяло неоснователен и недоказан бил и искът по чл.45 от ЗЗД. От закупуването на имота през 2009 г. и до момента ответниците не живеели в него, а е единствено извършвали строително – монтажни дейности по обновяване на сградния фонд и изграждане на нова канализация, което не можело да има негативно отражение върху имота на ищците. Ответниците искат отхвърляне на предявените искове изцяло, като им се присъдят направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Като писмено доказателство по делото се представи и прие НА за покупко – продажба на недвижим имот с № 110 том X дело № 3494/1995 г. на нотариус при ХРС, по силата на който ищците са станали собственици на следния недвижим имот: 180/1075 ид.ч. от парцел I, целият от 1075 кв.м., в кв.150 по плана на гр. Хасково, одобрен със заповед № 3/1977 г., ведно със северната част от построената в имота жилищна сграда, представляваща самостоятелно жилище, построена в имот с пл. № 6654, което дворище заедно с имот пл. № 6652 и 6651 съставлявало парцел I в кв. 150, при граници: от две страни улици и парцел в II. По действащата КК на гр.

Хасково, одобрена със заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на ИД на АК, имотът на ищците е заснет като ПИ с идентификатор *** с площ 229 кв.м, с адрес:

**** с предназначение на територията: урбанизирана; с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/; предходен идентификатор: няма; номер по предходен план: 6654, кв.150, парцел 60; със съседи: ***, ***,

***,

*** и ***. Това се установява от представената скица на поземлен имот № 15-809076/04.09.2019 г. на този ПИ, издадена от СГКК – Хасково.

Видно от нея, върху ПИ попадат следните сгради с идентификатори:

*** със застроена площ от 44 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи няма данни, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; *** със застроена площ от 39 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи няма данни, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; и *** със застроена площ от 52 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи няма данни, предназначение: селскостопанска сграда. За имота на ищците по делото се представи удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК с изх. № **********/06.01.2020 г. от Община Хасково, на името на ищеца. Не е спорно, че ищците са съпрузи и са придобили имота в режим на СИО. И ответниците са съпрузи, видно от удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца с изх. № ГРАОН2-23/ 07.01.2020 г., издадено от Община Хасково на името на ответницата.