Споразумение № 41 от 12.09.2025, Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Първомай, 12.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева и прокурора В. Ат. В.

Сложи за разглеждане докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20255340200127 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по реда на чл. 382 от НПК. за Районна прокуратура – Пловдив, редовно призована, се явява прокурор В. В. при Териториално отделение – Първомай; обвиняемият А. И. Г., редовно призован, се явява; защитникът на обвиняемия адв. Р. А. Д., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, упълномощена в хода на досъдебното производство, нередовно призована, не се явява.

В залата се явява адв. И. С. Д., преупълномощен от защитника на обвиняемия адв. Р.

А. Д. с пълномощно за преупълномощаване, което представя.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК и предостави възможност на страните да изложат становище по хода на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Защитникът: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият: Да се даде ход на делото. Не възразявам да ме защитава адв. Д..

След като съобрази, че отсъстват процесуални пречки за даване ход на делото в настоящото съдебно заседание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

1

Обвиняемият А. И. Г., роден на *** г. в с. Патриарх Евтимово, обл. Пловдив, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер, с адрес: ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Прокурорът: Нямам отводи и искания.

Защитникът: Нямам отводи и искания.

Обвиняемият: Също.

С оглед отсъствие на постъпили отводи и нови искания съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ Споразумение за решаване на делото, сключено между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, обвиняемия и неговия защитник, постъпило от Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, със съпроводително Писмо изх. № 12900/2024 г./04.09.2025 г. и вх. № 3761/05.09.2025 г.

Прокурорът: Поддържам така постигнатото споразумение. Считам, че то не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Защитникът: Поддържаме споразумението за прекратяване на наказателното производство и моля да го одобрите.

Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършване на престъплението, за което съм обвинен. Запознат съм със съдържанието на споразумението.

Разбирам неговите последици и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал същото.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че в съдържанието на представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6, във връзка с чл. 375а, ал. 1 от НПК същото се възпроизведе в настоящия протокол в следния окончателен вид:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият А. И. Г., роден на *** г. в с. Патриарх Евтимово, обл. Пловдив, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер, с адрес: ***, ЕГН: **********, се признава за виновен, че е извършил престъпление по чл.

343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК – за това, че на 16.10.2024 г., на път ІІІ-667, километър 17, в землището на с. Дълбок извор, общ. Първомай, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка и модел ОПЕЛ АСТРА, с регистрационен № ***, е нарушил правилата за движение, както следва: чл.

5, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни превозни средства”; и Чл.

2

20 (1) от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - … Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; и по непредпазливост е причинил на Г.Д.Д. от с. Дълбок извор, общ. Първомай, обл. Пловдив три средни телесни повреди, всяка от тях - по смисъла на чл. 129 от НК, изразяващи се, както следва, в: 1) счупване на 5-ти, 6-ти и 7-ми бодлести израстъци на шията, които по съвкупност са довели до трайно затрудняване движенията на врата; 2) счупване 1-ви и 2-ри бодлести израстъци на гръдния кош, които по съвкупност са довели до трайно затрудняване движенията на снагата и 3) счупване на лява малкопищялна кост, което е довело до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник.

На основание чл. 78а, ал. 1 от НК обвиняемият се освобождава от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 375а, ал. 2 от НПК, му се налага административно наказание „Глоба“ в размер на 500, 00 (петстотин) лева.

На основание чл. 357а, ал. 2 от НПК на обвиняемия не се налага кумулативно предвиденото в чл. 343г, във вр. с чл. 343, ал. 1, буква „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство.

Направените по делото разноски в размер на 1 075, 48 лева (279, 90 лева за съдебномедицинска, 727, 00 лева за автотехническа и 68,58 лева за химическа експертизи) в досъдебното производство се възлагат на обвиняемия.

Вещественото доказателство: 1 брой компактдиск, марка „RIDATA“, CD-R , приложен към досъдебното производство остава, приложен по делото.

Прокурорът: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Защитникът: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Обвиняемият: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор: п

Обвиняем:

(В. В.) п

(А. Г.)

Защитник: п

(адв. И. Д.)

3

След като съобрази, че удовлетворява изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6, във връзка с чл. 375а, ал. 1 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, както и че от престъплението не са причинени имуществени вреди, съдът намира, че подписаното от страните споразумение следва да бъде одобрено, с оглед на което на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство подлежи на прекратяване.

На основание чл. 382, ал. 10, във връзка с чл. 375а, ал. 1 от НПК настоящото определение следва да се съобщи на пострадалото лице Г.Д.Д. с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7, във връзка с чл. 375а, ал. 1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, обвиняемия и неговия защитник, споразумение за решаване на АНД № 127/2025 г. по описа на Районен съд – Първомай.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 127/2025 г. по описа на Районен съд – Първомай.

ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалото лице Г.Д.Д. за одобреното споразумение с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

ДА СЕ ВРЪЧИ на осъденото лице уведомление за доброволно изпълнение на наложената и присъдените в негова тежест с одобреното споразумение глоба и разноски.