Решение № 5567 от 21.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5567 гр. София, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев

Членове:

Десислава Зисова

Кирил Ст. П. като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20261100507369 по описа за 2026 година

I. Твърдения и искания

1. На жалбоподателя

[1] На 26.05.2026 г. Столична община (СО) е подала жалба срещу разпореждане от 20.05.2026 г. на ЧСИ М.Б. по изп. дело 20268380402061. С него ЧСИ Б. е отказал да намали адвокатското възнаграждение за взискателя от 1 200,00 евро на 102,26 евро - минимума за образуване на изпълнително дело. Затова СО моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да намали адвокатското възнаграждение на взискателя до 102,26 евро (жалбата, л. 4-6 от делото на СГС).

2. На ЧСИ

[2] ЧСИ Б. моли съда да отхвърли жалбата (мотивите, л. 11-12 от делото на СГС).

1

3. На взискателя

[3] Взискателят М.А. е оспорила жалбата. Тя е заявила, че ЧСИ правилно е определил дължащото се адвокатско възнаграждение, тя е платила такова, а СО не е платила след влизане в сила на решението и така е станала причина за издаване на изп. лист. Затова взискателят моли съда да потвърди разпореждането (становището, л. 9-10 от делото на СГС).

II. Обстоятелства, които съдът установява

[4] Не се спори по фактите по делото. Те са следните: на 13.02.2026 г.

СРС е издал в полза на М.А. изпълнителен лист срещу СО (л. 2 от изп. дело).

На 06.04.2026 г. М.А. чрез адвокат П. е подала до ЧСИ Б. молба за образуване на изпълнително дело срещу СО (л. 1 от изп. дело). За водене на изпълнителното дело М.А. е заплатила на адвокат П. 1 200,00 евро възнаграждение (л. 3-5 от изп. дело). Не се спори, че в срока за доброволно изпълнение СО е платила на М.А. и по изп. дело не са били извършвани изпълнителни действия. На 20.05.2026 г. ЧСИ Б. с обжалваното разпореждане е отказал да намали адвокатското възнаграждение за М.А. до 102,26 евро (разпореждането, л. 13 от изп. дело).

III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото право и решение на съда

[5] Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска. Взискателят също има право на разноски, като разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).

[6] Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е основателна.

2

[7] Съдът приема, че дължащото се адвокатско възнаграждение е само за подаване на молба за образуване на изпълнителното дело. Това е така, защото адвокат П. не е извършил никакви други действия освен подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело, а СО е платила в срока за доброволно изпълнение. Затова съдът приема, че на взискателя се дължат само 102,26 евро (200,00 лева) за образуване на изпълнителното дело. Ето защо съдът отменя обжалваното определение и намалява адвокатското възнаграждение за взискателя на 102,26 евро. Затова съдът РЕШИ:

[8] ОТМЕНЯ разпореждане от 20.05.2026 г. на ЧСИ М.Б. по изп. дело 20268380402061 и НАМАЛЯВА адвокатското възнаграждение за взискателя М.А. на 102,26 евро.

[9] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3