Протокол № 676 от 11.06.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 676 гр. Варна , 08.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Ивелина Желева

Петър Трандафилов

Петков

Румянка Василева Начева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора Даниела Михайлова Вълчева (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Желева Наказателно дело от общ характер № 20213110201020 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДС. К. АНД. Н. – явява се лично и с адв. О.А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. И.З. като защитник на подс. Н. - редовно призован, не се явява.

ПОДС. Н.: Оттеглила съм пълномощията си от адв. З. и желая делото да продължи с участието на адв. А..

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д. Н. – явява се лично и с адв. А.А., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛАТА К.А.А Д. – редовно призована чрез адв. А., не се явява. За нея се явява адв. А.А., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала. Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно заседание на пострадалата Д., която е редовно призована и не е посочила уважителни причини за неявяването си, не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. К. АНД. Н. - родена на 06.03.1978г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждана, работи, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д. Н. – роден на 26.09.1942г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, не работи, пенсионер, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимата на 07.04.2021г., на пострадалия Н. на 06.04.2021г. и на пострадалата Д. на 06.04.2021г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По отношение възможността за разглеждане на делото по реда на особените правила намирам, че е възможно делото да бъде решено като съкратено съдебно следствие, но това зависи от волята на подсъдимата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

По насрочване на делото, моля да се произнесете след като изслушаме становището на подсъдимата.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По отношение възможността за разглеждане на делото по реда на особените правила, предоставям на съда.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

3

От името на моите доверители Н. Д. Н. и К. А.а Д., които са пострадали и са претърпели вреди от престъплението правя искане да бъдат конституирани като частни обвинители и гр. ищци, като предявявам гр. иск в размер на 73 820.00 лева ведно със законната лихва считано от датата на увреждането, а именно в периода от 18.01.2017г. до 14.11.2017г. до окончателното изплащане на цялостно задължение с оглед правилата на чл.

84, ал. 5 от ЗЗД.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.: Поддържам казаното от адв. А..

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

От страна на моята подзащитна няма желание за провеждане на съдебния процес по реда на специалните правила.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

По отношение на предявеният гр. иск, същият е своевременно предявен, но по същество е неоснователен и на това ще се спра по съществото на делото. По отношение на искането за конституиране на частни обвинители, същото е основателно и своевременно направено.

ПОДС. Н.: Придържам се към казаното от моят защитник.

ПРОКУРОРЪТ: И двете искания за конституиране на пострадалите като частни обвинители и като гр. ищци са направени своевременно и моля да бъдат конституирани като части обвинители и да бъде приет за съвместно разглеждане предявения гр. иск.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

4

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 206, ал. 3 вр.ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК срещу подс. К. АНД. Н.. То е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. С оглед на което и съдът по въпросите на чл.248, ал.1, т. 1 и т.2 от НПК:

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна като първа инстанция;

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Разпечатката съдържа 60 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b58e047-14be-441b-9471-d9516c8507d4