Определение № 23626 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23626 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110109292 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 109082/06.04.2026 г. на ********* срещу ********, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 589,06 евро, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за възстановяване на вреди по л.а. „Ауди Q5“, рег. № СА****ТВ, по имуществена застраховка „Каско“ по щета № 10021030107846, образувана за ПТП, реализирано на 09.04.2021 г. в гр. София, кв. „Бистрица“, ул. „Никола Крушкин-Чолака“, настъпило по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а. „Пежо“, с рег. № СВ***КС, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 06.04.2026 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 223,69 евро мораторна лихва за периода от 27.04.2023 г. до 05.04.2026 г.

Ищецът твърди, че на 09.04.2021 г., в гр. София, кв. „Бистрица“, ул. „Никола КрушкинЧолака“, водачът на л.а. „Пежо“, с рег. № СВ***КС виновно е предизвикал ПТП с л.а. „Ауди Q5“, рег. № СА****ТВ. Сочи, че поради неспазване на дистанция водачът на л.а. „Пежо“, с рег. № СВ***КС, не е успял да спре и е ударил в задната част изчакващия в колона от автомобили л.а. „Ауди Q5“, рег. № СА****ТВ, в резултат на което по ударения автомобил са нанесени щети. За произшествието е бил съставен ДКП, в който като виновен е бил посочен водачът на л.а. „Пежо“, с рег. № СВ***КС. Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ с полица № 0306Х0588298, със срок на действие от 10.09.2020г. до 09.09.2021 г., на увредения л.а. „Ауди Q5“, рег. № СА****ТВ, като във връзка с настъпването на застрахователно събитие е била образувана щета № 10021030107846, по заявление, съдържащо искане за изплащане на застрахователно обезщетение. На увредения автомобил е бил извършен оглед, за което бил съставен опис на щетите и същият бил отремонтиран в доверен сервиз – *****. За ремонта е била съставена фактура от 01.03.2023г. на стойност от 476,32 лева, а за вложените авточасти е била издадена фактура от 07.02.2023г., издадена от ****** на стойност от 1641,56 лева. Така общият размер на разходите за ремонт възлиза на 2117,88 лева, като посочената сума е била заплатена от страна на ищеца с платежни нареждания. Ответникът, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на водача на л.а. „Пежо“, с рег.

№ СВ***КС, е бил поканен на 27.03.2023 г. да заплати регресната претенция, заедно с още 15 лева за ликвидационни разноски (общо 2132,88 лева), но е била одобрена сума за изплащане в размер на 980,78 лева. Неплатена и съответно дължима оставала сумата от 1152,10 лева, която е предмет на настоящото производство. Ищецът аргументира, че с 1 изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, в качеството му на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на л.а. Пежо“, с рег. № СВ***КС, на основание чл. 411 КЗ. По изложените съображения ищецът иска ответника да бъде осъден да заплати претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа експертиза. Иска се извършването на разпит на свидетел – М.П.Г., която е управлявала застрахования при ищеца лек автомобил.

Прави искане по чл.190 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******** е депозирал отговор на исковата молба, с който признава основателността на предявените от ищеца искове, като моли да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; 2) наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; 3) че процесното ПТП е настъпило на 09.04.2021 г. при посочения от ищеца в исковата молба механизъм, а именно: в гр. София, кв. „Бистрица“, ул. „Никола Крушкин-Чолака“ поради виновното и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на л.а.

„Пежо“, с рег. № СВ***КС , който поради неспазване на дистанция не е успял да спре и е ударил в задната част изчакващия в колона от автомобили л.а. „Ауди Q5“, рег. № СА****ТВ;

4) че в резултат на настъпилото ПТП са нанесени вреди по л.а. „Ауди Q5“, рег. № СА****ТВ на стойност от 2177,88 лева, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в същия размер по образувана при него щета № 10021030107846; 5) че ищецът направил ликвидационни разноски в размер на 15 лева; 6) че ищецът на 27.04.2023 г. е отправил регресна покана за претенцията по процесната щета, заедно с ликвидационните разноски, по която ответникът частично е погасил претенцията до размера на сумата от 980,78 лева; 7) че ответникът дължи незаплатения от него остатък от регресното вземане на ищеца в размер на 1152,10 лева (589,06 евро); 8) че ответникът е изпаднал в забава на 27.04.2023 г. и за периода до 05.04.2026 г. размерът на обезщетението по чл. 86, ал. 1 ГПК възлиза на 223,69 евро.

3. Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже 2 наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на регресната претенция.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

С оглед признанието на предявените искове, направено от ответника с отговора на исковата молба, съдът намира, че исканията на ищеца за допускане на съдебноавтотехническа експертиза, за разпит на свидетел, както и искането по чл. 190 ГПК следва да се оставят без уважение, доколкото същите не се явяват необходими.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.10.2026 г. от 11,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най- късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

УВЕДОМЯВА страните, че когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3