Решение № 48 от 20.07.2021, Районен съд - Свищов

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Свищов , 20.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Теодора Б. Стоянова Христова при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско дело № 20204150100885 по описа за 2020 година

Производстовто по делото е образувано, след като по подсъдност от Административен съд Велико Търново е изпратено дело, образувано по жалба на СТ. ЕМ. Й., чрез адв.И.Т. против мълчалив отказ на Кмета на Община Свищов по молба вх.№94-М-232/8.07.2020г. да се издаде заповед за обезщетение по реда на чл.24 от ЗОСИ за причинените му вреди от „С.С.-Е.- 2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД и да се издаде наказателно постановление.

Жалбоподателят С.Й. твърди , че е собственик на 4 имота, както следва: имот с идентификатор *** – с. *****, м. *****, вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 3200 кв. м, засят с пшеница . Имотът граничи със следните пътища: *** и ***.; имот с идентификатор *** – с. *****, м. *****, вид собственост – частна, НПТ друг вид нива, площ 7297 кв. м., засят с пшеница. Имотът граничи със следните пътища: *** и ***.; имот с идентификатор *** – с. *****, м. ***** вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 5445 кв. м, засят с пшеница . Имотът граничи с път: ***, целият с площ 1637 кв.м., като от него са отдадени само 1070 кв. м.; имот с идентификатор *** – с. *****, м.

1

*****,вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 13014 кв. м, с пшеница. Имотът граничи с полски път: ***,целият с площ 2337 кв. м., като са отдадени само 1474 кв. м. , от които за стопанската 2019/2020г. не е реализирал земеделска продукция, предвид невъзможността за достъп до имотите. За горното на 8.07.2020г. подал до Кмета на община Свищов молба с вх.№94-М-232/8.07.2020г. , в която моли с оглед предстоящата жътва да се разпоредят действия за освобождаване на пътища за достъп до имотите му, които са заети и засадени с царевица от „С.С.“ АД. Подал е втора молба с вх.

№94-М-262/23.07.2020г., с която желае да се назначи комисия, която да установи факта на препядстването, довело до невъзможност да ожъне зърното, а също така и размера на вредите, които е понесъл от неправомерните действия на „С.С.“ .Въз основа на подадените молби била назначена комисия, която с Протокол от 31.07.2020г. установила, че е лишен от достъп до земите си, поради засяване на всички пътища водещи до тях от „С.С.“, които са наематели на тези общински пътища. Отправили препоръка до дружеството „С.С.“ в 7 дневен срок да осигурят достъп до имотите му, за което го уведомили. Препоръката не била изпълнена, в резултат на което житото презряло, оронило се, а той бил лишен от възможност да го ожъне.

Освен това преписката , образувана по неговите молби не била довършена- не му било определено обезщетение, не било издадено наказателно постановление против нарушетиля. Това той приема за мълчалив отказ.Моли да се отмени мълчаливия отказ, а преписката да се върне на Кмета на Община Свищов със задължителни указания относно приложението на разпоредбите на ЗОСИ. Претендира разноски.

В съдебно заседание се явява лично и с адв.И.Т., поддържа жалбата.

Излага доводи в писмена защита.

Ответникът, чрез адв.Н. Я. оспорва жалбата. Счита че АНО не е сезиран надлежно да извърши действия по реда на Закона за опазване на селскостопанското имущество.От съдържанието на подадените до Кмета на Община Свищов молби, въз основа на които е започнало производството не може да се направи извод за понесени вреди , изразяващи се в неполучен добив от пшеница. Не са ангажирани доказателства за обстоятелстовто, че не 2 му е осигурен достъп до обработваните от него земеделски земи след съставения протокол от общинската комисия и след изпращане на съобщение до „С.С.-Е.-2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД , както и за понесените вреди. В писмена защита излага доводи и счита, че жалбата следва да се остави без уважение.

Съдът след запознаване със становищата на страните и събраните по делото доказателства установи следното:

Жалбоподателят С.Й. от с.***** е собственик на следните поземлени имот – 1.имот с идентификатор *** – с. *****, м. *****, вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 3200 кв. м . Имотът граничи със следните пътища: *** и ***.; 2.имот с идентификатор *** – с. *****, м. *****, вид собственост – частна, НПТ друг вид нива, площ 7297 кв. м. Имотът граничи със следните пътища: *** и ***.; 3. имот с идентификатор *** – с. *****, м. ***** вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 5445 кв. м. Имотът граничи с път: ***, целият с площ 1637 кв.м., като от него са отдадени само 1070 кв. м.; 4. имот с идентификатор *** – с. *****, м. *****,вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 13014 кв. м. Имотът граничи с полски път: ***,целият с площ 2337 кв. м., като са отдадени само 1474 кв. м.

Описаните полски пътища са отдадени са отдадени под наем на „С.С.- Е.-2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД, което се изяснява от приложените Заповед № 221-РД-01-03/2.12.2019г. на Кмета на Община Свищов и Договор за наем на полски пътища от общинския поземлен фонд от 18.12.2019г., сключен между Община Свищов и „С.С.-Е.-2001“ ЕООД, както и Договор за наем на полски пътища от общинския поземлен фонд от 18.12.2019г., сключен между Община Свищов и „С.С.-И.“ АД. Същото е установено и в протокола от 31.07.2020г. на комисията, назначена от Кмета по процесната преписка.

На 8.07.2020г. жалбоподателят е подал до Кмета на община Свищов молба с вх.№94-М-232/8.07.2020г. , в която моли с оглед предстоящата жътва да се разпоредят действия за освобождаване на пътища за достъп до имотите 3 му, които са заети и засадени с царевица от „С.С.“ АД. Подал е втора молба с вх.№94-М-262/23.07.2020г., с която желае да се назначи комисия, която да установи факта на препядстването, довело до невъзможност да ожъне зърното, а също така и размера на вредите, които е понесъл от неправомерните действия на „С.С.“.

Въз основа на Заповед №1134/28.07.2020г. е назначена комисия, която на 31.07.2020г. да направи оглед на мястото на процесните поземлени имоти, да установи достъп до имотите и да изготви протокол за изпълнение на задачата. Видно от Протокол от 31.07.2020г. комисията установила, че жалбоподателят е лишен от достъп до земите си. Относно имот с идентификатор *** – с. *****, м. *****, вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 3200 кв. м . Имотът граничи със следните пътища:

*** целият с площ 5224 кв.м. , от които са отдадени под наем общо 3630 кв.м. на „С.С.-Е.-2001“ ЕООД и 1055 кв.м. на „С.С.-И.“ АД . По отношение на път ***. няма сключен договор. До имота няма достъп.

По отношение на имот с идентификатор *** – с. *****, м.

*****, вид собственост – частна, НПТ друг вид нива, площ 7297 кв. м.

Имотът граничи със следните пътища: *** с площ 6234 кв.м., като 6155 кв.м. са отдадени под наем на „С.С.-Е.-2001“ ЕООД, а от път ***. с площ 5960 кв.м. са отдадени 3461 кв.м. До имота няма достъп.

Имот с идентификатор *** – с. *****, м. ***** вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 5445 кв. м. Имотът граничи с път: ***, целият с площ 1637 кв.м., като от него са отдадени само 1070 кв. м. По договор със „С.С.-Е.-2001“ ЕООД. До имота няма достъп.

Четвъртият имот е с идентификатор *** – с. *****, м. *****,вид собственост – частна, НТП друг вид нива, площ 13014 кв. м. Имотът граничи с полски път: ***,целият с площ 2337 кв. м., като са отдадени само 1474 кв. м. на „С.С.-Е.-2001“ ЕООД. До имота няма достъп.

Комисията е констатирала, че наемател на част от пътищата, водещи до имотите на жалбоподателя са дружествата „С.С.-Е.-2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД , като те реално са заели цЕ.е пътища и се предлага да се направят 4 препоръки да освободят частите от полските пътища , за които нямат сключени договори. С писмо изх. № 26-00-339/7.08.2020г. от Кмета на Общината до управителя на дружествата „С.С.-Е.-2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД е отправена препоръка в 7 дневен срок да осигурат достъп до описаните имоти, като освободят частите от полските пътища , за които нямат сключени договори.Писмото е получено на 14.08.2020г., видно от обратна разписка. На 18.08.2020г. е постъпило възражение от управителя на дружествата „С.С.-Е.- 2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД, в което заявява че достъпа до имотите винаги е бил свободен. Освен това заявява, че се касае за проектирани в плана за замеразделяне полски пътища, които реално не съществуват на място нито трайно, нито са трасирани с трайни елементи. Същите са собственост на Община Свищов и дружествата нямат задължения да ги изграждат и поддържат. С това преписката е преключена, т.е. няма крайно произнасяне или разрешаване на спора.

Жалбоподателят е уведомен с писмо за отправената препоръка до дружеството „С.С.“ в 7 дневен срок да осигурят достъп до имотите му.

Препоръката не била изпълнена, което е ясно от постъпилите възражения от управителя на дружеството.На практика на жалбоподателя не е осигурен достъп до имотите му. Няма такива твърдения. Действително разпитаните по делото свидетели, водени от жалбаподателя установиха, че са виждали нивите преди подаване на жалбата- били са засяти с пшеница, а масивите около тях с царевица, в резултат на което не е било възможно да се премине с техника до процесните имоти. Житейски логично е твърдението и с оглед установената ситуация, житото да е презряло, оронило се е, а жалбоподателятда е бил лишен от възможност да го ожъне.По делото е допусната и изслушана съдебно-агротехническа експертиза, съгласно заключението на която за стопанската 2019–2020г. общата стойност на продукцията, която земеделският производител С.Й. не е реализирал от четирите имота, засети с пшеница е 5651,00лева.

По делото не е представен и не се твърди от ответната страна, че освен констативния протокол от 31.07.2020г. има издадени други индивидуални административни актове по преписката.

С оглед изложената фактическа обстановка и като прецени събраните 5 доказателства, които съдът кредитира изцяло като документи издадени в съответния ред и форма и неоспорени от страните достигна до следните правни изводи:

Разгледана по същество жалбата се явява и основателна по следните съображения:

ЗОСИ е специален закон, който урежда детайлно опазването на селскостопанското имущество от повреди, унищожаване, разпиляване, кражби и присвоявания, както и реда за обезщетяване на причинените вреди.

Видно от чл. 1 от Закона същият урежда опазването на селскостопанското имущество, както и реда за обезщетяване на причинените вреди. Съгласно чл.

8, ал. 1 кметовете на общините организират, ръководят и контролират опазването на селскостопанското имущество на територията на общината, организират полската охрана, издирват нарушитЕ.е, налагат административни наказания и вземат мерки за възстановяване на вредите.

Искането на жалбоподателя може да се квалифицира като такова за издаване на заповед за предоставяне право на преминаване по реда на чл. 36, ал. 1 от ЗОСИ, след провеждане на процедура по чл. 36, ал. 2 от ЗОСИ - възлага от кмета на комисия от длъжностни лица да определи мястото за преминаване , както и като такава за определяне на обезщетение. В случая е назначена комисия,въз основа на Заповед №1134/28.07.2020г. , която на 31.07.2020г. да направи оглед на мястото на процесните поземлени имоти, да установи достъп до имотите и да изготви протокол за изпълнение на задачата.

Видно от Протокол от 31.07.2020г. комисията установила, че жалбоподателят е лишен от достъп до земите си.Част от общинските полски пътища са отдадени под наем на „С.С.-Е.-2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД, като те реално са усвоили цЕ.е пътища. С писмо изх. № 26-00-339/7.08.2020г. от Кмета на Общината до управителя на дружествата „С.С.-Е.-2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД е отправена препоръка в 7 дневен срок да осигурят достъп до описаните имоти, като освободят частите от полските пътища , за които нямат сключени договори.Писмото е получено на 14.08.2020г., видно от обратна разписка. На 18.08.2020г. е постъпило възражение от управителя на дружествата „С.С.-Е.-2001“ ЕООД и „С.С.-И.“ АД, в което заявява че достъпа до имотите винаги е бил свободен, като в същото време заявяват че 6 се касае за проектирани в плана за земеразделяне полски пътища, които реално не съществуват на място .Същите са собственост на Община Свищов и дружествата нямат задължения да ги изграждат и поддържат. След това по преписката няма развитие , , респективно до издаване на Заповед е невъзможно да се стигне.

Разпечатката съдържа 36 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b557459-5438-4a94-b2ba-25bbbe459586