Решение № 541 от 08.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 541 гр. Варна, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20253110204428 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по жалба на П. Б. П., с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 25-0445-000450/26.06.2025 г. на Началника на група при ОД МВР – Варна, РУ Аксаково, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за допуснато нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП.

В жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като се оспорва изцяло възприетата в него фактическа обстановка.

Твърди се, че в обжалваното НП не е посочено кое точно обстоятелство не е било съобразено от неговия доверител – конкретни атмосферни условия, релеф, условия на видимост, други и какви, поради което на практика жалбоподателят е поставен в невъзможност да разбере за какво точно е санкциониран, респ. поради каква причина е прието, че скоростта, с която се е движил е несъобразена такава. Моли се по същество за отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощник, който оспорва издаденото наказателно постановление на заявените в жалбата основания, като допълва, че нарушението е останало и недоказано в хода на проведеното съдебно следствие, тъй като пряката и непосредствена причина за настъпването му е поведението на водача на тежкотоварния автомобил, който е предприел внезапна маневра без подадена сигнализация, като е променил рязко траекторията на управлявания от него автомобил и по този начин е поставил в невъзможност за реакция движещите се зад него водачи. Пледира за отмяна на издаденото НП и присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, в писмени бележки моли за потвърждаване на издаденото НП и присъждане на разноски за юрисконсултско 1 възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 30.05.2025г.около 14.15 часа жалбоподателят П. П. управлявал лек автомобил „Лотус Елис“ с ДК № ***, собственост на И. Н.Д. по път III-902 км 19, като около 50 метра след шоурум „Хонда“ в посока с. Кичево пред него се движел товарен автомобил „Ивеко Дейли“ с рег. № МХ56ЕХU, а зад него друг лек автомобил, управляван от св. И. С. К..

Движещият се пръв товарен автомобил намалил значително скоростта си на движение, като постепенно се изтеглил плътно в дясно на банкета, след което внезапно и без да подаде какъвто и да е светлинен сигнал предприел маневра завой на ляво, за да продължи движението си по черен път перпендикулярен на платното за движение.

През това време обаче и преди маневрата ляв завой жалбоподателят не възприел поведението на водача на товарния автомобил като такова предпоставящо извършването на маневра, а единствено като много бавно движение, което наред с обстоятелството, че в този участък изпреварването била разрешена маневра решил да го изпревари. Именно в този момент обаче водачът на товарния автомобил завил на ляво, поради което и последвал сблъсък между двете превозни средства, от който пострадал водачът на товарния автомобил и имало реализирани материални щети.

Поради реализираното произшествие бил повикан екип на РУП Аксаково част от който била св. Н. Г., която установила фактическата обстановка след разговор с водачите увредените МПС, които били на място при пристигането му и преценила, че следва да състави АУАН на жалбоподателя П. за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал.2 ЗДвП, както и на водача на товарния автомобил.

Впоследствие въз основа на акта било издадено и процесното наказателно постановление.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя Г., която помнеше с относителна конкретика описаните факти, както и тези на очевидеца на произшествието св. И. К., които потвърдиха изцяло описаната от съда фактическа обстановка.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане.

Наказателно постановление № 25-0445-000450/26.06.2025 г. на Началника на група при ОД МВР – Варна, РУ Аксаково е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи.

2

Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове свързани с издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа на него НП.

При все това обаче и в унисон с твърдяното от жалбоподателя, съдът намира, че АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, свързани с обстоятелството, че с издаването на НП на жалбоподателя П. е вменено извършването на нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал.2 ЗДвП, която разпоредба включва в себе си няколко конкретни хипотези, а именно:

Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Когато възникне опасност за движението, водачите са длъжни незабавно да намалят скоростта, а при необходимост - да предприемат аварийно спиране, като не извършват маневри, с които могат да застрашат своя живот или здраве, живота или здравето на други лица, както и да причинят значителни материални вреди.

В разглеждания случай на нито едно място нито в издадения АУАН, нито в последвалото го НП не е описано кое именно действие на жалбоподателя П. е в пряка причинно следствена връзка с настъпилия противоправен резултат, като за настоящия съдебен състав не съществува възможност за първи път във въззивното производство да приема факти, които не са били релевирани пред жалбоподателя в хода на проведеното до момента АНП и срещу които последният не се е защитавал.

В обжалваното НП описание на допуснатото нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП на практика липсва, като не е описано нито с каква скорост се е движел водача на лекия автомобил, нито с какво конкретно същата не е била съобразена, за да се стигне до ПТП, което на практика е довело до съществено ограничаване на правото на жалбоподателя да разбере в извършването на какви конкретни действия е бил обвинен.

Поради изложеното съдът намира, че подобно обобщено описание на нарушението на практика препятства правото на жалбоподателя да разбере с кои точно свои действия какво се претендира, че е извършил, което прави безпредметно обсъждането на нарушението от материалноправна гледна точка.

Поради изложеното съдът намира, че следва да отмени изцяло издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно, като с оглед изхода на спора на жалбоподателя П. следва да се присъдят сторените разноски за платено адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна помощ и консултантско действие в размер на сумата от 400 лева (204.52 евро).

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0445-000450/26.06.2025 г. на Началника на група при ОД МВР – Варна, РУ Аксаково, с което на П. Б. П., с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за допуснато нарушение по чл. 20, ал.2 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР – гр. Варна да заплати в полза на П. Б. П., с ЕГН ********** сумата от 204.52 евро (равностойност на 400 лева), представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4