Решение № 419 от 07.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 419 гр. Стара Загора, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря ДиА. Р. Стоянова като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20255530100225 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ и чл.86 ЗЗД.

Ищецът „ЗЛАТНА ПАНЕГА ЦИМЕНТ“ АД с.Златна Панега твърди в исковата си молба, че на 16.08.2024г. доставил на ответника 52 куб.м. бетон, ведно със съпътстващата услуга „бетон помпа“ на стойност 7 700 лева с ДДС. Продадените количества били предадени до база на купувача в гр. Пловдив, обект „Електро Плюс“. За продажбата не бил подписан нарочен писмен договор. За предаването на продаденото количество бетон са съставени нарочни експедиционни бележки. Съгласно чл.327, ал.1 от ТЗ в случай, че не е уговорено друго купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи. Следователно, в процесния случай падежът на дължимата продажна цена е настъпил. Въпреки настъпилия падеж до настоящия момент ищецът не получил плащане на продаденото количество бетон.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 7 700 лева, представляваща цена на доставен бетон, ведно със съпътстващата услуга „бетон помпа“ и сумата 330,35 лева, представляваща лихва за забава върху сумата от 7 700 лева за периода от 16.08.2024 г. до предявяване на исковата молба.

Ответникът „ПРОСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ 93“ ЕООД Ст.Загора не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба, не ангажира доказателства и не се явява в съдебно заседание.

Съдът като обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за 1 постановяване на неприсъствено решение.

От представените по делото съобщение и призовка до ответника се установява, че на същия са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

От изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че предявените обективно съединени искове се явяват вероятно основателни.

Налице е хипотезата на чл.318 от ТЗ. От представените по делото писмени доказателства /фактура №32041705/16.08.2024г., Експедиционна бележка №014461 от 16.08.2024г. и 6 бр.

Информация за експедиционна бележка/ се установява, че на 16.08.2024г. ищецът „ЗЛАТНА ПАНЕГА ЦИМЕНТ“ АД с.Златна Панега продал и доставил на ответника „ПРОСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ 93“ ЕООД Ст.Загора 52 куб.м. бетон и услуга „бетон помпа“ на обща стойност 7700,40 лв. с ДДС, който ответникът следвало да заплати едновременно с получаването на стоката, респ. с нейното фактуриране /чл.327 ал.1 от ТЗ/, в противен случай изпада в забава. „ЗЛАТНА ПАНЕГА ЦИМЕНТ“ АД с.Златна Панега изпълнило задълженията си по договора на покупко-продажба, поради което в тежест на купувача възниква задължение да заплати покупко-продажната цена. Ответникът не ангажира доказателства, че е изпълнил задължението си за заплащане на цената. Предвид горното съдът намира, че предявения иск за главница се явява основателен.

С оглед основателността на иска за главница, основателен се явява и обективно съединения иск по чл.86 от ЗЗД за заплащане на лихва за забава в плащането на главницата.

Размерът на лихвата за забава в изплащането на остатъкът от главницата 7700 лв. за периода 16.08.2024г. до 09.01.2025г., служебно изчислен от съда, възлиза на 428,55 лв. Предвид доказателствата по делото, както и предвид обстоятелството, че не е необходима покА. за доброволно изпълнение поради характера на сделките по чл.318 ТЗ, както и предвид обстоятелството, че ищецът не се е възползвал от правната възможност на чл.214 ГПК, то съдът намира, че този обективно съединен иск се явява основателен и доказан в предявения размер.

На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски в размер на 321,21 лв. държавна такса.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ПРОСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ 93“ ЕООД Ст.Загора, ЕИК 206763645, със седалище и адрес на управление гр.Ст.Загора, ул.Стефан Караджа №26 ет.1 ап.1, представлявано от Тодор Вячеславов Янков, да заплати на „ЗЛАТНА ПАНЕГА ЦИМЕНТ“ АД с.Златна Панега, ЕИК 820162213, със седалище и адрес на управление с.Златна Панега, общ.Ябланица, обл.Ловеч, ул.Шипка №1, представлявано от Адамантиос Францис, сумата 7700 лв., представляваща неизплатена покупко-продажната цена на 52 куб.м. бетон и услуга „бетон помпа“ по фактура №32041705/16.08.2024г., ведно със законната лихва върху тази 2 сума, считано от завеждане на иска 09.01.2025г. до окончателното изплащане; сумата от 330,35лв., представляваща лихвата за забава в изплащането на главницата за периода 16.08.2024г. до 09.01.2025г., както и направените по делото разноски в размер на 321,21 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3