Определение № 18421 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18421 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110124883 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ****, чрез юрк. П.И., против В.

Д. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***** и против Ц. Д. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *****.

В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес **** с клиентски номер *** и договорна (съдебна) сметка номер ****, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответникът притежава качеството потребител като собственик на водоснабдения имот.

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за водоснаден имот, находящ се на адрес в **** с клиентски номер *** и договорна (съдебна) сметка номер **** за периода от 01.02.2012 г. до 12.07.2023 г., която е в размер на сумата от 17 188,06 лв. (седемнадесет хиляди сто осемдесет и осем лева и шест стотинки). Ищецът е заявил вземането си по реда на заповедното производство, като в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 14469 от 14.05.2024 г. по частно гражданско дело № 11065 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заповедта е връчена на длъжниците по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителен иск по чл. 422 от ГПК.

Като излага тези факти процесуалният представител на „Софийска вода“ АД обосновава правния интерес от предявяването на пасивно субективно съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на сумите, както следва: по отношение на длъжника Ц. Д. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***** - за сумата от 8 594,03 лв. (осем хиляди петстотин деветдесет и четири лева и три стотинки) – главница, представляваща стойността на предоставени ВиК услуги за периода от 01.02.2012 г. до 12.07.2023 г. по договорна (съдебна) сметка ****, създадена към клиентски номер ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 23.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и по отношение на длъжника В. Д. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***** - сумата от 8 594,03 лв. (осем хиляди петстотин деветдесет и четири лева и три стотинки) – главница, представляваща стойността на предоставени ВиК услуги за периода от 01.02.2012 г. до 12.07.2023 г. по договорна (съдебна) сметка ****, създадена към клиентски номер ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 23.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

1

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Моли да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 11065 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез назначения им особен представител, депозират отговор, с който оспорват предявения иск като неоснователен. В отговора се излагат доводи, че претендираната стойност на предоставени В и К услуги не е начислена въз основа на реално потребено количество вода, а „на база“ без да са налице условията за това. Сочи се, също така, че дори и фактурите да са издавани „на база4, е следвало да се отразят по-малко живущи във водоснадения имот. Особеният представител на ответниците прави възражение за изтекла погасителна давност, като твърди, че давностият период започва да тече от издаването на първоначалните фактури, а не от префактурирането на задълженията.

Особеният представител на ответниците моли да бъде поставена допълнителна задача на поисканата от ищеца комплексна експертиза. Не изразява становище по даказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 11065 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Основателно е и искането на ищеца за допускане и назначаване на комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, като на вещите лица следва да бъде възложена и задачата, формулирана в отговора на исковата молба.

С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност, съдът счита, че на експертизата следва служебно да бъдат поставени и следните въпроси: 1. Какъв е размерът на начислените В и К услуги за периода от 01.02.2012 г. до 31.12.2020 г.? и 2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислените В и К услуги за периода от 01.02.2012 г. до 31.12.2020 г.?

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертизи, изпълнима от вещите лица А.Г.Ч., с адрес в ****, специалност: Водоснабдяване и канализация и Ю.И.Н., тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, които след като се запознаят с материалите по делото, направят справка в ищцовото дружество и при необходимост оглед на процесния водоснабден имот и средството за търговско измерване, да дадат заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, в отговора на исковата 2 молба, както и по следните въпроси:

1. Какъв е размерът на начислените В и К услуги за периода от 01.02.2012 г. до 31.12.2020 г.? и

2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислените В и К услуги за периода от 01.02.2012 г. до 31.12.2020 г.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 400 € (четиристотин евро), вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещите лица да представят писменото си заключение в срок до 29.06.2026 г.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 11065 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищцовото дружество и ответниците се намират в облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес *****, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ; б) ответниците притежават качеството потребител – собственици на водоснабдения имот; в) ответниците имат незаплатени задължения за предоставените им ВиК услуги за периода от 01.02.2012 г. до 12.07.2023 г.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците – а) претендираната стойност на В и К услуги не съответства на реално предоставените такива; б) от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника чл. 79 от ЗЗД и чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответниците са потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството си на собственици на водоснабден имот с административен адрес в ***** за периода от 01.02.2012 г. до 12.07.2023 г., ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 17 188,06 лв.

УКАВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяване на обстоятелството, че двете ответници са собственици на водоснадения имот през процесния период.

6. Ответниците не сочат факти, които да са в тяхна тежест за установяване.

7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.07.2026 г., 13,30 ч., за която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответниците и вещите лица, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4