Протоколно определение № 1761 от 07.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1761 гр. София, 07.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20251100202004 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор С. С..

Явява се инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед № Л267/04.09.2024г. на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Х. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява.

За него се явява адвокат Л. Н., упълномощен защитник.

В залата се явява и преводач от турски език на български език и обратно Т. О..

Доколкото съдът констатира, че лишеният от свобода М. Х. не говори български език, а владее турски език счита, че са налице предпоставките на чл. 395 е от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач от турски език на български език и обратно в настоящото производство преводачът Т. О..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

Т. А. О., на 72 години, българка, с българско гражданство, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НПК и същият обеща да даде верен и безпристрастен превод.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

1

ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и, като взе предвид и становищата на страните ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

М. Х. - роден на **********г. в гр. Спарта, Република Турция, с постоянен адрес: Република Турция, гр. Анталия, кв. ****, не си спомня името на улицата, не е отразено, № на паспорт Ю ****, турчин, турски гражданин, осъждан, неженен, в момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“.

МАЙКА: К. Х.

БАЩА: С. Х.

/Самоличността снета по затворническото досие и данни на осъдения/.

СЪДЪТ запозна осъденото лице с правата му в настоящото производство, както и страните с правата им по чл. 274, 275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения М. Х. за условно предсрочно освобождаване, подадена чрез неговия защитник адв. Н..

АДВ. Н.: Поддържам молбата за УПО.

ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Поддържам тази молба.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям Ви справка за изтърпяното наказание.

Оспорвам молбата.

АДВ. Н.: Да се приеме справката.

ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Да се приеме справката.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.

СЪДЪТ приема, че справката, представена от инспектор Г. е относима към предмета на доказване, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА представена от инспектор Г. справка за изтърпяната част от наказанието от страна на Х. и остатъкът за изтърпяване.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото, ведно с 2 представената днес от затворническата администрация справка за изтърпения срок от наказанието на осъдения Х., както и за оставащият за изтърпяване срок.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Н.: Уважаема госпожо председател, ще моля да уважите молбата, тъй като считам, че са налице и двете предпоставки за предсрочното условно освобождаване на моя подзащитен. Същия е изтърпял към настоящия момент по-голямата част от наложеното му наказание. Остава да изтърпи единствено един месец от него. Считам, че са налице доказателства за това, че същият се е поправил. Подзащитният ми М. Х. изтърпява две присъди, една условна, която е нарушил и петмесечната, по която искаме условно предсрочно освобождаване. Преди това той не е имал други присъди, трудово е бил ангажиран преди задържането, има семейство в Турция, с което е трайно свързан и поддържа непрекъснато връзка. По време на престоя си в затвора спазва безупречно поведение, когато е имал възможност е работил. Проблем е при турските граждани, че те не могат да работят извън затвора и за това за тях работа се намира изключително рядко и това е единствената причина той да не работи постоянно. Налице е нисък риск за другите, среден за обществото, ниски стойности от риск от рецидив. Подзащитният ми признава извършеното от него деяние, съжалява за това. Считам, че са налице всички предпоставки за негова спешна ресоциализация, поради което още веднъж Ви моля да освободите моя подзащитен.

ОСЪДЕНИЯТ М. Х. /за лична защита/: Поддържам казаното от моят адвокат. Още един път искам специално да се извиня на съда за това, че се налага да се проведе това заседание и да се занимават с мен. Обещавам повече никога да не извършвам такива деяния и ви моля да ме освободите предсрочно.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, по отношение на формалната предпоставка, считам, че тя безспорно е налице. Лишеният от свобода безспорно излежава повече от ½ от така наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Същия има две осъждания. Първото е било „Лишаване от свобода“ от година и два месеца, което вече е изтърпял, второ му осъждане е „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, от които месец.

По отношение на втора предпоставка по отношение на него са нали доказателства за неговото поправяне, за да се изпълнят целите на присъдата, второ, че тя също е налице. По отношение на М. Х. се наблюдават положителни тенденции, същият се съобразява и спазва правилата, които са определени в затворническата администрация, никога не е наказван. Да, действително към момента не е трудово ангажиран, но същият не е в добро здравословно състояние, което може евентуално да бъде причина за липсата на неговата ангажираност. Стойностите за риск от рецидив са ниски и средни, този от рецидив е с ниски стойности, което по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ е занижаван. Преценявайки всички 3 доказателства по отношение на осъденото лице и най-вече остатъкът от остатъка на присъдата, считам, че едно условно предсрочно освобождаване не би било в противоречие с целите на наказанието.

ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема госпожо председател, Началникът на затвора е с отрицателно становище. Счита, че М. Х. не е дал достатъчно, категорично да има доказателства, че се е поправил. Счита, че целите, които са заложени в плана на присъдата все още не са изпълнени, нищо, че остатъкът е малък – 1 месец и 3 дни. Началникът на затвора счита, че е целесъобразно М. Х. да изтърпи наказанието до край. В момента при него няма регистрирани нарушения, но няма и награди. Също така към момента не полага труд, с което смятаме, че целите на наказанието не са постигнати. Благодаря.