Решение № 20 от 31.01.2025, Районен съд - Монтана

Съд: Районен съд - Монтана
Дело: Гражданско дело 2278/2024
Вид: Решение № 20
Подписан: 31.01.2025
В сила: 19.02.2025
Състав: КАЛИН ИВАНОВ

Цитирани разпоредби

чл. 12 · Граждански процесуален кодекс
чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 235, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 5, ал.1 · Закон за наследството
чл. 30, ал.3 · Закон за собствеността
чл. 34 · Закон за собствеността
чл.68, ал.1 · Закон за собствеността
чл. 69, ал.1 · Закон за собствеността
чл.79 · Закон за собствеността
чл.79, ал.1 · Закон за собствеността

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Монтана, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН ИВАНОВ при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело № 20241630102278 по описа за 2024 година

Производството е по допускане на съдебна делба по реда на чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и следв. от ГПК.

Предявен е от М. Й. П., ЕГН ********** с адрес: с.Р, обл.Монтана, ул.,,л к‘‘ № 39 срещу ответниците: Й. П. Й., ЕГН ********** с адрес: гр.Б, обл.Монтана, ул.,,ц Ц‘‘ № 4 и Е. П. Й., ЕГН ********** със същия адрес за съдебна делба на притежаваните от тях поземлени имоти, наследени от Й. М А, б.ж. на гр.Б, починал на дата 16.05.2024 г., както следва:

1. Поземлен имот с идентификатор ***/ нула пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка , петстотин петдесет и две/, гр. Б, обл. Монтана по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-562/25.10.017 г. на изп.директор на АГКК с площ 2179 кв.м. / Две хиляди сто седемдесет и девет кв.м./, с адрес гр. Б, ул.

“ц ц" № 4, до съседи: 052З6.552.551, 052З6.552.550, ***, 052З6.552.548,

052З6.552.55, 052З6.552.554, ***, 052З6.552.164.

2. СГРАДА с идентификатор ***/ пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка, петстотин петдесет и две, точка, едно/ с площ от 68 кв.м. /шестдесет и осем кв.м./, на един етаж, ЖИЛИЩНА 1

СГРАДА еднофамилна.

З. СГРАДА с идентификатор ***/ нула пет хиляди двеста тридесет и шест,точка, петстотин петдесет и две, точка, петстотин петдесет и две, точка, две/ със застроена площ от 34 кв.м. /тридесет и четири/ кв.м. на един етаж, ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна.

4. СГРАДА с идентификатор 0526.552.552.3. /нула пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка, петстотин петдесет и две, точка, три / застроена площ 12 кв.м /Дванадесет кв.м. / постройка допълващо застрояване на един етаж.

5. СГРАДА с идентификатор *** /нула пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка, петстотин петдесет и две , точка, четири/ със застроена площ 34кв.м. /Тридесет и четири кв.м./.

На един етаж, постройка на допълващо застрояване.

6. ГРАДА с идентификатор *** / нула пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка, петстотин петдесет и две, точка, пет / със застроена площ 21 кв.м./ двадесет и един кв.м.

/,предназначение ГАРАЖ

ПРИ ПРАВА - 2/4 / две четвърти /ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ВСИЧКИ ИМОТИ за ищцата М. Й. и по 1/4/една четвърт/ идеална част от всички имоти за Й. П. и Е. П..

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок ответниците не са подали писмени отговори на исковата молба/подаден е отговор извън законния едномесечен срок/.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с изразените становища, на осн. чл. 235, ал.2 ГПК, във вр. с чл. 12 ГПК, приема следното:

Искът е процесуално допустим. Разгледан по същество е основателен.

Доказателствата по делото са писмени, допуснати са до разпит и са изслушани в съдебно заседание показанията на свидетелите: Ц Д П./ ищцата е съпруга на брат й/, М А Д/майка на ответниците/, П К Б/без родство/ и П А С/без родство/.

Видно е от приложените писмени доказателства и не е спорно между съделителите:

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по 2 давност и наследство № 138, том 3, дело № 1190/1995 г. от 02.08.1995 г. на нотариус при РС-Монтана А М, общият наследодател на съделителите- Й. М А, б.ж. на гр.Б, починал на дата 16.05.2004 г. е признат за собственик на делбеното имущество.

Видно е от приложеното на л. 5-6 от делото Удостоверение за наследници, издадено от Община Б, че законни наследници на Й. М А са: М.

Й. П.- дъщеря, Й. П. Й. и Е. П. Й.- като наследници на своя починал баща и син на общия наследодател- П А.

Съгласно чл. 5, ал.1 от ЗН, децата на починалия наследяват по равни части. Наследодателят Й. М А е оставил две деца- М. Й. П. и П А- починал на 01.04.2013 г., всяко от които е наследило по ½ ид.ч. от делбените имоти.

Респективно ищцата М. Й. П. има 2/4 ид.ч. от имуществото, а двамата ответници- като преки наследници на П А- по ¼ ид.ч.

Относно направеното от ответниците възражение за придобивна давност на делбените имоти чрез непрекъснато владение, продължило повече от 20 г., като са правили различни подобрения и ремонти на сградите:

От разпитаните по делото свидетели се установи, че имота се поддържа само от отв. Й. и Е. Й.и, които през годините са правили редица ремонти и подобрения в делбеното имущество. Ищцата М. Й. П. от друга страна не е участвала в ремонтите, но няма данни да е била напълно деизнтересирана и да е изоставила имота, като за това не може да се направи извод от редките й посещения.

Важно е да бъде отбелязано, че съсобствеността между страните върху делбеното имущество е възникнала на основание наследствено правоприемство.

Придобивната давност е способ за придобиване на право на собственост и други вещни права върху чужда вещ, чрез фактическо упражняване на тези права в продължение на определен от закона срок от време. Разпоредбата на чл.79 ЗС регламентира фактическия състав на придобивната давност при недобросъвестно и добросъвестно владение, включващ като елементи изтичането на определен в закона период от време и владение по смисъла на чл.68, ал.1 ЗС в хипотезата на чл.79, ал.1 ЗС. Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Владението по законова дефиниция е фактическа власт върху вещ, характеризираща се с два признака - обективен и субективен.

Обективният признак изисква наличието на владение, което да е постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено , а субективният признак предполага у владелеца да е налице намерение да държи вещта като своя собствена.

Сънаследник може да придобие по давност останал в наследство недвижим имот, ако упражнява фактическа власт върху него повече от десет години и ако отблъсне фактическата власт на другите сънаследници (чл. 79, ал. 1 ЗС). При наследствени имоти се смята, че упражнявайки фактическа 3 власт върху целия имот, сънаследникът владее своята идеална част и държи частите на останалите сънаследници, като в този случай, за да се приеме, че владее целия имот - само и изключително за себе си, е необходимо този сънаследник да е противопоставил на останалите своето намерение за това.

Обикновеното неползване на имота не води до изгубване на правото на собственост. Неупражняването на фактическа власт върху съсобствения имот, само по себе си, не представлява отказ от права. Манифестирането на намерението да се свои целия имот е същественият елемент от предвиденото в чл. 79 от ЗС придобивно основание. Промяната в намерението, с което сънаследникът упражнява фактическата власт върху имота, следва да бъде демонстрирана по категоричен начин и не може да се предполага. То трябва да се противопостави на останалите сънаследници, като в исковия процес следва да бъде установено, че противопоставянето е достигнало до знанието им.

В настоящия случай не може да се приеме, че ответниците са променили надлежно намерението, с което упражняват фактическата си власт върху делбеното имущество и това да е било манифестирано, да е било сведено до знанието на ищцата, която от своя страна да не се е противопоставила на това.

По делото не се събраха доказателства в тази насока, като правените от ответниците редица ремонти и подобрения в имотите също не водят до този извод, тъй като това са действия на обикновено управление на имота, за което може да се претендира единствено обезщетяване по реда на чл. 30, ал.3 от ЗС.

Предвид горното, възражението за придобиване от страна на ответниците по давност на цялото делбено имущество е неоснователно, поради което делбата следва да се допусне с дяловете на наследниците по закон.

Водим от горното, съдът, на осн. чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69, ал.1 от ЗС, вр. чл. 341 и следв. от ГПК

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между съделителите : М.

Й. П., ЕГН ********** с адрес: с.Р, обл.Монтана, ул.,,л к‘‘ № 39, Й. П.

Й., ЕГН ********** с адрес: гр.Б, обл.Монтана, ул.,,ц Ц‘‘ № 4 и Е. П. Й., ЕГН ********** със същия адрес на следните техни сънаследствени недвижими имоти, както следва:

1. Поземлен имот с идентификатор ***/ нула пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка , петстотин петдесет и две/, гр. Б, обл. Монтана по кадастралната карта и кадастралните регистри, 4 одобрени със Заповед № РД-18-562/25.10.017 г. на изп.директор на АГКК с площ 2179 кв.м. / две хиляди сто седемдесет и девет кв.м./, с адрес гр. Б, ул. “ц ц" № 4, до съседи: 052З6.552.551, 052З6.552.550, ***, 052З6.552.548,

052З6.552.55, 052З6.552.554, ***, 052З6.552.164,

Ведно с построените в имота:

На един етаж, постройка на допълващо застрояване.

/,предназначение ГАРАЖ

ПРИ КВОТИ В СЪСОБСТВЕНОСТТА:

- М. Й. П., ЕГН ********** - 2/4 ид.ч.;

- Й. П. Й., ЕГН ********** - 1/4 ид.ч.;

- Е. П. Й., ЕГН ********** - 1/4 ид.ч.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съдМонтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.