Решение № 874 от 13.09.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. Бургас, 13.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Д. П. Стоянов като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20222100501436 по описа за 2022 година

Производството е по чл.435,ал.3 ГПК.

Постъпила е жалба от Д. И. З., със съдебен адрес : град Бургас, ул.“Цар Асен“№26-адвокатско съдружие „Добрев и Ко“ против постановление за възлагане,с изх.№15568/15.06.22г по изп.дело № 2152/21г на ЧСИ Таня Маджарова, с което е възложен на Д. И. М. следния недвижим имот,а именно : 152,5/610 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с адрес: гр.Б., кв.С., ул.“А. И.“ с площ 620 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: ПИ с №№ ***; ***; ***;

***; *** за сумата 4300лв.Жалбата е постъпила в преклузивния срок по чл.436,ал.1 ГПК – съобщението за изготвеното постановление за възлагане е връчено на 21.06.22г на адв. Мелконян, процесуален представител на длъжника Д. З., а жалба е входирана на 05.07.22г.В нея се твърди, че обжалваното постановление за възлагане е незаконосъобразно по причина, че наддаването не е извършено надлежно.Моли да бъде отменено.

По делото не е постъпил отговор от взискателя „НОВО ФИНАНС“ ООД / на когото само е връчен препис от жалбата на осн.чл.457,ал.3 ГПК/ и купувача Д. И. М..

Приложено е копие от изп.дело и мотиви на ЧСИ Таня Маджарова по обжалваните действия.

1

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,по следните съображения:

Изп.дело № 2152/21г на ЧСИ Таня Маджарова е образувано по молба на „НОВО ФИНАНС“ ООД, първоначален взискател, против длъжник Д. И. З. за сумата 21 761,58 лв –главница; сумата 6091,41лв договорна лихва ; сумата 36,27лв, мораторна лихва ; сумата 1892,33лв –главница ; сумата 529,69лв – договорна лихва; 3,15лв –мораторна лихва, ведно със законната лихва, считано от 04.06.2021лв и разноски в размер на 1775,96лв. Впоследствие по изп.дело са присъединени взискатели: „Елко“ ЕООД и С. П. Д. Проведена е публична продан на описания по-горе имот в периода от 09.05.2022г – 09.06.2022г, при начална тръжна цена – 4200лв, постъпило е едно наддавателно предложение – от лицето Д. И. М. , с предложена цена -4300лв.

Д. М. е обявен за купувач и след внасяне на цената е издадено обжалваното постановление за възлагане.

Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението за възлагане подлежи на обжалване от лице, внесло задатък до последния ден на проданта и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Посочената норма е императивна и не може да се тълкува разширително. Следователно постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на найвисоката предложена цена. Съобразно задължителното тълкуване, дадено в т.8 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок затова и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Жалбата е бланкетна /посочено е формално, че наддаването е ненадлежно/ и жалбоподателката не сочи конкретни пороци, които обосноват незаконосъобразност на обжалваното от нея постановление за възлагане, не се навеждат доводи за ненадлежно наддаване при публичната продан, по които да се осъществи съдебен контрол.Съдът при извършената проверка не констатира нарушения на процесуалните норми, уреждащи производството по извършване на публичната продан по отношение на наддаването - постъпило е едно наддавателно предложение от лице, внесло задатък в размер на 10% от началната цена /420лв –л.268/; наддавателното предложение отговаря на 2 изискванията на чл.489, ал.2; предложена е цена, по-висока от началната,но ненадхвърляща началната с повече от 30%; няма данни по делото, наддавачът да е лице, което няма право да участва в проданта; не са наведени твърдения за пороци при регистриране на наддавателното предложение в канцеларията на съответния районен съд/върху плика е поставен входящ печат на РС – Бургас с дата 16.05.2022г/ или извън срока на провеждане на проданта.

Поради това жалбата следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. И. З., със съдебен адрес : град Бургас, ул.“Цар Асен“№26-адвокатско съдружие „Добрев и Ко“ против постановление за възлагане,с изх.№15568/15.06.22г по изп.дело № 2152/21г на ЧСИ Таня Маджарова, с което е възложен на Д. И. М. следния недвижим имот,а именно : 152,5/610 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с адрес: гр.Б., кв.С.,ул.“А. И.“ с площ 620 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи : ПИ с №№ ***; ***; ***;

***; ***.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3