Определение № 402 от 09.02.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. Бургас, 09.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. И.

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20242100500045 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435, ал.2 от ГПК.

Образувано е по на жалба Г. И. Д. от ***** чрез адвокат Гергана Чавдарова Кадънкова със съдебен адрес в гр. София, ***, ет.1, офис № 145 против постановление за оценка на недвижими имот, издадено на 14.11.2023г. от ДСИ при Районен съд – Царево по изпълнително дело № 20092180400021.

Жалбоподателят твърди, че постановлението е незаконосъобразно и оспорва определената с него актуална пазарна цена. Д. посочва, че цената е изключителна ниска и не отговаря на реалната стойност на имота, поради което иска да се извърши нова експертиза.

Жалбоподателят иска от съда да го освободи от заплащане на разноски в размер на 500 лева за вещо лице, тъй като не е в съС.ие да я заплати.

Ответните страни не представят писмен отговор.

ДСИ при Районен съд – Царево представя мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, в които описва извършените изпълнителни действия и изразява становище за неоснователност на жалбата.

Като взе предвид твърденията и становищата на страните, мотивите на ЧСИ и събраните по делото писмени доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано пред ДСИ към ЦРС по молбата на И. Н. Н. и С. Н.

И. против А.И.Д., на база изпълнителен лист за заплащане на сумата от 15 000 лева главница, ведно със законна лихва за забава от 28.09.05г., до окончателното й изплащане, а също и за разноски от 1900 лева. Посочен е способ за изпълнениепродажба на недвижим имот в гр.Приморско на ул.“Русалка“ № 2. След отправената от ДСИ покана за доброволно изпълнение, длъжницата не е изплатила на кредиторите си горепосочените суми, поради което на 05.08.09 е съставен протокол за опис на възбранения имот. Междувременно в процеса е присъединен като ипотекарен взискател „Банка ДСК“ ЕАД- София за свое парично вземане по изпълнителен лист от 10.02.10г. и по изпълнителен лист от 11.02.10г.

Впоследствие, първоначалните взискатели са представили още един изпълнителен лист за 1 парично вземане. По изпълнителното дело са присъединени взискателите ТД на НАП Бургас и Община Приморско за публични парични вземания. На 05.03.13г. Атанаска Д.а е починала и е оставила единствен наследник своята майка Ирина Д.а - вдовица, която е починала на 19.08.15г. Така, единствен наследник на двете е останал и към момента все още е, синът на втората и брат на първата длъжница - Г. И. Д. - настоящ жалбоподател.

Принудителното изпълнение е насочено против УПИ VІІ-81 в кв. 10 по плана на с.Фазаново, ведно с построеното в него жилище, което е придобито от Д. по наследство от майка му.

Последната се легитимира като собственик на имота с договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 27.12.04г. и договор за продажба на недвижим имот частна общинска собственост от 03.08.05г. Имотът е възбранен изцяло от ДСИ при ЦРС.

Взискателите по изпълнителното дело: С. Д., З. С. Н. и М. Н. са наследници на починалия на 14.03.18г. взискател И. Н. Н. и конституирани вместо него в процеса. Приходите от проданта на първоначално възбранения по изпълнителното дело имот са недостатъчни за удовлетворяването на всички взискатели, поради което на 03.04.23г. взискателите С. Д., М.

Н. и С. И. искат от ДСИ да извърши опис и да насрочи публична продан на ПИ с пл.№ 81 по кадастралния план на с.Фазаново, община Царево и на сграда с идентификатор № *** по КККР на гр.Приморско, община Приморско, представляваща гараж, собственост на Д.. На 16.10.23г. е извършен опис на имотите. На 20.10.2023г. ДСИ назначава вещо лице, което да извърши оценка на имотите. На 13.11.2023г. вещото лице представя доклад, в който приема, че пазарната стойност на УПИ VІІ-31 в кв.10 по плана на с. Фазаново, община Царево е 21 120 лева, а пазарната цена на гараж с идентификатор ***, находящ се в ***** – 2а е 13 800 лева.

С постановление за оценка на недвижим имот, издадено на 14.11.2023г., ДСИ определя цената на VІІ-31 в кв.10 по плана на с. Фазаново, община Царево в размер на 21 120 лева и начална цена, от която да започне проданта в размер на 16 896 лева (80% от продажната стойност). С това постановление, ДСИ определя цената на гараж с идентификатор ***, находящ се в ***** – 2а в размер на 13 800 лева и начална цена, от която да започне проданта в размер на 11 040 лева (80% от продажната стойност).

На 16.11.2023г. ДСИ уведомява Д. за постановлението и му указва, че може да оспори определената стойност като посочи вещо лице, отговарящо на изискванията по чл.485, ал.1 от ГПК, което да извърши повторно заключение. ДСИ определя депозит за извършване на повторното заключение в размер на 500 лева и информира Д., че ако заключението не бъде извършено, проданта ще се проведе при определената с постановлението начална цена.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок. Изхожда от длъжника по изпълнителното дело, който е легитимиран да обжалва актовете на съдебния изпълнител, посочени в чл.435, ал.2 от ГПК, но е насочена срещу изпълнително действие, което не подлежи на съдебен контрол. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.485, ал.1, - ал.3, вр. чл.468 от ГПК, съдебният изпълнител назначава вещо лице за определяне на стойността на имота. Заключението на вещото лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. При оспорването страната посочва вещо лице, което да изготви повторно заключение и внася разноски за извършването му, в противен случай, повторно заключение не се извършва. При две и повече оценки, стойността на имота се определя като средно аритметична стойност от всички оценки. В конкретния случай, ДСИ е изпълнил задължението си по чл.485, ал.2 от ГПК да уведоми длъжника за възможността да оспори заключението на вещото лице и да посочи друго вещо лице, което да извърши повторна оценка. ДСИ не е постановил отказ да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК, в който случай длъжникът би имал право на жалба по изричното предвиждане на чл.435, ал.2, т.4 от ГПК. При това положение, жалбата на Г. Д. е насочена срещу действие на съдебния изпълнител, което не 2 подлежи на съдебен контрол и се явява процесуално недопустима. Защита на правата си в изпълнителното производство, длъжникът може да реализира по реда на чл.485, ал.2 и сл. от ГПК като поиска извършване на повторно заключение и посочи вещо лице, отговарящо на критериите по чл.485, ал.1 от ГПК.

Искането на Г.Д. за освобождаване от разноските за извършване на повторно заключение също е недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски в съдебното производство не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. В този случай, разноските се заплащат от сумите, предвидени от бюджета на съда (ал.3). Анализът на цитираните правни норми и на съдебната практика по приложението им, обосновава извод, че съдът има правомощие да освободи страната от заплащане на държавна такса и разноски, но само в производството пред съда, а не за други производства, в които той не е ръководно – решаващ орган. Поради това, искането трябва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от това, Бургаският Окръжен съд, VI въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. И. Д. от ***** чрез адвокат Гергана Чавдарова Кадънкова със съдебен адрес в гр. София, ***, ет.1, офис № 145 против постановление за оценка на недвижими имот, издадено на 14.11.2023г. от ДСИ при Районен съд – Царево по изпълнително дело № 20092180400021.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Г. И. Д. от ***** чрез адвокат Гергана Чавдарова Кадънкова със съдебен адрес в гр. София, ***, ет.1, офис № 145 за освобождаване от разноски за извършване на повторно заключение по чл.485, ал.2 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 45/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3