Протоколно определение № 1314 от 13.03.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1314 гр. София, 13.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 17 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър В.. Сантиров при участието на секретаря Снежана Н. Колева Маринова и прокурора И. Н. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър В.. Сантиров Частно наказателно дело № 20251100201379 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А. М. М., редовно призован, се явява лично.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВАТ адвокат Р.Н., с пълномощно по делото и адвокат ЛИДИЯ В. с пълномощно от днес.

СГП, редовно призована, се представлява от прокурор Й..

ЗАТВОРА гр. СОФИЯ, редовно призован, се представлява от инсп. М., който представя Заповед № Л - 267/04.09.2024г. от Началника на Затвора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъдения, съгласно затворническо досие със снимков материал, както следва: приложеното

А. М. М. – роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, работил до задържането му като офис администратор, с адрес в гр. София, ул. „*******, с л.к. № ******* валидна до *******г., с ЕГН **********.

1

ОСЪДЕНИЯТ: Поднових личната си карта в затвора, но не съм я получил лично срещу подпис.

СЪДЪТ разясни на осъденият правата, с които разполага в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ лично: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилата молба от осъдения М. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание „ЛОС“, което търпи.

Прочете се.

ИНСП.М.: Нямам искания. Представям справка за изтърпяното от лишения от свобода.

АДВ.В. Представям акт за раждане на малолетно дете на осъдения А.

М., а именно: М. А. М., роден *******.

Отделно от това, представям констативен преглед на същото лице, тоест с това доказателство твърдя и доказвам наличните заболявания към настоящия момент и към минали моменти на сина на осъдения.

Отделно от това, представям медицински документ, от който е видно какво е било състоянието малко преди постъпването в затвора на осъдения, а именно – тежката травма, която е получил от катастрофата и последиците във връзка с описаното в доклада, постъпил от затвора във връзка с проблемите, свързани с тежката катастрофа и черепно-мозъчната травма.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с представените писмени документи, да се приемат.

ИНСП. М.: Да се приемат.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, счита представените писмени доказателства за относими към предмета на доказване по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото цитираните доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.

ИНСП. М.: Нямам искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.

ЗАЩИТНИЦИТЕ

(общо становище): доказателствата и хода на съдебното следствие.

Нямаме искания по

ОСЪДЕНИЯТ М.: Желая да дам обяснения. Искам да кажа, че няма ден, в който да не съжалявам за случката. Това е огромен инцидент, съжалявам, не съм го направил умишлено. Няма какво друго да кажа.

По отношение на сина ми искам възможност вече да бъдем заедно и да си го гледам, защото той пострада най-много от всички – расте без майка и баща заради трагедията, която се случи и поне аз да съм до него. Това искам.

В момента синът ми живее с майката и бащата на майката му, неговите баба и дядо, които живеят тук в София, ж.к. „Люлин“.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към осъдения.

НА ВЪПРОСИ на Председателя на състава осъденият заяви: За съжаление синът ми е с психиатрично заболяване, изостава с растежа психически и физически, със забавено развитие е. Поне аз да съм до него, да мога да го гледам, защото баба му и дядо му вече не смогват.

АДВ.В. Детето М. А. М., накратко М., е с диагноза „ДЦП и умерена степен на умствена изостаналост“,за които са му нужни постоянна подкрепа, грижи и контрол от зрял човек.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по съдебното следствие. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, 3 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички писмени и гласни доказателства, приложени по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Р.Н.: Уважаеми господин Съдия,

Моля, на основание чл. 70, ал.1, т.1 от НК да постановите УПО на А. М.

М. от изтърпяване на останалата част на наказанието „лишаване от свобода“.

Налице са законните предпоставки за това. А. М. е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание. Налице са доказателства за неговото поправяне. Това се установява от приложения по делото доклад от Затвор София, изготвен за целите на настоящето производство. Видно от него при престоя си в Казичене А. М. е бил награждаван пет пъти. Посочено е, че осъденият приема отговорността към поведението си и осъзнава факторите, допринесли за извършване на правонарушението; подбира кръга си на общуване и не се въвлича в неправомерни взаимоотношения. Посочено е, че рискът от вреди е занижен от среден на нисък. А. М. поддържа позитивна линия на поведение, не инициира конфликтни ситуации и не проявява агресия.

Спазва правилата и проявява дължимото уважение.

На база на всичко това може да се направи несъмнен извод, че осъденият се е поправил, целите на наказанието по чл. 36, ал.1 от НК са изпълнени, като няма опасност А. М. да извърши друго престъпление.Този извод се допълва от факта, че осъденият има малолетно дете, за което би желал да се грижи.

Не може да бъде споделено становището на Началника на Затвор София ст.комисар Ч.. На първо място, същото противоречи на изготвения доклад, в който оценката на А. М. е положителна. На второ място, написаното в това становище е напълно бланкетно. Липсва обосновка на какви конкретни факти се основава посочената там обективна оценка на осъдения, като в тази връзка считам, че становището не следва да бъде вземано под внимание, а меродавно за преценка на поведението на А. М. е единствено доклада от 13.02.2025г.

Благодаря!

4

АДВ.В.: Моля да уважите така депозираната молба.