Протокол № 420 от 14.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 420 гр. Варна, 14.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100102613 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

Ищецът Г. П. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А.П. от АК – Велико Търново, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА призован, представлява се от прокурор И. Б..

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ, редовно

Ответникът ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява представител.

Ответникът АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява представител.

Ответникът ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, редовно призован, не се явява представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище вх. № 1471/20.01.2022 г. от Апелативен съд – Велико Търново, чрез Я. Я. – административен ръководител и председател на съда, с което заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител от тяхна страна. Заявява, че поддържа депозирания отговор. Оспорва предявения иск изцяло.

Няма възражения по изготвения проект за доклад, моли същия да бъде приет за окончателен.

Няма други доказателствени искания. В случай, че се даде ход на устните състезания, моли да бъде предоставен подходящ срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище вх. № 5464/07.03.2022 г. от Т. Д.-Н. – административен ръководител и председател на Окръжен съд – Велико Търново, с което моли да се даде ход на делото в отсъствие на страната. Изразява становище по доклада на делото и по съществото на спора.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила по електронната поща на съда молба вх. №

1

5309/04.03.2022 г. от Окръжен съд – Велико Търново (идентична с молба № 5463/07.03.2022 г.), чрез експерт-юрисконсулт З. С. – пълномощник на Върховен касационен съд на Република България, с която завява, че не може да се яви в съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Моли да му бъде предоставен препис от настоящия протокол.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 4502 от 20.12.2021 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

АДВ. П.: Нямам възражение по доклада.

ПРОКУРОР Б.: Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проект за доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в определение № 4502/20.12.2021 г. проект за доклад на делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило изисканото НОХД № 258/2016 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, ведно с приложените към него дела.

АДВ. П.: Да се приемат.

2

ПРОКУРОР Б.: Да се приемат.

АДВ. П.: Водим свидетели. Поддържам искането за допускане на съдебнопсихиатрична експертиза.

ПРОКУРОР Б.: В писменото си становище Прокуратурата посочи защо сме против възлагането и извършването на такава експертиза. В допълнение мога само да посоча, че няма никакви данни, нито се твърди, че извършената проверка по преписката, по която е образувано наказателното производство е повлияла по някакъв начин върху здравословното състояние на ищеца. Това, че настроението му се е повлиявало в отрицателна насока, по никакъв начин считам, че не е резултат от извършената проверка. През 2010 г. наказателното производство спрямо него вече е било прекратено. Няма данни възобновяването да му е ставало известно и въобще действията, които са се извършвали по наказателното производство не са го засягали обективно по никакъв начин. Напомням само, че през 2008 г. в световен мащаб настъпи икономическа криза и е напълно възможно тази криза да е повлияла по някакъв начин. Може да са му повлияли и политическата обстановка в страната, отношенията в семейството или с близки и въобще много други фактори.

Посочили сме, че данни за здравословното му състояние би следвало да са налице в материалите по наказателното производство. Явно по време на провеждането на това наказателно производство, неговото здравословно състояние не е било такова, че да е налагало някакво особено изследване или с него да се е съобразявал съда или разследващите органи. Поради това считам, че такава експертиза не следва да бъде допускана. От това, което е посочено тук е видно само, че има температура 36,8 градуса към датата на прегледа.

Без да съм медицинско лице считам, че това е нормална температура. Кръвното му налягане е 120/80 и пулса му е 88 в минута. Не виждам нещо, което да сочи, че той има увредено състояние. Още повече, че е 2021 г., когато вече е влязла в сила осъдителна присъда спрямо него и този наказателен процес вече е бил приключен. Затова считам, че не следва да се назначава такава експертиза, както и правилно сте приел във Вашия доклад. Но дали има полза тази назначена терапия - също няма доказателства.

АДВ. П.: Точно вредите от продължилия процес настъпват и проявяват действието си именно след като процесът е завършил. Затова ние изследваме към момента дали моя доверител има разстройство на психичното здраве, което да е резултат от прекомерната продължителност на процеса и в този смисъл данни по наказателното дело няма смисъл да търсим. Тогава той още е бил здрав човек и се е надявал да бъде оправдан.

СЪДЪТ, с оглед направените възражения от страните намира, че следва да приеме и 3 приобщи по делото амбулаторен лист № 142/06.10.2021 г., независимо, че той е издаден значително след периода на водене на наказателното производство, за което се претендират вреди. Този писмен документ е съотносим към правния спор, с оглед наведеното от страна на ищеца твърдение, че е претърпял психични болки и страдания, които са довели до психично разстройство, вследствие на продължителния срок на воденото наказателно производство. В този смисъл, доколкото амбулаторният лист представлява документ, издаден от медицински орган, макар и да не установява с категоричност поставената диагноза намира, че същият е съотносим като данни, които съдът може да цени именно с наличието на такова разстройство. В този смисъл, съдът намира, че следва да допусне по делото и съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на въпросите дали ищецът страда от психично разстройство; какво е то; от кой момент датира това и може ли да даде отговор на въпроса дали продължителното разглеждане на наказателното производство е довело до това психично разстройство; възможно ли е това психично разстройство да е причинено и от други фактори, освен наказателното производство.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: копие от констативен протокол изх. № РС-21-105/28.04.2021 г. на Инспекторатът към ВСС – 10 листа; копие от амбулаторен лист № 142/06.10.2021 г., издаден на името на Г. П. С..

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с отговора на исковата молба вх. № 24218/24.11.2021 г. доказателства: копие от присъда № 204/01.10.2019 г. по ВНОХД № 372/2018 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново – 6 листа, ведно с мотиви – 14 листа; копие от Решение № 46/20.10.2020 г. по НД № 157/2020 г. по описа на ВКС на РБ – 4 листа.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото изисканото НОХД № 258/2016 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново – 3 тома; ведно с ВНОХД № 70/2016 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново; НОХД № 243/2012 г. по описа на ВТОС; ВНОХД № 372/2018 г. по описа на ВТАС; НД № 157/2020 г. по описа на ВКС; ДП № 196/2006 г. – 25 тома.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещото лице да отговори на следните въпросите:

1. Страда ли ищеца от психично разстройство, какво е то и от кой момент датира;

2. Вещото лице да даде отговор на въпроса дали продължителното разглеждане на наказателното производство е довело до това психично разстройство;

3. Възможно ли е това психично разстройство да е причинено и от други фактори, освен наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, платими от страните, както следва: 100 4 лева от ищеца и 100 лева от бюджета на съда.

Определя едноседмичен срок за внасяне на депозита от страна ищеца.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от ГПК.