Решение № 103 от 02.06.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. гр. Д.град, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200469 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. Д. Д., изпълнителен директор на „НЕОХИМ“ АД, ЕИК 836144932, гр.Д.град, ул.“Химкомбинатска“ №3 е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 26-2400258 /26.11.2024 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“-Хасково, с което за това, че в качеството си на работодател, към 03.09.2024 г. не е изпълнило задължението си да осигури ефективен контрол за извършване на работата по изпълнение на планирани ремонтни дейности, възложени на работниците М. Г. Т., на длъжност „водопроводчик" и В. Л. М., на длъжност „електрозаварчик", без риск за здравето им и по безопасен начин, поради обстоятелството, че по време на ремонтните дейности е възникнало непредвидено изтичане на горещ паров кондензат под налягане около 1 бар и температура около 700 С, който е залял двамата работници, причинявайки им термични изгаряния. С това е нарушен чл.

16, ал. 1, т. 6 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд, Поради което на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и във връзка с чл. 413, ал.

2 от Кодекса на труда, в качеството му на работодател, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 /десет хиляди / лева. Изнася множество доводи, по повод твърдяна незаконосъобразност и неправилност.

3. В с.з. поддържа жалбата си чрез представител моли за разноски. Представя писмени бележки в същият смисъл.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на дирекция „Инспекция по труда“Хасково чрез представител оспорва жалбата и моли постановлението да бъде 1 оставено в сила. В писмени бележки моли за отхвърляне на жалбата , изнася и доводи в своя полза, моли за разноски и алтернативно за редуциране на разноските на жалбоподателят.

5. ПРБ не взема становище.

6. Приложим закон.

6.

7. ЗАКОН за здравословни и безопасни условия на труд(ЗЗБУТ) 8. Чл. 16. (1) При осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд работодателят е длъжен: 6. да осигури ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин;

9. КОДЕКС на труда.

10. Чл. 413. (2) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2006 г., бр. 108 от 2008 г., бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г.) Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на потежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв..

11. Факти по делото.

12. При дружеството – жалбоподателят възникнал инцидент на линия за паров кондензат, намираща се на главна естакада до втора кула на к-с 837 към цех 841 „П. и ВиК" на територията на „Неохим" АД, Д.град, която представлява междуцехова комуникация, по която от цех 640 А.н. се подава излишъкът от паров кондензат към тополови пункт /ТП/, цех 841 „П. и ВиК". Работата, която са извършвали пострадалите работници на 03.09.2024г е била свързана с монтаж на нови вентили, като за целта предварително е следвало с помощта на автокран да се свалят демонтираните „недържащи"/пропускащи/ дренажни вентили и да се качат новите за монтаж. Старите дренажни вентили били демонтирани на 27.08.2024г за което е представен Акт №333 за извършване на огневи работи от 27.08.2024г. След пристигане на автокран е започнало свалянето на старите, демонтирани вентили и качването на новите. Пропуснал кондензат ,при което пострадали В. Л. М. и М. Г. Т.- извършващи ремонтната дейност.

13. По делото бяха разпитани свидетели, които пресъздават фактическа обстановка, предхождаща и следваща получил се инцидент в дружеството.

14. Според св. Я., който към септември 2024 г. изпълнявал длъжност Началник цех „П. и ВиК“, на 20 – ти август обезопасил мястото на работа. Планирани били подмени на дренажни вентили. Свидетелят лично затворил пред тях главен разделителен вентил, с предназначение за междинно изключване на зони, в които предстои нещо да се работи. От една посока идвал потока кондензат, а след вентила, който затворил е дренажния вентил, на който трябвало да се подмени арматурата (крана). При изключване този вентил потокът спирал. След 2 изключването направил проверка дали по тръбопровода има кондензат, от отворените вентили изтекъл кондензатът Необходимостта от подмяната на вентилите се констатирала доста преди това, защото те пропускали. Проверки се правели поне веднъж на смяна - на 12 часа, от експлоатационен персонал, който извършвал обходи. При обходите ако има промяна се описвало в журнала, и съответно информирали свидетелят. До трети септември не е имало нито запис, нито телефонно обаждане. Персоналът бил много компетентен и добре подготвен. Самият свидетел не присъствал на ремонта на трети септември, но работниците били инструктирани за работата, имали осигурен автокран.

Свидетелят ги изпратил да качат с автокрана на естакадата на площадката новозакупените вентили и демонтираните да ги свалят обратно и да ги предадат на вторични суровини, но не им е разпоредил да бъде извършена подмяната.

Получил обаждане от единия от групата, че от горна тръба над мястото на работа тече студена вода и ще ги намокри, при което им казал да се прибират. Когато на 20-ти затворил разделителния вентил оставил дренажните вентили отворени. На това място се извършвали и други дейности - на 27-ми работна група трябваше да ги демонтира. Демонтирането по принцип става като се отвият винтовете, които държат вентила. Вентилът има два фланеца, които се закопчават един път към щуцер към водопровода и след вентила има втори фланец с дренажен тръбопровод, който слиза на земята, евентуално като се отвори вентила да не полее някой отдолу, а да тече почти на кота 0 настрани. Успешно са свалили болтовете, чрез нагряване, не са докладвали за течове, капене и т.н.От технологична гледна точка не е необходимо да спре циркулирането на кондензат в съседния цех. Мрежата била различни диаметри, но примерно 25см в диаметър, и е дълга километри. Ако спрем цеха и източим всичко това - ще има големи загуби. Винаги се практикувало по описания начин - затваряли предходна арматура, убеждавали се, че след нея изтича кондензата или парата се издухва и се работи. Това било предназначението на този вентил, който е затворили Те така били проектирани и е изпълнен проекта - много междинни разделителни арматури и с дренажни вентили след тях, за да може да се изключва винаги само мястото на работа. От 1994г. насам не е имало инцидент в този цех. На 03.09.2024г. вентилите, които да спрат паровия кондензат към мястото на работа били изключени, а вентилът е бил затворен и след инцидента. След злополуката свидетелят затворил следващи разделители, които са преди мястото на работа.

Според свидетеля, самият вентил леко е пропуснал свидетелят не е направил технически действия, проверил, че си е натегнал и си е затворен, не е мръднал.

Той констатирал, че вентилът е затворен, но при самата злополука е имало топла вода, не е имало кондензат 95 градуса. Не е установил работниците там да са извършвали някакви специфични дейности, с които да провокират такъв теч.

3

15. Св. П. работил като инженер механик в цех „В и К“ - поддръжка на тръбопроводи и оборудване в цеха, не е бил по време на инцидента , но е присъствал на технически ремонт на 27.08. 24 г. , извършван под негово ръководство. Имало издаден акт за огнева работа, тъй като арматурите, които трябвало да бъдат подменени са монтирани преди около 30 години и болтовете бяха силно корозирали. Той се качвал поне два пъти с един колега, за контрол на бъдещата операция. Преценили, че няма да могат да бъдат развъртени без нагряване, на 27-ми, предприели демонтажа на тези болтове , болтовете на арматурите, но арматурите си останали с по един болт вързани. Работено било по дренажните, а не по спирателните вентили, последният се намирал на друго място - във височина около 4 метра, а наляво около 7-8 метра.Контрола по спирателния вентил не е извършвал. Не е бил информиран да има проблем с демонтажа на арматурите, с изтичане на кондензат.

16. След настъпване на инцидента, на място дошли свидетелите А. и Г.- Н.служители на АНО. Те констатирали, че по време на ремонтните дейности е възникнало непредвидено изтичане на горещ паров кондензат под налягане около 1 бар и температура около 700 С, който е залял двамата работници, причинявайки им термични изгаряния.

17. Мястото на инцидента било линия за паров кондензат, намираща се на главна естакада до втора кула на к-с 837 към цех 841 „П. и ВиК" на територията на „Неохим" АД, Д.град, която представлява междуцехова комуникация, по която от цех 640 А.н. се подава излишъкът от паров кондензат към тополови пункт /ТП/, цех 841 „П. и ВиК".

18. Работата, която са извършвали пострадалите работници на 03.09.2024г е била свързана с монтаж на нови вентили, като за целта предварително е следвало с помощта на автокран да се свалят демонтираните „недържащи"/пропускащи/ дренажни вентили и да се качат новите за монтаж. Старите дренажни вентили били демонтирани на 27.08.2024г за което е представен Акт №333 за извършване на огневи работи от 27.08.2024г. След пристигане на автокран е започнало свалянето на старите, демонтирани вентили и качването на новите.

19. При проверката на мястото на инцидента на 03.09.2024г е представен Акт №5 от 20.08.2024г за предаване на съоръжение в ремонт, техническо място 841-ТМЦКТПЛФК-3, № на ПП/СП - ПП16541, издаден от нач. цех 841, П., инж. К. Я., в който е посочено, че същото се предава обезопасено за ремонт на 20.08.2024г. В позиция №3 на Акт №5 от 20.08.2024г е отбелязано, че на описаното съоръжение е извършено дрениране и продухване на 20.08.2024г, т.е. около 14 дни преди извършване на ремонта. Старите дренажни вентили били демонтирани на 27.08.2024г за което е представен Акт №333 за извършване на огневи работи от 27.08.2024Г.

4

20. Свидетелите събрали обяснения от лица,, причастни към инцидента в писмен вид. Била представена Инструкция, а не правилник за вътрешните правила, която не е за ремонт. Сменният дневник на цеха бил изискан няколко пъти, не бил гледан, защото съм писмото от 18.09. били изискани документи, които да бъдат представени в ДИТ Хасково, които да удостоверят спиране, ремонти, преди да се състави акта, сменният дневник не е бил при проверяващите, не е бил представен. Не е било необходимо всички заповеди да бъдат писмени, но установили, че св.Я. с устна заповед е казал на 03.09. да слезнат работници от естакадата, които не са слезнали, защото в този момент ги залива кондензатът.

Имало нарочно създадени писмени правила, които имат отношение при ситуации като тази, които са направени във връзка с предписанията. Дотогава не е имало.

Работниците – изпълнители на дейностите в предприятието били с висока квалификация. Приели , че нарушението е липса на комуникация между двата цеха, при което не е извършен контрол по извършване на работа без риск за здравето на хората, които за извършвали ремонта. Някой трябвало да звънне и да каже да спрат, парния кондензат, или спри тръбата, защото се работи по тази тръба.

21. При проверката при поискване (с Писмо Изх. № Д ИТ, Хасково Per.

№24085561/18.09.2024г), от страна на дружеството не били представени други писмени доказателства, които да удостоверят, че приложените обезопасителни мерки като дрениране и продухване на съоръжението на 20.08.2024г са достатъчни за обезопасяване на ремонтирания участък. Освен това, в периода от 27.08.2024г до 03.09.2024г вкл. не са представени писмени доказателства, от страна на дружеството да е извършвана проверка за отсъствие на вредности на работното място на инцидента. На 03.09.2024г, при поискване, от страна на работодателя е представена разпечатка от диаграма на разходомер F102-3-F, удостоверяваща спиране подаването на паров кондензат от страна на цех „А.н.” по линията към цех „П. и ВиК", което било извършено в 10ч на 25.05.2024г, т.е. 3 месеца преди ремонтните дейности, свързани с подмяна на вентилите на 03.09.2024г.