Решение № 256 от 29.07.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Сливен, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20242230200463 по описа за 2024 година Производството е по повод жалба от С. Е. Р. против НП № 24-0804000430 от 24.01.2024 г. на Началник група в ОД-МВР-Сливен, СПП, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и за нарушение на чл.150а от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена административно наказание глоба в размер на 20 лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител. Изпраща писмено становище, с което счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 06.01.2024 г. около 12:48 часа в гр. Сливен, по бул. „Илинденско въстание“ в посока бул. „Банско шосе“ жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Р.“, с peг. № ...., собственост на М.Н.Л.. На същия булевард патрулирал автомобил на СПП и автомобилът управляван от жалбоподателя бил спрян за проверка. При направена справка с ОДЧ било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация от 05.04.2023 г. във връзка с чл.143 ал.15 от ЗДвП. Установено било също, че СУМПС е с изтекъл срок на валидност. За констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.150а от ЗДвП.

1

Материалите били изпратени на Районна прокуратура-Сливен с за преценка от ангажиране на наказателна отговорност на водача. Започнато е било ДП, приключило с постановление за прекратяване на наказателно производство с вх.№ 171/2024 г. от 16.01.2024 г. на РП-Сливен, като препис от постановлението е изпратено на Началник сектор ПП за преценка реализиране на адм.наказателна отговорност на лицето. РП-Сливен е приела, че не е налице е субективния елемент от състава на престъплението по чл.345 от НК.

Приела е доколкото автомобилът не е собственост на лицето, което го е управлявало, не е бил налице умисъл у това лице.

Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява частично основателна.

Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на посочената в АУАН дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т.е., че последният е бил наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

Действително постановлението на РП-Сливен не се ползва със сила на присъдено нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме директно от съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е направил нищо необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателят Р. е бил наясно с обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била прекратена. Управляваният автомобил не е негова собственост, а на лицето М.Л. и Д.Д.. Ако някой от собствениците беше управлявал автомобила, би могъл да носи адм.наказателна отговорност. В случая обаче жалбоподателят няма задължение по закон да пререгистрира автомобила, тъй като не е негов собственик и доколкото не се събраха доказателства, че е бил уведомен от собственика и е бил наясно с дерегистрацията, то съдът намира, че жалбоподателят Р. не е извършил вмененото му административно нарушение, доколкото един от елементите от фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу него НП в частта за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

По отношение на нарушението по чл.150а от ЗДвП не се оспорва НП, а и съдът намира, че то е доказано и не е оборено от страна на жалбоподателя, поради което в тази му част НП следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ НП № НП № 24-0804-000430 от 24.01.2024 г. на Началник сектор в ОД-МВР-Сливен, СПП, в частта в която на С. Е. Р., за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № НП № 24-0804-000430 от 24.01.2024 г. на Началник сектор в ОД-МВР-Сливен, СПП, в частта в която на С. Е. Р., за нарушение на чл. 150а от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева, като

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3