Определение № 432 от 16.07.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 432 гр. Варна, 16.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243000500288 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 288/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на „ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД, подадена чрез адв. М. Т., срещу решение № 254/14.04.2024 г., постановено по гр.д. № 2459/2022 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което окръжният съд: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „ХИПОКРАТ" ЕООД, и „ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД, че ищец „ХИПОКРАТ" ЕООД е собственик на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с административен адрес град Варна, район „Младост", бул.

„Сливница" № 162, с площ на имота 801 кв.м. при граници ПИ №№ ***,

***,

***,

***, представляващ част от УПИ II-65 в кв.14, 26 - ти м.р. по плана града, след промяна в кадастралната карта след образуване на делото, към 15.12.2022 год. включен в имот с идентификатор № *** по КККР целия с площ при граници имот с иден. № ***, иден. № ***, иден. № ***, иден. № *** и иден. № *** и

ОСЪЖДА ответника „ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД да предаде на ищеца „ХИПОКРАТ" ЕООД владението на 629 кв.метра от него; ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по делото „ХИПОКРАТ" ЕООД, и „ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД, че ищецът „ХИПОКРАТ" ЕООД е собственик на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с административен адрес град Варна, район „Младост", ***, с площ на имота 5 718 кв.м. при граници ПИ №№ ***, ***, ***, ***, представляващ част от УПИ II-65 в кв.14, 26- ти м.р. по плана града, след промяна в кадастралната карта след образуване на делото, към 15.12.2022 год.

1 включен в имот с идентификатор № *** по КККР, целия с площ при граници имот с иден. № ***, иден. № ***, иден. № ***, иден. № *** и иден. № *** и

О С Ъ Ж Д А ответника ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД да предаде на ищеца „ХИПОКРАТ" ЕООД владението на 1 491 кв.метра от него; ОСЪЖДА на основание чл. 59 от ЗЗД, ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на „ХИПОКРАТ" ЕООД сумата от 27832 лева, представляваща обезщетение за това, че ищецът е лишен от ползване на 629 кв.м. реални части от имот идент.№***, представляващ част от УПИ II-65 в кв.14, 26-ти м.р. по плана града, след промяна в кадастралната карта от 15.12.2022 год. включен в имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Варна, за периода от 20.08.2020 год. до 20.11.2022 год. ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба 21.11.2022 год. до окончателното й изплащане;

ОСЪЖДА на основание чл. 59 от ЗЗД, ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на „ХИПОКРАТ" ЕООД, сумата от 64 040 лева, представляваща обезщетение за това, е ищецът е лишен от ползване на 1491кв.м.реални части от имот идент.№ ***, представляващ част от УПИ II-65 в кв.14, 26-ти м.р. по плана града, след промяна в кадастралната карта от 15.12.2022 год. включен в имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Варна, за периода от 20.08.2020 год. до 20.11.2022 год. ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба 21.11.2022 год. до окончателното й изплащане;

ОСЪЖДА „ХИПЕР ВРАТИ" ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на „ХИПОКРАТ" ЕООД направените по делото разноски съразмерно с цена на уважения иск в размер 32 644,81 лева.

Въззивникът е настоявал, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон, като е молил за отмяната му с отхвърляне на исковете и присъждане на разноските.

„ХИПОКРАТ" ЕООД, чрез адв. Н.С., е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата и по съображения за неоснователност на всяко от оплакванията и такива за правилността на обжалваното решение е молил за потвърждаване на последното.

Въззивната жалба е в срок и е подадена от ищеца, разполагащ с правен интерес от обжалване на неизгодното за него решение на окръжния съд, редовна е и допустима.

Съдът след служебна справка, установи следното:

С обжалваното решение съдът е формирал мотиви и уважил искове по чл. 108 ЗС, като е осъдил ответника да предаде на ищеца владението върху реални части от имоти, но в диспозитива на решението е посочил същите само по площ и не ги е индивидуализирал с границите и по скицата на вещото лице, която следва да е неразделна част от решението и приподписана от съда.

Предвид това, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото – върнато на окръжния съд за преценка относно наличието на основание и евентуално провеждане на производство по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.

2

Предвид изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 288 по описа на съда за 2024 г. и ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за преценка относно наличието на основание и евентуално провеждане на производство по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, съобразно мотивите на настоящото определение. След приключване на производството пред окръжния съд, делото следва да бъде отново изпратено на ВАпС за образуване на въззивно производство по въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3