Решение № 164 от 16.07.2024, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Велико Търново, 16.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА К.А при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА К.А Въззивно гражданско дело № 20244000500157 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 496/15.12.2023г. по гр.дело № 436/2023г. на Окръжен съд – Плевен е обявен за окончателен сключения на 24.04.2023г. между „ТГС ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 202831419, със седалище и адрес на управление в град Плевен, ул.“Полтава“ № 5, представлявано от управителя М. М. Д., като купувач и Б. Л. Т., ЕГН **********, с адрес град Плевен, **********, като продавач, ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР за покупкопродажба, по силата на който продавачът Б. Л. Т. се задължил да прехвърли на купувача „ТГС ТРЕЙД" ЕООД притежаваните от него идеални части от собствеността върху недвижим имот: ½ идеална част от Самостоятелен обект с идентификатор ***, с административен адрес: област Плевен, община Плевен, гр.Плевен, *********, тип Жилище, апартамент - в жилищна сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 70.21кв.м., ведно със съответните идеални части от прилежащите към обекта маза и таван, ведно с 4.83% идеални части от общите части на сградата, заедно с всички подобрения в имота, за сумата 40 000 лв., при условие, че купувачът „ТГС ТРЕЙД" ЕООД заплати на продавача Б. Л. Т. в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение остатъка от продажната цена на имота в размер на 30 000 лв., на основание чл. 362 от ГПК.

Със същото решение ищецът е осъден да заплати по сметка на община Плевен сумата от 1 140 лв. – местен данък за придобиване на имуществото по възмезден начин и сумата от 400.50 лв. – нотариална такса по сметка на Окръжен съд - Плевен. Наредено е на основание чл.364 ал.1 ГПК да се впише служебно възбрана върху имота до заплащане на таксите и разноските по прехвърлянето му. Указано е на ищеца, че ако в посочения в решението срок 1 не изпълни задължението си, съдът по искане на ответника, на основание чл.362 ал.2 от ГПК, може да обезсили решението. Указано е на „ТГС ТРЕЙД" ЕООД, че следва да впише решението на основание чл.115 ал.2 от ЗС, в 6-месечен срок от влизането му в сила.

С Определение № 40/09.01.2024г. съдът е конституирал, на основание чл.227 от ГПК, на мястото на починалия на 30.12.2023г. ответник Б. Л. Т. неговия наследник по закон – И.

Л. И. с ЕГН **********, на която е връчен препис от постановеното по спора решение.

Срещу посоченото решение е постъпила въззивна жалба от И. Л. И., чрез пълномощник – адвокат Б. К., в която се излагат доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива оплаквания за нарушение на чл.33 ал.1 от ЗС, доколкото в представената по делото декларация липсвало посочване, че тя, като съсобственик на процесния имот, не е приела предложението на Б. Л. Т. при същите условия на сключения предварителен договор. Намира, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, поради което е достигнал до погрешни правни изводи.

Излага, че без да изследва действителните отношения между страните по предварителния договор е приел, че е налице действително плащане на сумата от 10 000 лв., каквато не било установено да е постъпвала по личната му банкова сметка. Не било изследвано обстоятелството, че научила за сключения предварителен договор едва след смъртта на ответника /неин брат/ и че след подадена от нея молба от 03.01.2024г. е конституирана като страна в процеса. Счита, че събраните по делото доказателства не са установили по категоричен начин исковата претенция, още повече, че ищецът не е заплатил на ответника и останалата част от дължимата по договора сума в размер на 30 000 лв. Съдът постановил решението си без да съобрази изпълнението на задълженията по договора и страда ли същият от съществени недостатъци. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. Претендира разноски.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна „ТГС ТРЕЙД" ЕООД, чрез процесуалния й представител по пълномощие – адвокат Г.

П., в който заема становище за недопустимост на подадената въззивна жалба поради подаването й след предвидения в закона срок за обжалване на първоинстанционното решение, респ. за нейната неоснователност. Счита, че същото е добило законна сила с оглед изявлението на пълномощника на ответника, вписано в съобщението за връчване на препис от решението на 21.12.2023г., че се е запознал с последното на 15.12.2023г. при справка в интернет сайта на Окръжен съд-Плевен и с оглед осигурения му достъп до материалите по делото на 03.01.2024г., като и двата случая решението е добило законна сила преди подаване на въззивната жалба от новоконституираната страна. Намира за несъстоятелни доводите на жалбоподателя за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на разпоредбата на чл.33 от ЗС и за неплащане на остатъка от дължимата по договора сума в размер на 30 000 лв. Претендира разноски.

В хода на проведеното съдебно заседание страните, чрез своите процесуални представители по пълномощие, поддържат изразените във въззивната жалба, съответно в отговора й, позиции по спора, както и претенциите си за разноски съгласно представени списъци по чл.80 ГПК.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК. Първоинстанционното решение е постановено на 15.12.2023г. и препис от същото е бил връчен на пълномощника на ответника на 21.12.2023г. В срока за обжалване на решението, който е двуседмичен /изтичащ на 04.01.2024г./, на 03.01.2024г. И. Л. И. е подала молба с искане за конституирането й като страна по делото на мястото на починалия ответник Б. Л. Т.. Към молбата е приложено удостоверение за наследници с изх. № 14-17/02.01.2024г. на община Плевен, видно от което последният е починал на 30.12.2023г., съгласно акт за смърт № 2

2251/31.12.2023г., и е оставил един единствен наследник по закон - И. Л. И., негова сестра. С оглед на това и на основание чл.227 от ГПК, съдът конституирал на мястото на починалия ответник И. Л. И. и доколкото смъртта на страната е настъпила в хода на процеса, в срока за обжалван на постановеното решение, и производството следва да продължи с участието на правоприемника, е връчен препис от решението на последния. С оглед на това, че връчването е извършено на отразената в приложения по делото втори отрязък от съобщението дата – 15.01.2024г. /същата не е била оспорена от насрещната страна/, то въззивната жалба на И. Л. И. срещу първоинстанционното решение е подадена в законоустановения двуседмичен срок по чл.259 ал.1 от ГПК.

Тъй като е подадена и от легитимирана страна против обжалваем съдебен акт, същата е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Съобразно правомощията си по чл.269 от ГПК въззивният съд следва да извърши служебна проверка относно валидността и допустимостта на обжалваното решение. Съдът намира, че съдебният акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановен е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвен е в писмена форма, подписан е и е разбираем. Не са налице и процесуални нарушения, обуславящи неговата недопустимост.

За да се произнесе по спора, настоящият съдебен състав намира следното:

Производството пред Окръжен съд – Плевен е било образувано по искова молба на „ТГС ТРЕЙД" ЕООД срещу Б. Л. Т. с твърдения за сключен между тях на 24.04.2023г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот - Самостоятелен обект с идентификатор ***, с административен адрес: област Плевен, община Плевен, гр.Плевен, *********, тип Жилище, апартамент - в жилищна сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 70.21кв.м., ведно със съответните идеални части от прилежащите към обекта маза и таван и с 4.83% идеални части от общите части на сградата, по силата на който ответникът се задължил да прехвърли собствеността си върху имота срещу сумата от 40 000 лв., в срок не по-късно от пет дни, считано от датата на внасяне на първата посочена в договора вноска. Твърди последната да е заплатена на 30.05.2023г. Посочва, че с покана, получена на 06.06.2023г. лично от ответника, същият бил поканен да се яви на 13.06.2023г. до 13.00 часа в Нотариална кантора на П. Ц. – нотариус с район на действие РС-Плевен, вписана в регистъра на НК с рег. № 467, за сключване на окончателен договор, но не се явил през целия ден. Направено е искане за постановяване на решение, с което сключеният между „ТГС ТРЕЙД" ЕООД и Б. Л. Т. предварителен договор да бъде обявен за окончателен. В съдебно заседание по делото пред въззивната инстанция ищецът, чрез пълномощника си, конкретизира искането си до съда, посочвайки, че желае обявяване на предварителния договор за окончателен досежно собствената му ½ идеална част от имота, придобита от него на основание наследствено правоприемство.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът подал писмен отговор на ИМ, чрез своя пълномощник – адвокат Р. М., в който признал всички изложени в исковата молба фактически твърдения, включително и тези по сключване на посочения предварителен договор с предмет описания недвижим имот. В същия адвокат М. от свое име заявила, че доколкото страните се договорили съобщенията по договора, касаещи продавача, да бъдат връчвани на нея, й е служебно известен факта на плащане по банков път на първите две вноски по договора, както и че ответникът не се е явил на 13.06.2023г. в нотариалната кантора на нотариус П. Ц. за сключване на окончателен такъв.

От представения по делото заверен препис на Договор от 01.02.1968г. за покупкопродажба на жилище от Държавен жилищен фонд се установява, че Л. П. Т. приживе е придобил право на собственост върху описания по-горе недвижим имот, находящ се в град Плевен, чрез правна сделка – покупко-продажба.

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 14-4822/17.10.2023г. на община Плевен, Л. П. Т. е починал на 02.05.1997г. и е оставил свои наследници по закон – съпругата 3 си, починала на 22.12.2015г., и низходящи – Б. Л. Т. и И. Л. И..

Представен е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 24.04.2023г., сключен между Б. Л. Т., в качеството му на продавач, и ищецът „ТГС ТРЕЙД" ЕООД, като купувач, с който първият се задължил да прехвърли на втория правото си на собственост върху притежаваните от него идеални части от процесния недвижим имот за сумата от 40 000 лв., която да бъде заплатена по посочена от продавача банкова сметка в „Алианц банк България“ АД по следния начин – сумата от 10 000 лв. да бъде заплатена не по-късно от 60 дни от подписване на договора, а остатъкът да бъде заплатен на равни вноски – общо 30 равни месечни вноски по 1000 лв., платими до всяко 15-то число на месеца.

Страните се договорили окончателното прехвърляне на собствеността на имота да стане не по-късно от пет дни, считано от датата на внасяне на първата вноска, като за уточняване на конкретния ден и нотариус страните следва да разменят писмени уведомления. Уговорено е писмената кореспонденция между тях да се осъществява на посочените в договора адреси за кореспонденция.

От представеното по делото платежно нареждане от 30.05.2023г. се установява, че на посочената дата е извършено плащане на сумата от 10 000 лв. от ищеца на ответника с посочено основание предварителен договор с предмет процесния недвижим имот /посочен идентификатор/, а от платежно нареждане от 13.06.2023г. – плащане на сумата от 1 000 лв. по същия предварителен договор.

По делото е приложена покана от „ТГС ТРЕЙД“ ЕООД до Б. Л. Т., чрез адвокат Р. М., с която ответникът е поканен да се яви на 13.06.2023г. до 13 часа в нотариалната кантора на нотариус П. Ц. за сключване на окончателен договор относно процесния имот. Видно от отбелязването в поканата, същата е връчена на 06.06.2023г. на адвокат М.. В Констативен протокол от 13.06.2023г. нотариус П. Ц. е удостоверила, че на посочената дата ответникът не се е явил в нотариалната й кантора.

Разпечатката съдържа 31 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b3b58c7-38c9-4975-b42f-80620f6fa91e