Определение № 9827 от 11.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9827 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110155563 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ от ЗД „Бул Инс“АД срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг живот и здраве“АД за заплащане на сумата 1103,81 евро/2158,86 лева, представляваща регресно вземане за неизплатено застрахователно обезщетение с ликвидационни разноски по застрахователна преписка, образувана при ищеца, назована „щета №2303003291/2023г.“, ведно със законната лихва от датата на подаване на искова молба-18.12.2025 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 25.01.2023г. в гр. София е реализирано пътнотранспортно произшествие между водач на МПС „Хонда Сивик“, с рег.

№СВ****СВ, застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към посочената дата, и МПС „Пежо 2008“, с рег. №СВ****ТН, който към датата на ПТП е застрахован по имуществена застраховка „Автокаско“ при ищеца. Посочва се, че водачът на МПС „Хонда Сивик“ виновно причинява ПТП, от което настъпват щети за МПС „Пежо 2008“, съобразно представен опис. Поддържа се, че по силата на договора за имуществена застраховка ищецът е встъпил в правата на собственика на увредения автомобил срещу ответника, с оглед на заплатено застрахователно обезщетение от 2133,86лв. и ликвидационни разноски от 25лв. Посочва се, че ответникът е поканен да изпълни регресното вземане, което не е сторено в срока по чл. 412 от КЗ.

Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 05.01.2026 г., в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на искова молба.

Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.

45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3) плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно 1 обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца. Ответникът следва да докаже плащане на регресната претенция, ведно с лихвата, за което се указва, че не сочи доказателства.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, а останалите доказателствени искания на този етап ненеобходими.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства. ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за датата на насроченото о.с.з.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026 година от 09,15 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице след внасяне на възнаграждението му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2