Присъда № 98 от 22.06.2022, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 98/22.06.2022 година по НОХД №816/2022г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 434 ЗМ- 254/2020г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР - гр.Бургас, Пор. №904/2020г. по описа на Районна прокуратура - гр.Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу АТ.

ЗЛ. СТ., роден на 13.05.1977г. в гр.Бургас, с адрес - гр.Бургас, ******, българин, с българско гражданство, разведен, със средно образование, осъждан, с ЕГН: **********, за това че: през периода от месец август 2016г. до месец август 2021г. включително в гр.Бургас, след като е осъден с влязло в законна сила на 22.07.2016г. съдебно решение № 1081 от 01.07.2016г. по гражданско дело № 2286/2016г. на Районен съд-Бургас, с което е изменено влязло в законна сила на 24.02.2012г. съдебно решение №136 от 24.02.2012г. по гражданско дело № 8192/2011г. на Районен съд-Бургас, да издържа свой низходящ - детето си М. АТ.

СТ., с ЕГН: **********, родена на 11.12.2003г. с дължима месечна издръжка от 160 лева, чрез нейната майка и законен представител М. СТ. Щ., с ЕГН: ********** от гр.Бургас, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 47 месечни вноски от по 160 лева всяка за детето М. АТ. СТ., ЕГН: **********, родена на 11.12.2003г., в общ размер на 7520 лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт. Счита, че подсъдимият следа да бъде признат за виновен за извършване на деянието, във връзка с което му е повдигнато обвинение, като на същия се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което да бъде отложено за срок от 3 години.

Подсъдимият заявява, че е заплащал дължимите месечни издръжки, но не разполага с доказателства в тази връзка. Моли за налагане на по – леко наказание, като изтъква, че и към момента се грижи за дъщеря си.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият АТ. ЗЛ. СТ. е роден на 13.05.1977г. в гр.Бургас, с адрес: гр.Бургас, ******, българин, с българско гражданство, разведен, със средно образование, осъждан, с ЕГН: **********.

На 12.07.2003г. в гр.Бургас свидетелката М. СТ. Щ. сключила граждански брак с подсъдимия АТ. ЗЛ. СТ., за което бил съставен акт за граждански брак №0108/12.07.2003г.

От брака помежду им на 11.12.2003г. в гр.Бургас се родило дете - М. АТ. СТ., с ЕГН:

**********.

С Решение №136 от 24.02.2012г. по гражданско дело №8192/2011г. на Районен съдБургас, влязло в законна сила на 24.02.2012г., бил допуснат развод и бил прекратен брака, сключен между свидетелката Щ. и подсъдимия. С посоченото съдебно решение било утвърдено постигнатото между двамата споразумение, съгласно което упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете - М. АТ. СТ., с ЕГН:

**********, е предоставено на майката - М.С. С., като е определено местоживеене на детето при този родител, в дома, който обитава майката - гр.Бургас, ж.к. *******. Бащата АТ. ЗЛ.

СТ. на свой ред се задължил да заплаща месечна издръжка на детето М. АТ. СТ. в размер на 100 лева, чрез нейната майка и законен представител - М.С. С., начиная от влизане в сила на съдебното решение, до настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със съответната лихва върху всяка закъсняла вноска.

Впоследствие със съдебно решение №1081 от 01.07.2016г. по гражданско дело № 1

2286/2016г. на Районен съд-Бургас /влязло в законна сила на 22.07.2016г./ било изменено горепосоченото съдебно решение №136 от 24.02.2012г. по гражданско дело №8192/2011г. на Районен съд-Бургас, като бил увеличен размера на присъдената месечна издръжка на М. АТ.

СТ., от 100 лева на 160 лева, считано от датата на подаване на исковата молба - 20.04.2016г. до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

Подсъдимият АТ. ЗЛ. СТ., след като бил осъден с горепосоченото съдебно решение № 136 от 24.02.2012г. по гражданско дело № 8192/2011г. на Районен съд-Бургас, влязло в законна сила на 24.02.2012г., изменено със съдебно решение № 1081 от 01.07.2016г. по гражданско дело № 2286/2016г. на Районен съд-Бургас, влязло в законна сила на 22.07.2016г., да издържа свой низходящ - детето си М. АТ. СТ., с ЕГН: **********, като заплаща дължима месечна издръжка от 160 лева, чрез нейната марка и законен представител - М. СТ. Щ., с ЕГН: ********** от гр.Бургас, в периода от месец август 2016г. до месец август 2021г. включително в гр.Бургас, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 47 месечни вноски от по 160 лева всяка за детето М. АТ. СТ., ЕГН: **********, родена на 11.12.2003г., в общ размер на 7520 лева.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: свидетелските показания на М. СТ. Щ. /л.60-61 и л.65-66 от ДП/ и М. АТ. СТ. /л.25 от делото/ и извършената между двете свидетелки очна ставка, от писмени доказателства по делото: Решение №136 от 24.02.2012г. по гражданско дело № 8192/2011г. на Районен съд Бургас, влязло в законна сила на 24.02.2012г. /л.69-70 от ДП/, Решение №1081 от 01.07.2016г. по гражданско дело № 2286/2016г., влязло в законна сила на 22.07.2016г. /л.5374 от ДП/, удостоверение за раждане на М. АТ. СТ. /л.77 от ДП/, изпълнителен лист /л.66 от ДП/, справка от ДСИ с приложен ИЛ /л.31-32 от делото/, справка от Агенция по вписванията във връзка с притежавани недвижими имоти /л.79-84 от ДП/, приложената справка от Регистър на трудовите договори и от Регистър на осигурените лица, отнасяща се за АТ. ЗЛ.

СТ. /л.85-88 от ДП/, писмо с рег.№769р-6844 от 18.04.2021г. на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.Бургас /л.91 от ДП/ и писмо с изх.№ А-2197/2021г. от 02.12.2021г. по описа на БРП /л.131 от ДП/, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.

На първо място, видно от удостоверение за раждане /л.77 от ДП/ е, че от брака между подсъдимия А.З. С. и свидетелката М. СТ. Щ. на 11.12.2003г. в гр.Бургас се е родило дете М. АТ. СТ., с ЕГН: **********.

Съдът взе предвид при постановяване на присъдата си и Решение №136 от 24.02.2012г. по гражданско дело № 8192/2011г. на Районен съд - Бургас, влязло в законна сила на 24.02.2012г. Съобразно същото съдът е допуснал развод между двамата съпрузи, като е предоставил упражняването на родителските права над общото им дете на майката и осъдил бащата С. да заплаща на същото издръжка в размер на 100лв. месечно, платима чрез майката - М. СТ. Щ.. Впоследствие със съдебно решение №1081 от 01.07.2016г. по гражданско дело № 2286/2016г. на Районен съд-Бургас било изменено горепосоченото съдебно решение № 136 от 24.02.2012г. по гражданско дело № 8192/2011 г. на Районен съдБургас, като бил увеличен размерът на присъдената месечна издръжка на М. АТ. СТ., от 100 лева на 160 лева.

Видно от изпълнителен лист /л.66 от ДП/ и справка от ДСИ с приложен ИЛ /л.31-32 от делото/, във връзка с неплащане на така присъдената на детето М. АТ. СТ. издръжка било образувано изпълнително дело, по което са постъпили следните плащания: на 24.11.2016г. – 184лв., на 16.02.2017г. – 320лв., на датите 01.03.2017г., 03.04.2017г., 05.05.2017г., 14.06.2017г., 06.07.2017г., 09.08.2017г., 09.10.2018г. и 20.02.2018г. суми в размер на по 160лв. и на 21.08.2018г. – 320лв.

2

Съдът кредитира и справка от Регистър на трудовите договори и от Регистър на осигурените лица, отнасяща се за АТ. ЗЛ. СТ., видно от която през процесния период същият е реализирал доходи от трудова дейност. От друга страна, видно от писмо с рег.

№769р-6844 от 18.04.2021г. на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.Бургас, подсъдимият е собственик на 2 бр. МПС, а съобразно справка от Агенция по вписванията той не притежавани недвижими имоти.

Съдът кредитира така посочените писмени доказателства /в по – голямата си част издадени от държавни органи/ като безпротиворечиви и допълващи се, като прие, че от същите без съмнение се установява възникването на задължение за подсъдимия за заплащане на издръжка на ненавършилата пълнолетие негова дъщеря, което обаче задължение той не е изпълнявал през процесния период, въпреки наличието на доходи от трудова дейност и притежаване на движими вещи /МПС-та/.

БРС даде вяра и на показанията на свидетелката М. СТ. Щ. /в това число и прочетените такива на осн. чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 НК/ като последователни, непротиворечиви, незаинтересовани и кореспондиращи с останалите доказателства по делото. При разпита на тази свидетелка се констатира съответствие на посочените като дължими и неплатени месечни издръжки, с отбелязванията направени от ДСИ по приложения по делото ИЛ.

Съдът даде вяра отчасти и на показанията на свидетелката М. АТ. СТ., като намери че показанията на тази свидетелка кореспондират в по –голямата си част с останалия доказателствен материал по делото. Единствено касателно факта, дали процесната издръжка е била заплатена или не, се наблюдава дисонанс на твърденията на С. и останалите доказателства по делото, поради което и съдът не даде вяра на показанията на свидетелката в тази насока. Изложеното разминаване обаче се дължи по мнение на съдебния състав на различната оценка на фактите, който правят двете свидетелки по делото – майка и дъщеря.

М. АТ. СТ. посочва в разпита си като свидетел: „ Майка ми казва, че тези пари не са дадени, но той ми е давал много. Тези пари не са минали през нея. Плати ми книжката, много джобни ми е давал. Ако ги сметна, са много повече от тези, които пише, че не са дадени.

До ден-днешен продължава да ми дава. Преди винаги ми е давал пари. И за голяма, и за малка сума никога няма да ме върне. И като издръжка ми ги е давал, и на майка ми е давал суми. Ако е имало 3-4 неплатени месечни вноски, наведнъж ги е плащал. Знам за образувано изпълнително дело. В един момент спря да дава парите на нея и ги даваше на мен. Като джобни ми е давал, да си купя нещо ми е давал.“ От цитираните показания на свидетелката /а и от целия й разпит пред съда/ ясно личи, че същата твърди, че баща й й е предоставял през процесния период системно както средства за задоволяване на лични нейни нужди /“джобни“/, така и за заплащан на конкретен нейни разходи като напр. заплащане таксите за шофьорски курс. С. не излага обаче твърдения за заплащане от страна на баща й на конкретни суми за месечна издръжка, в определения от съда размер.

Противоречията между показанията на тази свидетелка и на свидетелката Щ. се преодоляха посредством извършването на очна ставка между тях. В хода на същата свидетелката С. успя да си спомни за едно единствено плащане на издръжка чрез нея, в периода в който е била на квартира с майка си. Свидетелката Щ. на свой ред уточни, че очевидно става въпрос за плащане на издръжка преди процесния период – преди 2016г., тъй като от тогава двете живеят при „партньора“ на Щ.. И двете свидетелки са категорични, че плащания на издръжка по начина, предвиден в Решение №1081 от 01.07.2016г. по гражданско дело № 2286/2016г. на БРС, а именно чрез М. СТ. Щ. - майка и законен представител на М. АТ. СТ. не са извършвани.

Всички тези доказателства, както и останалите приложени и приети по делото такива навеждат към единствено възможния извод за съпричастност на подсъдимия към повдигнатото му обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под 3 съмнение възприетата от съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от съда доказателства. От изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на вмененото във вина на подсъдимия деяние по чл.183, ал.1 от НК – неизпълнение на задължението на подсъдимия за заплащане на издръжка за детето М. АТ. СТ., ЕГН:

**********, в размер на повече от две месечни вноски, а именно 47 месечни вноски от по 160 лева всяка или сумата в общ размер на 7520 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: