Решение № 132 от 11.04.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. София, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова при участието на секретаря Емилия Б. Найденова в присъствието на прокурора К. Ас. С. като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000600035 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХ I от НПК.

С присъда от 03.06.2021г. по нохд 428/2019г. по описа на Софийски окръжен съд подсъдимият Т. С. Д. роден на ******** г. в гр.***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. бл.***, ет.***, ап.***, със средно образование, разведен, неосъждан, с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН за това, че: на 20.11.2016 г. в село ***, община ***, обл. Софийска, кв.32, срещу дом № 34, в недвижим имот - къща, без надлежно разрешително, което се изисква съгласно чл.73 ал.1 от ЗКНВП и чл. 4 от Наредба за условията и реда за разрешение на дейностите по чл. 73 ал.1 ЗКНВП, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - коноп, включен в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина Приложение № 1 към чл.3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва:

1 коноп с нето тегло 104,22 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7,93 % и на стойност 625,32 лв.; коноп с нето тегло 471,07 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7,50 % и на стойност 2 826,42 лв.; коноп с нето тегло 9,60 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8,40 % и на стойност 57,60 лв.; коноп с нето тегло 28,13 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 14,40 % и на стойност 168,78 лв., всичко с общо нетно тегло 613,02 грама и на обща стойност 3 678,12 лв., поради което на основание чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 НК и чл.54 ал.1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и глоба в размер на 10 000 (десет хиляди) лева. на неустановена дата през м. октомври 2016 г. до 20.11.2016 г. в село ***, община ***, обл. Софийска, кв.32, срещу дом № 34, в недвижим имот - къща, отглеждал 18 бр. растения от рода на конопа с общо нето тегло 124,03 грама и на обща стойност 744,18 лева, от които: коноп с нето тегло 85,95 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10,06 % и на стойност 515,70 лв. и коноп с нето тегло 38,08 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8,30 % и на стойност 228,48 лв. в нарушение на разпоредбата на чл. 27 ЗКНВП: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен случаите на чл. 29 ал. 1 ЗКНВП - „Отглеждането на растения от рода на конопа /канабис/, предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0.2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листна маса, цветните и плодовите връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието и храните“ и чл.30 ЗКНВП: „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растения, наркотични вещества и техните препарати от Списъка по чл.3 ал.2 т.1“, поради което 2 на основание чл.354в ал.1 пр.2 алт. 3 НК и чл.54 ал.1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и глоба в размер на 5 000 (десет хиляди) лева.

На основание чл.23 ал.1 НК е определено едно общо наказание, потежкото измежду двете, а именно лишаване от свобода за срок от три години и глоба в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, изпълнението на което е отложено на основание чл.66 ал.1 НК за срок от пет години , считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл.67 ал.3 НК спрямо подсъдимия е постановена пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.2 НК - „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ през изпитателния срок.

На основание чл.354а ал.6 НК в полза на държавата е отнет предметът на престъплението по чл.354а ал.1 НК коноп с общо нетно тегло 613,02 грама и на обща стойност 3 678,12 лв.

На основание чл.53 ал.2 б.„а“ НК в полза на държавата е отнет предметът на престъплението по чл.354в ал.1 НК - 18 бр. растения от рода на конопа с общо нето тегло 124,03 грама и на обща стойност 744,18 лева.

На основание чл.53 ал.1 б.„а“ НК в полза на държавата са отнети вещите, които са послужили за извършване на престъпленията: кутия от обувки с надпис „AirStep“, съдържаща самозалепващи пликове; 4 бр. неонови лампи с рефлектори и стартерни захранващи устройства.

На основание чл.189 ал. 3 НПК подсъдимият е осъден да заплати по сметка на ОД МВР - София област направените разноски в досъдебна фаза в размер на 896,96 лева, както и в полза на СОС направените в съдебна фаза - в размер на 300 лева.

С подадена на 07.06.2021г. въззивна жалба от упълномощения защитник на подсъдимия – адв. К. Д., присъдата се атакува като неправилна и незаконосъобразна, с оглед постановяването й въз основа на негодни доказателства и доказателствени средства. Твърди се, че претърсването и изземването в къщата на подзащитния му е извършено в отсъствие на поемни лица – посочените в съставения протокол за това следствено действие поемни лица, разпитани като свидетели в с.з. на 31.10.2019г. са категорични, че не са присъствали на такова претърсване и изземване, като дори не са 3 влизали в двора на къщата и в тяхно присъствие че са правени никакви проби или тестове, не са иззети никакви вещества и стръкове, а при повторния им разпит по искане на прокурора, не потвърждават да са виждали иззетите по делото веществени доказателства и да са полагали подписи под така наречените „слепки". В този смисъл защитата застъпва становище, че претърсването и изземването е извършено в нарушение на нормите на НПК, иззетите предмети не могат да служат като доказателства и това грубо нарушение е невъзможно да бъде санирано с показания на служители на МВР, още повече че в съставения протокол за претърсване и изземване не е отразено кои точно служители на МВР са присъствали на него, през цялото ли време и каква е била тяхната задача. Пледира за недостоверност на показанията на свид.Т. (всъщност става въпрос за свид.Н. К.), разпитвана от 15.55 до 16.66ч., предвид твърдението й, че само в тоалетната е намерено 1.5 кг. вещество, а подзащитният му е признат за виновен за много по-малко общо количество и по двете обвинения. Обръща внимание, че разпитите на полицейските служители Г. и С. са точно копие един на друг, включително и с фактологическата грешка, че досъдебното производство, чийто номер съвпада с настоящото, се води за различно престъпление по чл.254а НК.

Подчертава, че нито един свидетел от селото, включително кметът и районният инспектор, не твърди, че подсъдимият отглежда, продава или държи наркотични вещества с цел разпространение. Възразява, че подзащитният му живее в гр. София и няма доказателства по делото да е пътувал регулярно, да е живял през м.ноември 2016г. преимуществено в с.О., за да полага грижи за процесните растения, доказателства в тази насока не са ангажирани и от държавното обвинение. Твърди предубеденост на свид. Р. И., „защото се е чувствал унизен от от подсъдимия, който му бил отнел жена св. Р. Р.“. Подчертава липсата на иззети дактилоскопни следи на подсъдимия от процесните лампи, саксии и кутия за обувки. Оспорва „всички експертизи, касаещи пряко двете обвинения“ като „назначени и извършени в нарушение на НПК“. В заключение, на основание чл.334 т.2 НПК, моли за отмяна на присъдата и за постановяване на нова, с която подзащитният му да бъде признат за невиновен.

С молба от 15.12.2022г. адв.Д. е уведомил СОС, че след подадената въззивна жалба е бил информиран от подс. Т.Д., че се отказва от услугите му и няма да го представлява по делото в бъдеще, поради което счита, че 4 понастоящем няма качеството на негов процесуален представител.

В хода на съдебните прения представителят на САП намира въззивната жалба за неоснователна, пледира за неуважаването й и за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

В лична защита подс.Т. Д. пледира да не бъде осъждан, алтернативно „тъй като няма разпространение, да бъде намалена присъдата“.

В правото си на последна дума моли за намаляване на наложеното му наказание.

Първоинстанционното производство е протекло при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл.373 ал.1 вр. чл.372 ал.3 вр. чл.371 т.1 НПК.

В разпоредително заседание на 21.08.2019г. СОС е допуснал предварително изслушване на страните, с оглед приложение на процедурата по Глава 27, чл.371 т.1 НПК, и в съответствие с изискването на чл.372 ал.1 НПК, е разяснил на подсъдимия и защитника му последиците от съкратеното съдебно производство в хипотезата по чл.371 т.1 НПК. Съобразно разпоредбата на чл.372 ал.3 НПК се е произнесъл с определение, одобрявайки изразеното от тях съгласие да не се провеждат разпити на част от свидетелите по делото - Г. Г., Р. С., Р. И., Г. В., Й. Т., Н. К., И. Б., Д. А., Ц. Б., Ф. Г., Ф. В., като е приобщил на основание чл.283 вр. чл.373 ал.1 вр. 372 ал.3 НПК дадените от тях показания в хода на досъдебното производство.

При доказателствения анализ на същите, съвместно с приобщените доказателствени материали в хода на първоинстанционното и въззивното съдебно следствие, настоящият въззивен състав съобразявайки доводите на страните, извършвайки цялостна проверка на правилността на обжалваната присъда, намери за установено следното:

Подс.Т. Д., известен с прякора „Т. Б.“, е със средно образование, пенсионер по болест, разведен, реабилитиран. През 2016г. притежавал къща в село О., община ***, обл. Софийска, кв. 32, срещу дом № 34.

В същото село във фактическо съжителство живеели и свидетелите Р. И. и Р. Р.. В началото на м.юни 2016г. Р. И. започнал работа за няколко месеца в гр.Разлог, като по това време Р. се сближила с подсъдимия и се преместила да живее в дома му. След връщането на И., тя му признала, че има връзка с 5 подсъдимия и че ще остане да живее при него, но не прекъснала контактите си със свидетеля, като при един от разговорите им му споделила, че Т. Д. отглежда „ „марихуана“, за което свидетелят бил подочул и от други лица от селото.

На 20.11.2016г. сутринта И. от ревност и под въздействие на алкохола, се обадил телефон 112 и съобщил, че Т. „Б.“ отглежда в дома си в с.*** марихуана и я разпространява. Сигналът бил пренасочен към дежурния при РУ-Костинброд, като същия ден бил сформиран полицейски екип от служители на РУ-Костинброд - Н. К., П. Б., Й. Т. и И. Б., които съвместно с Р.

С. и Г. Г. - дежурен екип АП - 400 при същото РУ посетили дома на Д. в с.***, в кв. 32, срещу № 34.

При пристигането им на място забелязали, че прозорците на къщата са покрити със стиропор, което затвърдило подозренията им, че вътре вероятно се отглеждат растения от рода на конопа, като знаейки от опит, че в подобни случаи е налице висока консумация на електроенергия и нерегламентирано присъединяване към електропреносната мрежа, сигнализирали в „ЧЕЗРазпределение“ с цел извършване на проверка на електромера, монтиран в табло на стълб пред къщата. На място пристигнали свидетелите К. Ц. и Л. П. служители на „ЧЕЗ-Разпределение“, които при отваряне на таблото констатирали, че електромерът не отчита потребление, въпреки че в къщата имало включено осветление.

По същото време подс.Д. и свид.Р. се намирали в къщата, като въпреки няколкократните позвънявания на звънеца и чукания на входната врата на къщата от полицейските служители, не отваряли входната врата. След проникване в къщата при условията на неотложност било извършено претърсване и изземване от разследващ полицай, в присъствието на две поемни лица - К. Ц. и Л. П., при което в тоалетната чиния в тоалетно помещение на първия етаж била открита зеленикаво - кафява тревиста маса от растението коноп, която подсъдимият изхвърлил, непосредствено преди влизането на полицейските служители. Същата била отделена от водата и иззета в полиетиленов плик. В кухненско помещение на същия етаж, в чекмедже от шкаф били намерени и иззети пакет с множество полиетиленови пликове с размери 16 см/20 см и два пакета с по 50 бр. самозалепващи пликове с размери 8 см/20 см, поставени в кутия с надпис „Air Step“. От стая, 6 находяща се на втория етаж срещу стълбището, била иззета суха зеленикаво – кафява тревиста маса от растението коноп, поставена в два полиетиленови самозалепващи се плика. В други две стаи на втория етаж, чиито прозорци били покрити със стиропор, били установени и иззети общо 4 бр. неонови лампи с рефлектори, монтирани на тавана и 18 бр. растения в саксии, както следва: от стаята, намираща се вдясно от стълбището саксии с 8 бр. растения от рода на конопа и 3 бр. неонови лампи с рефлектори и стартерни захранващи устройства, от стая вляво от стълбището - саксии с 10 бр. растения от рода на конопа и 1 бр. неонова лампа с рефлектор и стартерно захранващо устройство в работен режим.