Присъда № 103 от 25.04.2024, Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 103, постановена на 25.04.2024г. по н.о.х.д. № 3659 по описа на Районен съд – Варна за 2023г.:

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение с обвинителен акт по досъдебно производство № 29 по описа за 2022г. на Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна на И. Д.Н. за това, че на няколко пъти, на неустановени дати в периода от 28.04.2021 г. до 26.07.2021 г., в гр. Варна, действайки в условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи, собственост на С. В. Кр., които владеел въз основа на Договор за наем на недвижим имот от 28.04.2021 г. - заведение за обществено хранене, находящо се в гр. Варна, на ул. «Георги Бакалов» №2,4, а именно:

- 1 бр. климатик марка «Мидея» - 24, на стойност 903.60 лв;

9 бр. дивани «двойка» с възглавници - една от текстил за сядане и една от изкуствена кожа за облягане, на стойност 2 167.20 лв.;

- 6 бр. маси от плоскости, със стъкло отгоре, на стойност 475.20 лв.;

- 8 бр. кожени табуретки, от изкуствена кожа, с размери 40/40/40 см., на стойност 592.00 лв.;

- 1 бр. дървен шкаф от плоскости, с две чекмеджета и две вратички, висок около 90 см., широк около 1 м., с дълбочина 60 см., на стойност 86.00 лв.;

- 2 бр. оранжеви осветителни тела, настолни декоративни лампи, на стойност 55.20 лв.;

- 8 бр. тонколони марка «JBL», с размери 30/15/10 см., на стойност 480.00 лв.;

-1 бр. закачалка, стояща, за дрехи, на стойност 46.00 лв.;

- 5 бр. завеси на ресни, на стойност 118.00 лв.;

4 бр. бар-столове от метал - никелирани, с кожена седалка, кафява на цвят, на стойност 238.40 лв.;

- 5 бр. кожени фотьойли от изкуствена кожа, кафеви на цвят, на стойност 650.00 лв.;

- 1 бр. малка маса от плоскост, с размери: височина 90 см., плот 50 см./50 см., с един метален крак, на стойност 56.00 лв.;

1 бр. висока маса от плоскост, с размери: височина 90 см., дълбочина 25 см. и широчина 1 м., на стойност 76.00 лв.;

-1 бр. хладилник марка «Нео», на стойност 71.60 лв.;

-1 бр. музикална уредба марка «Наrman Kardon», на стойност 280.00 лв., всички вещи на обща на стойност 6 295.20 лв. - престъпление по чл. 206, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

В хода на съдебните прения по време на откритото съдебно заседание, представителят на Варненската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като изразява своята позиция, че вината на подс. Н. е доказана по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и от самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на съдебното следствие. Предвид посоченото обстоятелство, счита за подходящо на подсъдимия да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 НК следва да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок в рамките на който съдът следвало да определи за изтърпяване и подходящи пробационни мерки.

Защитникът на подс. Н. моли съда при постановяване на присъдата да се има предвид влошеното здравословно и финансово състояние на подсъдимия и да му наложи наказание 1

„лишаване от свобода“ в минимален размер, изтърпяването на което да отложи с подходящ изпитателен срок.

Подс. И. Д.Н. се присъединява изцяло към казаното от адвоката си.

В предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 НПК последна дума, подсъдимият моли за минимално наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият И. Д.Н. е роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.

"Дубровник", бл.34, вх.В, ет.2, ап.5, българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, не женен, безработен (пенсионер по болест - диабет), с ЕГН **********.

На 28.04.2021 г. между подс. И. Д.Н., в качеството му на наемател и св. С. В. Кр., в качеството му на собственик и наемодател, бил сключен Договор за наем на недвижим имот, а именно - заведение за обществено хранене, находящо се в гр. Варна, на ул. «Георги Бакалов» №2,4.

Договорът бил сключен, тъй като обв. Н. имал намерение да развива търговска дейност в заведението. Поради това и имотът му бил предаден във владение в деня на подписване на договора, в състояние, което отговаряло на целите, за които е нает, а именно ведно с намиращото се в него оборудване.

По силата на договора, Н. следвало да ползва възмездно имота и намиращите се в него вещи, като заплаща наемна цена в размер на 300 лв. месечно. Наемните вноски следвало да се изплащат от 20 до 25 число на месеца, предхождащ ползването на имота. При сключване на договора, Н. заплатил на Кр. сумата от 600 лв., включваща наема за месец май 2021 г. и депозитна вноска в размер също на 300 лв.

На същата дата двамата съставили и подписали и приемо-предавателен протокол, в който подробно били посочени всички намиращи се в търговския обект движими вещи, собственост на Кр., представляващи оборудване на заведението.

В приемо-предавателния протокол бил допуснат пропуск да бъде посочена и 1 бр. музикална уредба марка « Наrman Kardon », но същата се намирала в обекта.

С този протокол св. Кр. предал на подс. Н. и комплекта ключове за двата входа на обекта, като от този момент само подсъдимият имал достъп до него.

В края на месец май 2021 г. Н. заплатил на св. Кр. дължимия наем за месец юни 2021 г.

Но наетото от Н. заведение не започнало да функционира, тъй като той изпаднал във финансови затруднения и не разполагал със средства за закупуване на необходимите за това стоки. Н. имал натрупани дългове, заради взети в заем парични суми, които не съумявал да върне.

Заради това Н. започнал да подава обяви за продажби на отделни вещи от оборудването на заведението в различни сайтове в интернет.

След намиране на купувачи, на неустановени дати до 26.07.2021 г., той продавал на различни лица от вещите на Кр..

По този начин, на няколко пъти, с няколко отделни деяния, Н. се разпоредил в свой интерес със следните чужди движими вещи, а именно: 1 бр. климатик марка «Мидея» - 24; 9 бр. дивани «двойка» с възглавници - една от текстил за сядане и една от изкуствена кожа за облягане; 6 бр. маси от плоскости, със стъкло отгоре; 8 бр. кожени табуретки, от изкуствена кожа, с размери 40/40/40 см.; 1 бр. дървен шкаф от плоскости, с две чекмеджета и две вратички, висок около 90 см., широк около 1 м., с дълбочина 60 см.; 2 бр. оранжеви 2 осветителни тела, настолни декоративни лампи; 8 бр. тонколони марка «JBL», с размери 30/15/10 см.; 1 бр. закачалка, стояща, за дрехи; 5 бр. завеси на ресни; 4 бр. бар-столове от метал - никелирани, с кожена седалка, кафява на цвят; 5 бр. кожени фотьойли от изкуствена кожа, кафеви на цвят; 1 бр. малка маса от плоскост, с размери: височина 90 см., плот 50 см./50 см., с един метален крак; 1 бр. висока маса от плоскост, с размери: височина 90 см., дълбочина 25 см. и широчина 1 м.; 1 бр. хладилник марка «Нео» и 1 бр. музикална уредба марка « Наrman Kardon ».

Получените от продажбите суми Н. изхарчил за лични нужди.

Междувременно, в края на месец юни 2021 г. св. Кр. започнал да прави опити да се свърже по телефона с Н., тъй като последния не заплатил наема за помещението за месец юли 2021 г. В малкото случаи, в които обвиняемият отговарял на позвъняванията му, двамата се уговаряли да се срещнат, но в последствие Н. не идвал на срещите. Поради това на 08.07.2021 г. св. Кр. отишъл до заведението, за да потърси Н.. Тогава установил, че липсва външното тяло на горепосочения климатик. Кр. погледнал през витринните прозорци на помещението и видял, че от него липсват и други негови вещи.

Той продължил да търси подс. Н. по телефона и при проведен помежду им разговор запитал Н. къде са липсващите вещи.

Подсъдимият му отговорил единствено, че ще ги възстанови, но не му дал други обяснения. При това св. Кр. го уведомил, че прекратява договора с него, като двамата се уговорили да се срещнат, за да изготвят приемо-предавателен потокол.

На 26.07.2021 г. Кр. отново отишъл до заведението. В този момент случайно Н. бил в него, като изнасял една своя маса. В присъствието на Н., Кр. направил проверка кои негови вещи липсват. На същата дата двамата съставили нов приемо-предавателен протокол, в който отразили вида на липсващите вещи и техния брой, като подс. Н. се подписал срещу всички установени липси. И в този протокол те пропуснали да посочат музикалната уредба марка « Наrman Kardon ».

Но при разпита си като обвиняем в хода на образуваното впоследствие досъдебно производство, Н. изрично потвърдил, че тя се е намирала в заведението към момента на сключване на договора за наем и че лично се е разпоредил и с нея, като я е продал преди съставянето на приемо-предавателния протокол от 26.07.2021 г. В протокола било отразено и извършеното предаване от Н. на св. Кр. на комплекта ключове за заведението.

След предаването на ключовете, Кр. задържал заплатеният му от Н. депозит в размер на 300 лв., тъй като той покривал наема за последния месец (юли 2021 г.), през който Н. бил наемател на заведението.

Тъй като Н. дал обещание на Кр. до 2-3 седмици да върне липсващите вещи или да му заплати тяхната стойност, след 26.07.2021 г. последният отново правил неколкократни опити да се свърже с обвиняемия по телефона, за да уточнят как ще се случи това, но те останали безуспешни.

На 27.08.2021 г. св. Кр. депозирал жалба в РП - Варна и след извършена предварителна проверка, по случая било образувано досъдебно производство.

Видно от заключението на извършената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза, общата стойност на противозаконно присвоените от подс. Н. вещи възлиза на 6 295.20 лв.

Изложената фактическа обстановка се установи по ясен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства – самопризнанието на подс. И. Д.Н., реализирано по реда на чл. 371, т.2 НПК, което се подкрепя изцяло от следните гласни доказателства: показанията на св. С. В. Кр., както и от приобщените на досъдебното производство писмени доказателства – договор за наем, приемо-предавателни протоколи, заключенията по назначената и изготвена на досъдебното производство съдебно – оценителна експертиза, 3 както и справка за съдимост и характеристична справка на И. Д.Н..

По делото не бяха констатирани противоречия и неясноти в показанията на свидетелят, пострадал от инкриминираното деяние, поради което и съдът даде изцяло вяра на същите.

Наред с това, налице са всички основания (доколкото заключението е пълно, компетентно изготвено и неоспорено в хода на цялото наказателно производство) съдът да се довери на изготвеното на досъдебното производство експертно заключение, посредством което да приеме за установена стойността (в това число общата) на всички инкриминирани вещи.

Подс. Н. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът напълно кредитира това самопризнание, доколкото същото несъмнено се подкрепя от всички събрани в хода на наказателното производство доказателства,установяващи авторството и механизма на извършване на инкриминираното деяние.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подс. И. Д.Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав, предвиден в разпоредбата на чл. 206, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК, като за да се осъществи състава на визирания текст е необходимо деецът да присвои чужди движими вещи (подробно описани по-горе), които владее и то на годно правно основание в случая договор за наем.

Обект на престъплението по чл. 206, ал.1 НК са обществените отношения, осигуряващи нормалното упражняване на правото на собственост върху движимите вещи.

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия чрез действия, а именно с акта на противозаконното разпореждане с чуждите движими вещи, собственост на св. Стоян Кр., които той владеел в изпълнение на договора за наем и в качеството си на наемател.

От субективна страна при осъществяване на деянието подсъдимият, който е упражнявал фактическата власт върху инкриминираните движими вещи, е действал при форма на вината пряк умисъл, като безспорно е съзнавал, че вещите са чужда собственост, дадени са му, за да ги ползва, но не и да се разпорежда с тях в своя полза и да задоволява свои лични нужди.