Решение № 260078 от 23.10.2020, Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е N_____ гр. Лом, 23.10.2020 год.

В И М Е Т О Н А

Н А РО Д А

Ломският районен съд, І състав, в публично заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА при секретаря Румяна Д., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2400описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 341, ал. 1 ГПК, във фаза по допускане на делбата.

Предявен е иск от: Е.Ц.А., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Ц. Д., МАК, срещу : К.Ц.Б., ЕГН **********,***, за делба на земеделски имоти.

Искът е с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. Чл. 69 ЗН.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на 8 земеделски имота, находящи се в землището на ********, подробно описани.

Съсобствеността е възникнала за тях по наследство от С.А.Ц., б.ж. на ******, поч. *****год.

Тъй като страните не могат доброволно да си поделят съсобствените имоти, за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.

За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените им имоти, съобразно правата им по закон.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил отв.

К.Б..

В отговора си, отв. К. Б. признава иска, като твърди, че не е била търсена за доброволно уреждане на спора, не е дала повод за завеждане на делото и счита, че по тази причина съдът следва да се произнесе с решение при признание на иска, а разноските да бъдат възложени само върху ищцата. В подкрепа на становището си цитира незадължителна съдебна практика на други районни съдилища.

Не ангажира доказателства.

В съдебно заседание ищцата, редовно и своевременно призована не се явява, представляват се от адв. Ц.Д., МАК, редовно упълномощена, която моли да бъде допусната делбата по отношение на посочените имоти, съобразно правата им по закон – по ½ ид.ч.

Ответницата не се явява, не се представлява.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

От ангажираните от ищците писмени доказателства, съдът приема за установено, че страните са единствените наследници на С.А.Ц., б.ж. на *******, поч.*******год., както и на нейните родители: Е. А.С., б.ж. на *******, поч. ******* год. и А.С.Б., б.ж. на ******, поч. ****** год.

С Решение

№ 01Я/10.02.2000 год., по пр. № 3488В/12.07.1995 год. на ПК Якимово, обл.

Монтана на С.А.Ц., б.ж. на ******, поч.*******год. е възстановено правото на собственост по отношение на следният земеделски имот:

1. Нива от 4,705 дка, втора категория, имот № 041020, в м.

Крушата, в землището на ********, ЕКАТТЕ 87299.

С Решение

№ 01Я/10.02.2000 год., по пр. № 145/01.10.1991 год. на ПК Якимово, обл.

Монтана, на наследниците на А.С.Б., б.ж. на ********, поч. ***** год., е възстановено правото на собственост по отношение на следните земеделски имоти:

2. Нива от 0,330 дка, четвърта категория, имот № 003019, в м. Свинско пладнище, в землището на ********, ЕКАТТЕ 87299;

3. Нива от 0,145 дка, четвърта категория, имот № 003020, в м.

Свинско пладнище, в землището на ********, ЕКАТТЕ 87299;

С Решение

№ 01Я/10.02.2000 год., по пр. № 145/01.10.1991 год. на ПК Якимово, обл.

Монтана, на наследниците на А.С.Б., б.ж. на ********, поч. ***** год., е възстановено правото на собственост по отношение на следните земеделски имоти:

1. Нива от 8,280 дка, трета категория, имот № 070004, в м.

Деловете, в землището на ********, ЕКАТТЕ 87299;

2. Нива от 3,917 дка, четвърта категория, имот № 094020, в м.

Деловете, в землището на ********, ЕКАТТЕ 87299.

С Решение

№ 01Я/10.02.2000 год., по пр. № 146А/01.10.1991 год. на ПК Якимово, обл.

Монтана, на наследниците на Е. А.С., б.ж. на ********, поч. ***** год. е възстановено правото на собственост по отношение на следният земеделски имот:

1. Нива от 2,885 дка, втора категория, имот № 041019, в м.

Крушата, в землището на ********, ЕКАТТЕ 87299;

2. Нива от 4,140 дка, втора категория, имот № 054005, в м.

Спасов сеняк, в землището на ********, ЕКАТТЕ 87299;

3. Нива от 4,920 дка, втора категория, имот № 192016, в м.

Валога, в землището на ********, ЕКАТТЕ

87299.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Така очертания с исковата молба предмет на делба включва общи права на ищците и ответницата от един и същ вид – вещното право на собственост върху недвижим имот.

Тези вещни права на собственост могат да бъдат включени в гражданския оборот. Вещите по предназначението и естеството си могат да се делят и тя /делбата им/ не е несъвместима с естеството и предназначението на вещите, допустима е от закона и с нея се постига крайната цел на делбеното производство, а именно окончателно ликвидиране на състоянието на съсобственост върху тези обекти чрез някой от предвидените в закона способи.

Липсват данни, които да навеждат на извода, че някои от страните са процесуално недееспосбни. Страните са процесуално дееспособни, не са налице визираните от закона отрицателни процесуални предпоставки, налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска.

С исковата молба правилно и точно съобразно със способа на придобиване на имота е очертан предмета.

Допустима е делба на вещното право на собственост върху посоченият по-горе имот между страните, съобразно правата им по закон.

С исковата молба са индивидуализирани страните, предмета и основанието, описан е правилно имота, чиято делба се иска, поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим по отношение на този имот.

От доказателствата по делото се установява, че страните, като наследници на С.А.Ц., б.ж. на *******, поч.*******год.. са собственици по наследство на възстановените на нея, както и на нейните родители Е. А.С. и А.С.Б. земеделски имоти.

Правата им по закон са равни – по ½ ид.ч.

Ето защо, делбата следва да се опусне между страните при равни права от по 1/2 ид.ч.

При упражняването от единия съсобственик на потестативното му право на делба и при наличието на законовите предпоставки за ликвидиране съсобствеността между страните, съдът следва да я прекрати и да допусне делба при посочените по-горе права.

След влизане в сила на решението по допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството-по извършване на делбата.