Протокол № 284 от 08.10.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Перник, 07.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241700600194 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят и подсъдим К. В. Т., се явява лично и със защитника си адв. Х.

Б..

За ОП – Перник си явява прокурор Б. К..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът: Поддържам депозираният протест от РП – Перник. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

Адв. Б.: Нямам доказателствени искания. Поддържам жалбата внесена от колегата А..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Поддържам депозираният от РП – Перник протест. В конкретния казус и правно изяснената фактическа обстановка, РС - Перник е успял да постанови 1 една напълно необяснима в житейска и правна и от всякаква страна присъда при събрани безспорни доказателства, че подсъдимият е нарушил в обективна и субективна страна състава на чл. 343 Б ал. 3 НК, като в тази насока е и техническото средство, с което е установено и употребеното от подсъдимия, наркотично средство, показанията на двамата свидетели, а именно: Иво Иванов и Тодор Якимов, че е дръпнал една линия кокаин. В тази насока е и протокола за медицинско изследване, в което самият подсъдим е заявил, че е употребявал кокаин – една линия и след признаването в тази насока на подсъдимият за виновен, съдът си е изсмукал от пръстите основание за приложение на чл. 55 за намаляване на наказанието, което следва да се наложи, като за това е послужила младата възраст на подсъдимия. Така и не разбрах дали това е многобройно смекчаващо вината обстоятелство или пък е изключително, като в случаят, подсъдимият е извършил настоящото престъпление в изпитателния срок по друга присъда. освен това му нарушение спрямо него, има съставени 18 акта и наказателни постановления, съпроводени с 29 фиша. Това лице като се съпостави, че и предишното му осъждане е за престъпление по чл. 343 Б ал. 3 НК, това лице е повече от опасно и за обществото и за останалите водачи, които управляват МПС и следва да бъде изолирано. В тази насока младата му възраст, както казах не разбирам с какво би могло да послужи за намаляване на наказанието му.

Именно заради това, ВИ предлагам да измените постановената от РС – Перник присъда, като увеличите наказанието лишаване от свобода, като наложите наказание глоба заедно с това наказание и да увеличите наказанието лишаване от правоуправление спрямо подсъдимия.

Адв. Б.: С присъда от 09.04.2024 г. по НОХД 1733/2023 г. на РС - Перник подзащитния ми К. Т. е признат за виновен за извършване на инкриминирано деяние по чл. 343 Б ал. 3 НК. Атакуваната присъда е неправилна. Установена в нарушение на материалния закон, необоснована и явно несправедлива, като за процесуална икономия няма да повтарям изложените в жалбата на колегата съображения. Поради това, моля да отмените присъдата на РС - Перник и да постановите такава, с която да оправдаете К. Т. по повдигнатото му обвинение, тъй като същото не е установено по несъмнен и безспорен начин, а съмненията в реализирането му винаги следва да се разглеждат в негова полза. Алтернативно Ви моля, ако го счетете за виновен, да намалите значително размера на наказанието му под законовия минимум, включително и с тези мотиви, които бяха оспорени от Държавното обвинение за младата му възраст и проявеното от него лекомислието, а именно: наказание в размер 6 месеца и 10 дни лишаване от свобода, което Т. вече е изтърпял с приложените му мерки за процесуална принуда, а именно: предварителното задържане в следствения арест и домашен арест до настоящия момент. Относно останалите наказания, действително районен съд не е наложил наказание глоба, което е задължително и моля същата да бъде в минимален размер от 500 лв., както и на основание чл. 343 Г НК вр. чл. 37 ал.

1 т. 6, да му се наложи лишаване от правоуправление за срок от 1 година. По този начин биха се осъществили и в пълнота изискванията на чл. 36 ал. 1 НК.

Подсъдимият К. В. Т.: Поддържам казаното.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на подсъдимия.

Подсъдимият К. В. Т.: Желая да ми се намали присъдата.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието завърши в 10,44 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3