Решение № 77 от 27.04.2023, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

77 гр. Перник, 27.04.2023 година.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд-Перник, в публично съдебно заседание проведено на седми април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева при съдебния секретар Емилия Владимирова, като разгледа докладваното от съдия Слава Георгиева административно дело № 26 по описа за 2023 година на Административен съд – Перник,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

Образувано е по жалба на Н.С.М.,*** против решение № 550807 от 12.01.2023г. на Директор на ТП-Перник на НОИ, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане № 550807 по пр. № 01342 от 15.09.2022г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. С последното е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст пожизнено по чл. 69б, ал. 2 от КСО, считано от 16.05.2022г., при получаване на изискуемите се 100 точки.

В жалбата се изразява несъгласие с постановеното решение на директора на ТП на НОИ-Перник. Излагат се аргументи за това, че пенсионния орган неправилно е смесил осигурителен стаж от първа и втора категория, при което е ощетен. Счита, че осигурителния му стаж от първа категория е 11 години, 5 месеца и 22 дни като неправилно същият му е намален и е зачетен част от него като стаж от втора категория вместо целият да се приеме за такъв от първа категория. При това положение общия осигурителен стаж превърнат към трета категория труд е неправилно изчислен, а същия се ползва при определяне размера на пенсията. Иска се отмяна на решението и връщане на делото като преписка на длъжностното лице за постановяване на нов акт.

В проведените съдебни заседания жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата.

Конкретизира, че проблемния стаж е за положен труд в МК“**“ в периода 1979/1985 година и иска същият да се зачете за първа категория. Пледира жалбата да се уважи.

Ответникът по жалбата – Директор на ТП-Перник към НОИ за представител изпраща главен юрисконсулт С.. Пледира жалбата да се отхвърли като неоснователна. Изразява доводи, че атакуваното решение, с което е потвърдено разпореждането за отпускане на пенсия е правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд-Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.

235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна, която има право и интерес от обжалването, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Атакува се акт, който е преминал през изискуемия се административен ред на оспорване, като предпоставка за съдебен контрол, поради което подадената жалба е процесуално допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.

По фактите:

Производството пред административния орган е започнало по Заявление с вх. № 2113-13-640 от 11.07.2019 година, подадено от Н.М., с което същият е поискал да му бъде отпусната лична пенсия. Към заявлението били приложени документи, които удостоверяват осигурителният му стаж, в това число трудова книжка **** *****година, трудова книжка **** *****година, военно-отчетна книжка ****.

Преписката е разгледана и е постановено разпореждане № 550807 от 11.11.2019 година.

Длъжностното лице е постановило отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради това, че към момента на депозиране на заявлението молителят не събира изискуемите се 100 точки като сбор от осигурителен стаж и възраст, а има 96 точки. Разпореждането не е обжалвано.

През

2021 година Н.М. ***-13-1 от 01.06.2021г., с което иска отпускане на лична пенсия за инвалидност поради трудова злополука. Видно от разпореждане № 550807 от 04.10.2021 година, считано от 01.06.2021 година е отпусната пенсия за инвалидност.

Във връзка с горното разпореждане в ТП-Перник към НОИ е постъпила информация **** при **** при НОИ касаеща положен от М. осигурителен стаж при прекратен осигурител „**“АД-Перник, правоприемник на МК“**“.

По инициатива на пенсионния орган е преразгледан осигурителния стаж на М. по разпореждането от 11.11.2019 година. На М. е зачетен осигурителен стаж от първа категория труд в размер на 9 години, 8 месеца и 7 дни; осигурителен стаж от втора категория 4 години, 7 месеца и 1 дни и осигурителен стаж от трета категория 9 години, 1 месец и 6 дни. Общият осигурителен стаж превърнат към трета категория труд е 30 години, 11 месеца и 21 дни. При това положение пенсионния орган отново е приел, че към 18.03.2022 година М. не придобива право на пенсия при условията на чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 от КСО и е постановил разпореждане № 550807 от 18.03.2022 година, с което по същество е потвърдил разпореждането от 11.11.2019 година за отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Разпореждането е оспорено от М. с жалба с вх.

№ 1012-13-83 от 20.04.2022 година. С молба с вх. № 1012-13-83-2 от 03.05.2022 година същият депозира нови документи отнасящи се до трудовия и осигурителния му стаж. Представя УП-2, издадено от „****“ООД; УП-30, издадено от ****, УП-3, издадено от „**“АД.

След запознаване с ново представените документи длъжностното лице по пенсионно осигуряване е приело, че са налице основания за преразглеждане на зачетения с разпореждането от 18.03.2022 година осигурителен стаж. Прието е, че следва да се зачете осигурителен стаж от първа категория труд в размер на 9 години, 8 месеца и 7 дни; осигурителен стаж от втора категория 4 години, 7 месеца и 1 дни и осигурителен стаж от трета категория 10 години, 1 месец и 12 дни. Общият осигурителен стаж превърнат към трета категория труд е 31 години, 11 месеца и 21 дни. Въз основа на това отново е прието, че М. не право на пенсия при условията на чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 от КСО. С разпореждане № 550807 от 14.07.2022 година, длъжностното лице по пенсионно осигуряване по същество е потвърдило разпореждането от 18.03.2022 година за отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, респ. го е изменило само в мотивната му част.

М. оспорва това разпореждане с жалба с вх. № 1012-13-123 от 19.08.2022 година. Към жалбата си прилага отново нови документи за трудов и осигурителен стаж, а именно удостоверение с изх. № 5506-09-3077/2 от 18.08.2022г., издадено ****, с.

Н. за положен труд в **** и удостоверение с изх. № 5506-09-3078/2 от 18.08.2022г., издадено ****, с. Н. за положен труд в „**“АД/МК“**“.

Въз основа на представените документи длъжностното лице по пенсионно осигуряване отново преразглежда оспореното разпореждане. При извършен съвкупен анализ на всички документи събрани хода на пенсионното производство, с разпореждане

№ 550807 от 15.09.2022, с изх. № 3113-13-640-11 от 13.10.2022 година, считано от 16.05.2022г. до пожизнено е отпусната на М. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при зачетен осигурителен стаж от първа категория труд в размер на 9 години, 8 месеца и 7 дни; осигурителен стаж от втора категория 9 години, 6 месеца и 4 дни и осигурителен стаж от трета категория 5 години, 2 месеца и 9 дни. Общият осигурителен стаж превърнат към трета категория труд е 33 години, 2 месеца и

21 дни, а сборът от осигурителен стаж и възраст е 100 точки. Определен е размер на пенсията. С разпореждането пенсията е изчислена по реда на чл. 70, ал. 1 от КСО и е преизчислена на основание пар. 7ж от и пар. 8 от ПЗР на КСО. Определен е месечния размер на отпуснатите пенсии за осигурителен стаж и възраст и за пенсията за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест. С разпореждането са отменени предходните разпореждания, а пенсията се отпуска по заявление с вх. № 2113-13-640 от 11.07.2019 година, считано от 16.05.2022 година, датата, на която М. събира 100 точки.

М. остава недоволен от постановеното разпореждане и депозира жалба. Иска да се преразгледа осигурителния му стаж положен в МК“**“ и да му се зачете още една година и осем месеца като първа категория труд при този осигурител и да се провери индивидуалния му коефициент, имащ значение за определяне на размера на пенсията му.

С

Решение № 550807 от 12.01.2023 година, Директорът на ТП към НОИ-Перник отхвърля жалбата срещу разпореждане № 550807 от 15.09.2022 година като неоснователна.

Срещу решението е подадена жалба и е образувано АД

№ 26/2023 година по описа на Административен съд-Перник.

В хода на съдебното производство е прието като доказателство по делото заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице В.П., вписана в списъка на специалисти за съдебен район Перник. От същото се установява, че осигурителния стаж на М. към дата на подаване на заявлението за пенсиониране-11.07.2019 година превърнат в ІІІ-та категория труд е 33 години, 02 месеца и 21 дни, като същият няма изисуемият се брой от 100 точки за мъж, а има 97 точки. Проследявайки и съпоставяйки всички документи в пенсионното досие заключва, че за осигурителен стаж от първа категория труд следва да се зачетат 9 години, 8 месеца и 7 дни, които са положени при следните осигурители: „****“ АД в периода от 03.01.1974 година до 26.01.1979 година, т.е. 5 година, 0 месеца и 21 дни и МК“**“ в периодите от 01.01.1980 година до 31.01.1980 година, т.е. 1 месец, на длъжност машинен шлосер в ****; от 01.03.1980 година до 31.12.1980 година, т.е. 10 месеца, на длъжност машинен шлосер в **** и периода от 01.01.1982 година до 17.09.1985 година, т.е. 3 години, 8 месеца и 16 дни, на длъжност машинен шлосер в ЕСДЦ. За осигурителен стаж от втора категория следва да се зачетат 9 години, 6 месеца и 4 дни, които са положени при следните осигурители: МК“**“ в периодите от 16.04.1979 година до 31.12.1979 година, т.е. 8 месеца и 15 дни и от 01.02.1980 година до 01.03.1980 година, т.е. 1 месец, на длъжност машинен шлосер в ****; в „**“ЕАД-София за периода от 01.01.1981 година до 31.12.1981 година, т.е. 1 година; В **** периода от 01.10.1985 година до 18.01.1988 година, т.е. 2 години, 3 месеца и 17 дни на длъжност монтажник; В **** периода от 04.02.1988 година до 22.04.1990 година, т.е. 2 години , 2 месеца и 18 дни, на длъжност монтажник; в „****“ ООД периода от 22.04.1990 година до 01.01.1992г. на длъжност монтажник, т.е. 1 година, 8 месеца и 9 дни; в ****на длъжност монтажник за периода от 15.01.1992 година до 25.01.1993 година, т. е.

1 година и 6 дни и в ****, на длъжност заварчик за периода от 03.02.1999 година до 02.08.1999 година, т.е. 5 месеца и 29 дни. Осигурителен стаж от трета категория следва да се зачетат 5 години, 2 месеца и 9 дни. Прави извод, че осигурителния стаж на жалбоподателя е правилно зачетен в тези размери от пенсионния орган като се позовава на записите в трудовите книжки с **** ****година и **** година, на военно-отчетна книжка, на УП-3 , с изх. № 1676 от 03.05.2012 година, издадено от „****“АД, УП-13, с изх. № 5506-09-3078 от 18.08.2022 година, издадено ****, с. Н., при **** към НОИ за осигурител „**“АД, правоприемник на МК“**“, на УП-3 № ФС-99-1034 от 09.05.2022 година, издадено от „**“ЕАД, София, на УП-13, № 5506-09-3077 от 18.08.2022г., издадено от ****-София и на УП-3, № 114 от 01.02.1993 година, издадено от **** -София. Уточнява, че за периода от 16.04.1979 година до 19.09.1985 година, трудовата книжка е заверена от МК“**“ с включен трудов стаж от 6 години, 5 месеца и 1 ден. Констатира, че този период обхваща периода от 01.01.1981 година до 31.12.1981 година, за който е издадено УП-3 № ФС-99-1034 от 09.05.2022 година, издадено от „**“ЕАД, София с посочен осигурителен стаж от 1 година, с предложение за зачитането му като трудов стаж от втора категория труд по т. 26 от ППТК, т.е. налице е дублиран период от 01.01.1981 година до 31.12.1981 година припокриващ трудов стаж в МК“**“ и в „**“ЕАД, София. Тъй като в разплащателните ведомости на МК“**“, съхранявани в архив с. Н. в този период лицето фигурира само като име в цех **** без други отбелязвания счита, че правилно този период от време е зачетен като труд положен в условията на втора категория труд при „**“ЕАД, София. Въз основа на това заключва, че за периода от 16.04.1979 година до 19.09.1985 година на М. са зачетени 6 години, 5 месеца и 1 ден, съобразно записа в трудовата книжка, но при двамата работодатели. По отношение на периода от 01.05.1979 година до 31.12.1979 година с осигурител МК“**“ сочи, че е зачетен осигурителен стаж на длъжността **** **** като труд положен в условията на ІІ категория в размер на 8 месеца, съответно превърнат към трета категория труд в размер на 10 месеца. Към 16.05.2022 година осигурителния стаж, превърнат към ІІІ-та категория труд е 33 години, 2 месеца и 21 дни и навършена възраст 66 години, 9 месеца и 9 дни и съответно към този момент се получава изискуемия се брой от 100 точки за мъж. Съответно и от тази дата му е отпусната пенсията за осигурителен стаж и възраст. Настоящият съдебен състав изцяло кредитира и цени заключението на вещото лице, като обективно, обосновано, безпристрастно и кореспондиращо с приетите по делото писмени доказателства.

Разпечатката съдържа 40 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b2fb560-f0f8-4fa5-abd9-66d774d4a285