Решение № 829 от 26.04.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 829 гр. Бургас, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20232120104777 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Й. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.Бургас, кв. ****, със съдебен адрес гр. Бургас ул. **** – адвокат З. Ж., против ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК ****със седалище и адрес на управление гр. София, ****, представлявано от изпълнителните си директори. Предявен е осъдителен иск за заплащане на сумата от 8000 лв. - обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания, неудобства и стрес вследствие телесни повреди ПТП на 13.06.2022г., ведно със законната лихва от датата на изтичането на срока за произнасяне по извънсъдебната застрахователна претенция на 30.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира и присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 вр. чл.38, аял.1, т.2 от Закона за адвокатурата.

Ищцата основава иска си на следните твърдения :

На 13.06.2022г. около 17,15ч., преминавайки по пешеходна пътека на кръстовището на ул. „Ал. Стамболийски“ и ул. „Българка“ в кв. Ветрен на гр.

Бургас, ищцата пострадала от ПТП - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с per. № ***, собственост и управляван от Г.М. М. с ЕГН **********, завиващ наляво /при разрешен и за него светлинен сигнал/, не пропуснал и 1 блъснал ищцата. Усетила внезапна и остра болка в глезените, последвана от чувство на безтегловност, паднала на земята. Била отведена в спешното отделение на УМБАЛ – Бургас и приета в отделението по „Неврохирургия“, където претърпяла следните манипулации : рентгенография на гръден кош и бял дроб, на черепа, на шийните прешлени в две проекции, на лакетна става, ехографска диагностика на коремните и ретроперитонеални органи, КАТ на главата и други образни и неинвазивни консултации с хирург и ортопед.

Последвало лечение с водно-солеви нестероидни противовъзпалителни лекарства, инфуционен разтвор и обезболяващи. Сънят й бил много неспокоен, изпитвала постоянно главоболие и силни болки в ударените части от тялото и в левия лакет, в левия глезен, дясното бедро, кръста, шията и в долната част на гърба. След три дни била изписана за домашно лечение с препоръки да избягва физическо и психическо напрежение, стимулиращи и възбуждащи храни и напитки. През първите четири седмици движенията й били силно ограничени, поради което се наложило майка й да й помага за ежедневните нужди. Едва на втория месец след произшествието започнала да излиза сама от дома си без чужда помощ. Продължавала да изпитва болка в ударените места, не можела да легне на гръб, не можела да спи. Поради здравословното си състояние не успяла да се яви на предварително насрочен на 21.06.2022г. тест за постъпване на работа в Агенция Митници, нито да участва на 05.10.2022г. в обявен конкурс за назначаване на държавна служба в ОД на МВР Бургас – съгласно Наредба № 8121з-345/ 2014г. била негодна за участие поради полученото мозъчно сътресение. По лекарска препоръка започнала да носи яка на шията, тъй като трайно изпитвала болка.

Офталмолог констатирал напрежение в очните орбити и високо очно налягане, за което изписал лечение, продължаващо и днес.

На 21.06.2022г. при преглед в отделението по Съдебна медицина при УМБАЛ – Бургас били констатирани следните наранявания : кръвонасядане на левия лакът с охлузна рана, охлузни рани по левия глезен, кръвонасядане на предната част на дясното бедро и охлузна рана в долната част на кръста вдясно, болки гърба, левия лакът, трудно завъртане на врата, мозъчно сътресение, квалифицирано като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. На 17.03.2023г. във връзка с продължаващата болка в шията ищцата била прегледана от специалист невролог, който назначил терапия.

По отношение гражданската отговорност на управлявания от водача Г.М. М. лек автомобил сочи сключен договор за застраховка с ответното дружество - полица № BG/ 03/ ****, със срок на действие 22.02.2022г. 21.02.2023г. На 29.12.2023г ищцата предявила пред ответника – застраховател претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществените вреди, по която била образувана застрахователна преписка. С писмо с изх.№ 265/ 09.03.2023г. ответното дружество отказало определяне и изплащане на застрахователно обезщетение.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът представя 2 писмен отговор, с който оспорва иска и претендира присъждане на направаните по делото съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Оспорва настъпването на застрахователно събитие, механизма на ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение на посочения водач, като счита, че виновна за ПТП е ищцата - пешеходец. Оспорва също вида и характера на претърпените увреждания, както и причинно-следствената връзка между деликта и неимуществените вреди. Сочи, че ищцата е имала здравословни проблеми още преди ПТП, вследствие на които е и болковият й синдром. Оспорва също твърденията за невъзможност на ищцата да започне работа и да се яви на изпити за започване на работа.

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата ищцата е могла да предотврати ПТП, ако е предприела пресичане на оказано за целта място. Твърди, че ищцата е излязла внезапно на пътното платно, като не се е съобразила с обстоятелството, че автомобилът е бил с работещ двигател и е бил в момент на предприемане на маневра. Сочи нарушени задължения на ищцата по чл. 5, ал. 1, чл. 108, ал. 1, чл. 113, ал. 1, т. 1, чл. 114, т. 1 и т. 2 от ЗДвП - внезапно е пресякла пътното платното, не е ползвала тротоара, не е съобразила движението и сигналите на приближаващото моторно превозно средство и ограничената видимост.

Прави и възражение за прекомерност на претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди, тъй като същото не съобразено с критерия за „справедливост“. Оспорва и претенцията за законна лихва от посочената в исковата молба дата, като се позовава на чл. 497 от КЗ.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:

Предявеният иск за заплащане на обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва за забава, е с правно основание чл.432, ал.1 вр. чл.493, ал.1, т.1 и т.5 от Кодекса на застраховането /КЗ/.

За процесното ПТП, настъпило на 13.06.2022г. в гр. Бургас, кв. Ветрен, на кръстовището на ул. „Ал. Стамболийски“ и ул. „Българка“, е бил съставен констативен протокол с рег. № 769р-7244/ 13.06.2022г. на сектор „Пътна полиция“ при ОС на МВР – Бургас. Съгласно този протокол лек автомобил с per. № ***, марка „***“, модел „***“, собственост и управляван от Г.М. М. с ЕГН **********, при извършване на ляв завой на кръстовище сигнализирано с работеща светофарна уредба, при разрешен светлинен сигнал – зелено, блъснал ищцата – Й. Д. правомерно преминаваща по пешеходна пътека от ляво на дясно. Посоченото в протокола увреждане на ищцата, причинено от ПТП, е контузия на главата без опасност за живота. Представената справка от публичния регистър на задължителните застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите установява, че към датата на ПТП за описания автомобил е налице валиден договор за такава застраховка, 3 сключен с ответното дружество ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, със срок на покритие 22.02.2022г. – 21.02.2023г. Не е спорно между страните и се установява от приложеното писмо изх. № 265/09.03.2023г., че на 29.12.2022г. ищцата е заявила пред ответника претенцията си за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, по която е отказано плащане. Изложеният от застрахователя мотив е, че обемът на болките и страданията, представляващи неимуществени вреди, подлежи на доказване.

Във връзка с процесното ПТП е образувано досъдебно производство № 746/ 2022г. по описа на Второ РУ, пр. преписка с № 17761/ 2022г. по описа на Районна прокуратура – Бургас – за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.2 вр. чл.342, ал.1 от НК /нарушаване на правилата за движение при управление на МПС, от което по непредпазливост е причинена средна телесна повреда/. След извод, че причинените при произшествието наранявания представляват леки телесни повреди по смисъла на чл.130, ал.1 от НК и са несъставомерни, досъдебното производство е прекратено с влязло в сила постановление от 18.08.2023г. Против виновния водач е съставен акт за установяване на административно нарушение № 381965/ 13.06.2022г. на нарушение на чл.119, ал.4 от ЗДвП, която норма задължава водачите на завиващите пътни превозни средства да пропуснат пешеходците.

Въз основа на приетото и неоспорено от страните заключение по извършената съдебна автотехническа експертиза и дадените от вещото лице разяснения в съдебно заседание не се установява неправомерно поведение на пешеходеца. При предприетото от ищцата пресичане на пътното платно по пешеходната пътека и двамата участници в ПТП са имали сигнал от светофара, разрешаващ движение. При установената от експертизата скорост на лекия автомобил от 40 км/ч, при съобразяване с посоката на движение на ищцата и мястото на удара в автомобила, изводът е, че до момента на удара ищцата е изминала 10 метра по пешеходната пътека за около 7 секунди, като при стъпването на ищцата върху пътеката автомобилът е бил на около 80 метра от нея – значително извън опасната зона за спиране на автомобила от 22 метра.

За установяване на претърпените неимуществени вреди ищцата ангажира показанията на своята майка - свидетелката М.Р.. Свидетелката установява, че когато е видяла ищцата за първи път след произшествието – в болницата, тя била цялата в рани, разрошена, неадекватна, разплакана, не помнела какво точно се е случило. Оплаквала се от болки във врата, левия лакът, кръста, глезените и главата. Останала в болницата три дни, като трябвало да не става от леглото и да не употребява никакви електронни устройства. Последвалото възстановяването в домашни условия било трудно.

През първия месец свидетелката се грижила за ищцата, която страдала от виене на свят, изпитвала болки по тялото, носила хирургична яка. Ищцата била стресирана, притеснявала се как ще излезе на улицата и ще пресича отново, не можела и да шофира. Свидетелката счита, че и към момента 4 ищцата не се е възстановила, тъй като продължава да има главоболие, заради което посещавала невролог. Продължавала да изпитва болки и във врата.

След инцидента качила доста килограми.

Приетото и неоспорено заключение на вещото лице по извършената съдебна медицинска експертиза установява следното : След удара ищцата е хоспитализирана в Неврохирургичното отделен при УМБАЛ - Бургас с диагноза „мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма“. Това сътресение се определя като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. При прегледа в Спешно отделение са констатирани следните наранявания : подкожно кръвонасядане окципитално на главата в ляво; охлузване по ляв лакът и ляв глезен; кръвонасядане по ляв глезен; контузия на лява лакътна става; контузия на глава. При прегледа на ищцата в отделението по съдебна медицина са констатирани : охлузни рани по ляв лакът, ляв глезен и гърба; кръвонасядания по ляв лакът и дясно бедро; болки в долната половина на гърба; трудно завъртане на врата. Така описаните наранявания според вещото лице отговарят да са получени по време и начин, както се съобщава от пострадалата, от действието на твърди тъпи предмети, каквито са външните части на автомобил при внезапното му привеждане от движение в покой, с последващо падане на неравен терен. При обичаен ход на оздравителния процес възстановителният период следва да е около 30 дни, като по делото липсват данни за настъпили усложнения. При хоспитализацията ищцата е лекувана с водно солеви разтвори и с нестероидни противовъзпалтелни средства, а при изписването е назначена терапия за дома. Дадени са препоръки да се избягват физическо и психическо напрежение, възбуждащи и стимулиращи храни и напитки. Липсват данни за наранявания по очите или увреждане на зрението на ищцата във връзка с претърпяното ПТП. Не се установяват и увреждания, налагащи към момента необходимост от чужда помощ.

Разпечатката съдържа 26 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b2f4307-4d99-444c-809e-6e32606e7058