Протокол № 598 от 15.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 598 гр. Сливен, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20222230103738 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 8124/12.04.2024г., от нейн представител по пълномощие адв. П. П., че той не може да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Ответното дружество „Кредисимо“ЕАД, редовно призовано. Не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 7800/08.04.2024г., от негов представител по пълномощие юриск. Е. В., че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Ответното дружество „Ай Тръст“ЕООД, редовно призовано. Не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 7805/08.04.2024г., от негов представител по пълномощие юриск. В. М.- С., че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Съда счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени няколко иска. В нея ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи нищожност на процесните договори - като противоречащи на императивни изисквания на Закона за задълженията и договорите, Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите.

Другите искове, предмет на делото, са осъдителни и са основани на един от основните институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно обогатяване; конкретно в хипотезата на получаване на нещо без основание-чл.55 ал.1, предл. първо от ЗЗД.

Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договори, по който ответните дружества са кредитор и поръчител, а ищцата- длъжник, както и че тя е потребител по смисъла на закона.

На ответните дружества са връчени преписи от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК те са депозирали писмени отговори, в които оспорват исковете като неоснователни. Отговорът е изцяло контрапункт на исковата молба; и те като нея съдържат множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.

Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни и процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за нея- тя е страна по договора. Същото важи и за договора за поръчителство.

По осъдителните искове доказателствената тежест също е на ищцата- тя трябва да докаже, че е извършила плащания.

Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това дело факти.

За целите на настоящото исково производство е достатъчно наличието на договора като доказателство, тъй като дали той е нищожен на някое от заявените основания е въпрос на преценка на съда, на правни изводи, а не на доказване.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на 2 страните. Следва да се отбележи, че такИ. са направени от двете страни и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1178/01.04.2024г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба и на писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателство приложените документи с: исковата молба- извлечение от поддържания от кредитора личен профил на клиента; удостоверение № 53657/27.05.2022г., издадено от „Кредисимо“ ЕАД; удостоверение за липса на задължения № 1015251/ 2705.2022г., издадено от „Ай Тръст“ ЕООД; разписки за получени суми, издадени от „Изипей“ АД – 15 броя; разписка № 0700012621522174/03.03.2021г., издадена от „Изипей“ АД, за изплащане на 1172,50лв. от „Кридисимо“ ЕАД на Е. Д.. писмения отговор на исковата молба- електронно съобщение от 03.03.2021г. до ищеца относно сключения договор за потребителски кредит; стандартен европейски формуляр; общи условия за предоставяне на потребителски кредити; договор за потребителски кредит и Приложение № 1 към договор за потребителски кредит.

Тъй като съда счита, че делото е изяснено от фактическа страна ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.

Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 17.05.2024г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3