Споразумение № 138 от 08.10.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Асеновград, 08.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20245310200534 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:24 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 375а, ал. 2 от НПК, вр. глава 29 от НПК.

Обвиняемият Н. С. Я., редовно призован, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник адв. Е. К., с пълномощно приложено по ДП, включително и представено допълнително такова по подписаното споразумение.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно уведомени, се явява прокурор Д. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Няма пречка да се гледа делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Н. С. Я. – роден на 25.07.1962 г. в гр. Първомай, българин, български гражданин, женен, неосъждан с висше образование, работещ като *, с адрес гр. Първомай, ул. „Аида“ № 3, ЕГН **********.

1

Своевременно е получил препис от постановлението на Прокуратурата.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. С. Я. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Д. А. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е. К. - защитник на обвиняемия Н. С. Я. и обвиняемия Н. С. Я., отговаря на изискванията на чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, вр. чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обв. Н. С. Я. съставлява престъпление по чл. 343а, ал.

1, б. „в“, предл. 1, вр. чл. 343, ал. 3, предл. 4, б. „а“, предл. 2, вр. ал. 1, б.„б”, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 05.12.2022 г. на път I-8, в зоната на км. 255+200, в посока гр. Първомай – с. Поповица, обл. Пловдив, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Хонда ЦРВ” с рег. № РВ 8450 СК, е нарушил правилата за движение по пътищата:

Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: за пътно превозно средство от категория В извън населено място – 90 км/ч.“; и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, както следва: черепно-мозъчна травма, изразяваща се в счупване на челната кост в ляво, лява теменна кост, тавана на лява очница и лява 2 етмоидална кост, наличие на разкъсно-контузна рана над описаната фрактурна линия, наличие на кръв в етмоидалния синус, кръвоизливи по твърдата мозъчна обвивка и наличие на въздух в черепната кухина, причинило нараняване, което прониква в черепната кухина на * и контузия на мозъка, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота, счупване на лява слепоочна кост с наличие на разкъсно-контузна рана в лява слепоочна област, причинило нараняване, което прониква в черепната кухина, счупване на лявата ябълчна кост, като функционално свързана с горната челюст, причинило счупване на челюст, счупване на лявата ключица, причинило трайно затрудняване на движението на ляв горен крайник на *, като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалите.

Престъплението е извършено от обвиняемия по непредпазливост, тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, справка за нарушител/водач, 3 бр. съдебномедицински експертизи, автотехническа експертиза, протокол за следствен експеримент и фотоалбум, допълнителна автотехническа експертиза, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, справка за МПС и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381 вр. чл.

375а, ал. 1 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед това спрямо обв. Н. С. Я. за извършеното престъпление по чл.

343а, ал. 1, б. „в“, предл. 1, вр. чл. 343, ал. 3, предл. 4, б. „а“, предл. 2, вр. ал. 1, б.„б”, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал.

1 от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 375а, ал. 2 вр. ал. 1 от НПК следва да му се наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 900 /ДЕВЕТСТОТИН/ лева в полза на Държавата.

Обвиняемият Н. С. Я. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, които възлизат на 1 778,40 лв. за експертизи /234,00 лв. за СМЕ, 234,00 лв. за СМЕ, 234,00 лв. за СМЕ, 655,20 лв. за АТЕ и 421,20 лв. за ДАТЕ/.

Вещественото доказателство - компактдиск, приложен по делото /л. 44/, след влизане на споразумението в сила, следва да се унищожи като вещ без стойност.

На обвиняемия Н. С. Я. бе разяснен смисълът на настоящето 3 споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по реда на Глава 28 от НПК.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………

(Д. А.)

ОБВИНЯЕМ: ………………..

(Н. С. Я.)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ: ……………..

(адв. Е. К.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 375а, ал. 1, вр. чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И: