Протоколно определение № 480 от 22.01.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 480 гр. София, 17.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

**** заседатели: **** при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора З. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20231110210635 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

Осъденият П. Д. П. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

За него се явява адв. М. Т. от САК, с пълномощно по делото.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор З. К..

Съдът докладва, че по делото е постъпила справка от ТД на НАП, офис „Изток“, видно от която е образувано ИД №5717/2008г. за глоба по Изпълнителен лист от 22.05.2007г. в размер на 500 лв. В справката е отбелязано, че няма извършени плащания и с разпореждане от 02.06.2015г. е прекратено изпълнителното производство по подадена молба за погасяване по давност на задължение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

АДВ. Т.: Представям характеристика за подзащитния си.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

Съдът намира, че представеното писмено доказателство е относимо към предмета на доказване.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА характеристика за осъдения П. Д. П..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим нови доказателства. Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ПРИЛОЖЕНИТЕ

ПО

ДЕЛОТО

Съдът намира делото за изяснено откъм фактическата му страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. Т.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам депозираната молба за постановяване на съдебна реабилитация по настоящото производство.

Считам, че към настоящият момент са налице предпоставките за постановяване на същата, тъй като видно от доказателствата по делото характеристичните данни за лицето са добри, освен това има изтекъл срок, който позволява постановяване на реабилитация от последното наказание, 2 отделно от това постановена глоба по изпълнително дело №5717/22.05.2007г. с разпореждане от 02.06.2015г. е прекратено изпълнителното производство по подадена молба за погасяване по давност за погасяване на задълженията, в следствие на което задължението е погасено по давност и считам, че са налице предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на П. Д. П..

Относно осъжданията на подзащитния ми е изтекъл повече пет годишен срок от налагане на последното наказание за изтърпяване.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам изцяло казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за реабилитация по чл. 87 от НК, където срока е три годишен, тъй като за изтекли изпитателните срокове по трите осъждания на П. П. и три години след изтърпяване на условния срок и както са изпълнени условията в чл. 87 от НК, като са представени добри характеристични данни за осъдения П. П.. Приложена е и справка от НАП, от която е видно, че изпълнително дело №5717/2008г. за глобата от 500 лв., която е постановена по НОХД №20/2007г., която е прекратено, поради погасяване по давност на задължението на 02.06.2015г., тоест налице са всички императивни дадени предпоставки за подобно отбелязване за наличие на реабилитация.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда реабилитиран.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът намери за установено следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 433 и следващите от НПК и е образувано въз основа на молба на осъдения П. П. за постановяване на съдебна реабилитация.

За да бъде постановена такава, следва да са налице предвидените в чл.

87 от НК материално-правни предпоставки. Реабилитацията заличава осъждането на лицето и отменя за в бъдеще последиците, които законите 3 свързват със самото осъждане, освен ако със закон или указ е установено противното. Предпоставките за съдебната реабилитация по чл. 87 от НК са изрично посочени в закона: да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; в този срок и до реабилитацията осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; осъденият да е имал добро поведение след осъждането и да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице извинителни причини за невъзстановяването на същите.

Видно от свидетелството за съдимост на П. П. е, че спрямо него има постановени няколко присъди, както следва: по НОХД 20/2007г. по описа на РС-Луковит му е наложено наказание Глоба в размер на 500 лева; По НОХД № 595/2009г. по описа на СРС, с влязла в сила присъда на 20.02.2009г. му е наложено наказание 10 месеца ЛОС, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от Три години; По НОХД № 22547/2015г. , с влязла в сила присъда на 16.03.2016г. му е наложено наказание Една година и три месеца ЛОС, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от Три години; По НОХД № 15611/2006г. по описа на СРС, с влязло в сила съд.определение на 27.04.2016г. му е наложено наказание Три месеца ЛОС, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от Три години.

Съдът намира, че разгледана по същество, молбата е основателна.

В случая се установи, че молителят е изтърпял наложените му наказания лишаване от свобода, като към датата на постановяване на определението на съда е изтекъл предвидения в чл. 87, ал. 1 НК 3-годишен срок от изтърпяване на последното наказание по посочените по-горе осъждания. Наред с това видно от приложената справка от НАП по НОХД 20/2007г. по описа на РС-Луковит, по което на осъдения е наложено наказание Глоба в размер на 500 лева, изпълнителното производство е прекратено поради погасяване по давност на задължението.наред с това от приложената характеристична справка е видно, че молителят е имал добро поведение; спрямо него няма данни за образувани и неприключили досъдебни производства. На база изложените аргументи съдебният състав намира, че искането за постановяване на съдебна реабилитация е основателно и следва 4 да бъде уважено.

По изложените съображения и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 87, ал.1 от НК СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ спрямо осъдения П. Д. П., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС, НО.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11. 00 ч.

Председател: _______________________

Заседатели: