Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 03.05.2018, Административен съд - Монтана

Съд
Административен съд - Монтана
Дело
177/2018
Подписан
03.05.2018

Цитирани разпоредби

  • чл.211 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.83ж,ал.1 · Закон за лова и опазване на дивеча
  • чл.59,ал.3,т.1 · Правилник за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча

Р Е Ш Е Н И Е

№ 250/03.05.2018 г.

Административен съд - Монтана, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми април ,през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ КАМАРАШКА

Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА

МАРИЯ НИЦОВА при секретаря……...Д.Димитрова и с участието на прокурора……...К.Цветкова………като разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№177/2018г. по описа на Административен съд-Монтана............................. взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

С решение от 06.03.2018г.,постановено по АНД№136/2018г., Районен съд-Монтана е отменил наказателно постановление №1336/03.01.2018г. на Директора на РДГ-Берковица ,с което на Б.А.К. *** е наложена „глоба” в размер на 200лв. на основание чл.83ж,ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/ ,за нарушение на чл.59,ал.3,т.1 от ППЗЛОД във вр. с чл.58,ал.1 от ЗЛОД.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от Директора на РДГ-Берковица ,с искане да бъде отменено решението на МРС ,като неправилно и незаконосъобразно и потвърдено наказателното постановление. В съдебно заседание,чрез юрк.Йорданов иска отмяна на решението на съда като незаконосъобразно, по подробно изложени съображения .

Ответникът по касацията- Б.А.К.,не изпраща представител и не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението за правилно и законосъобразно.

Настоящият състав на Административен съд

Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява неоснователна по посочените по-долу съображения.

Решението на Районен съд-гр.Монтана е правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на ответника в настоящето производство е съставен АУАН №1336/ 10.12.2017г. и наказателно постановление №1336/ 03.01.2018г. за това ,че като ръководител на лова е допуснал да се извърши групов лов на дива свиня в ловностопански район „Д*** дел“ ,ловище „Ч*** река“ ,без писмено разрешително за групов лов ,с което е нарушил чл.59,ал.3,т.1 от ППЗЛОД във вр. с чл.58,ал.1 от ЗЛОД ,за което на основание чл.83ж,ал.1 от ЗЛОД му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв.При тази фактическа обстановка съдът намира следното.

За да отмени наказателното постановление

,съдът е приел,че нарушението е малозначително ,поради фактът ,че лицето е разполагало с писмено разрешително за групов лов/на л.10 от въззивното дело/за ловуване в един ловностопански район ,но нарушението е установено в друг ловностопански район,тоест разполагал е с разрешително за ловище „Я*** “ ,а нарушението е установено в ловище „Ч*** река“.Тези негови изводи се споделят от настоящата касационна инстанция . Съгласно чл.58,ал.1 от ЗЛОД В разрешителното за лов се вписват имената на ловците, номерата на ловните билети, начинът, датата и мястото на ловуване, видът и броят на разрешения за лов дивеч и името на ръководителя на лова при групов лов.А съгласно чл.59,ал.3,т.1 от ППЗЛОД Ръководителят на лова осъществява следните функции:1. отговаря за реда, дисциплината и спазването на законността при подготовката, организацията и провеждането на ловния излет.Безспорно е установено по делото ,че нарушението е установено в съседен на вписания в разрешителното ловностопански район ,поради фактът,че при гонитбата дивото прасе е навлязло в този район ,и при условие ,че лицето е разполагало с разрешително,може да се приеме ,че в случая може да се приложи чл.28 от ЗАНН.Нарушението е малозначително по своя характер и в съответствие с ТР№1 от 12.12.2007г. по тълк.дело№1/2005г. на НК на ВКС решението ,като постановено в унисон с приложимия материален и процесуален закон следва да се потвърди.Водим от гореизложеното, административният съд

Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 06.03.2018г.,постановено по АНД№136/2018г.по описа на Районен съд-Монтана .

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.