Акт от 03.05.2018, Административен съд - Монтана
- Съд
- Административен съд - Монтана
- Дело
- 177/2018
- Подписан
- 03.05.2018
Цитирани разпоредби
- чл.211 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.83ж,ал.1 · Закон за лова и опазване на дивеча
- чл.59,ал.3,т.1 · Правилник за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча
Р Е Ш Е Н И Е
№ 250/03.05.2018 г.
Административен съд - Монтана, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми април ,през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ КАМАРАШКА
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
МАРИЯ НИЦОВА при секретаря……...Д.Димитрова и с участието на прокурора……...К.Цветкова………като разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№177/2018г. по описа на Административен съд-Монтана............................. взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение от 06.03.2018г.,постановено по АНД№136/2018г., Районен съд-Монтана е отменил наказателно постановление №1336/03.01.2018г. на Директора на РДГ-Берковица ,с което на Б.А.К. *** е наложена „глоба” в размер на 200лв. на основание чл.83ж,ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/ ,за нарушение на чл.59,ал.3,т.1 от ППЗЛОД във вр. с чл.58,ал.1 от ЗЛОД.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба от Директора на РДГ-Берковица ,с искане да бъде отменено решението на МРС ,като неправилно и незаконосъобразно и потвърдено наказателното постановление. В съдебно заседание,чрез юрк.Йорданов иска отмяна на решението на съда като незаконосъобразно, по подробно изложени съображения .
Ответникът по касацията- Б.А.К.,не изпраща представител и не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението за правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява неоснователна по посочените по-долу съображения.
Решението на Районен съд-гр.Монтана е правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на ответника в настоящето производство е съставен АУАН №1336/ 10.12.2017г. и наказателно постановление №1336/ 03.01.2018г. за това ,че като ръководител на лова е допуснал да се извърши групов лов на дива свиня в ловностопански район „Д*** дел“ ,ловище „Ч*** река“ ,без писмено разрешително за групов лов ,с което е нарушил чл.59,ал.3,т.1 от ППЗЛОД във вр. с чл.58,ал.1 от ЗЛОД ,за което на основание чл.83ж,ал.1 от ЗЛОД му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв.При тази фактическа обстановка съдът намира следното.
За да отмени наказателното постановление
,съдът е приел,че нарушението е малозначително ,поради фактът ,че лицето е разполагало с писмено разрешително за групов лов/на л.10 от въззивното дело/за ловуване в един ловностопански район ,но нарушението е установено в друг ловностопански район,тоест разполагал е с разрешително за ловище „Я*** “ ,а нарушението е установено в ловище „Ч*** река“.Тези негови изводи се споделят от настоящата касационна инстанция . Съгласно чл.58,ал.1 от ЗЛОД В разрешителното за лов се вписват имената на ловците, номерата на ловните билети, начинът, датата и мястото на ловуване, видът и броят на разрешения за лов дивеч и името на ръководителя на лова при групов лов.А съгласно чл.59,ал.3,т.1 от ППЗЛОД Ръководителят на лова осъществява следните функции:1. отговаря за реда, дисциплината и спазването на законността при подготовката, организацията и провеждането на ловния излет.Безспорно е установено по делото ,че нарушението е установено в съседен на вписания в разрешителното ловностопански район ,поради фактът,че при гонитбата дивото прасе е навлязло в този район ,и при условие ,че лицето е разполагало с разрешително,може да се приеме ,че в случая може да се приложи чл.28 от ЗАНН.Нарушението е малозначително по своя характер и в съответствие с ТР№1 от 12.12.2007г. по тълк.дело№1/2005г. на НК на ВКС решението ,като постановено в унисон с приложимия материален и процесуален закон следва да се потвърди.Водим от гореизложеното, административният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 06.03.2018г.,постановено по АНД№136/2018г.по описа на Районен съд-Монтана .
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.