Протокол № 822 от 29.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 822 гр. Пазарджик, 23.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20235220100405 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На второ повикване в 11:00 часа, се явиха:

Ищецът Н. С. Р. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Р. П. от АК-Пловдив - надлежно упълномощена, с представено пълномощно по делото.

Ответницата В. С. Л - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея адв. В. Ц. от АК-Пазарджик - надлежно преупълномощена от адв. Ч., с пълномощно днес представено по делото.

Явява се вещото лице Б. З. Г..

Явяват се и допуснатите по делото свидетели.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ПО

ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на допуснатата съдебнотехническа експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. З. Г. на 1

12.05.2023 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ изслушаме вещото лице.

НА

СТРАНИТЕ

(ПООТДЕЛНО):

-

Да

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. З. Г. – на 61 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорността по чл. 291 от НК.

Поддържам представеното заключение.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Ц.: Аз имам въпроси. Господин Г., оценката на извършените СМР Вие сте направили към кой момент?

В.Л. Г.: Към настоящия момент, като съм съобразил овехтяването и изхабяването, тъй като на место констатирах, че покривът е завършен преди и се ползва сега по предназначение.

АДВ. Ц.: А Вие установили ли сте към кой момент е завършен, за да изчислите това овехтяване?

В.Л. Г.: Изхождал съм от приложените по делото документи.

АДВ. Ц.: А Вие взели ли сте предвид представените по делото разходнооправдателни документи при определяне на цените?

В.Л. Г.: Не. Фактурите, които са приложени по делото не са ми послужили като ориентир за определяне цената на материала, от който е изграден покривът, тъй като в моите цени, които аз съм дал, включвам цената на материала, цената на труда, разходите за доставка, както и разходите за механизация. По средни пазарни цени – така ми е поставена задачата да определя извършеният ремонт.

АДВ. Ц.: В заключителната част на заключението, както и в т.2 от заключението, Вие сте записали, че е извършена частична подмяна на дървената покривна конструкция и цялостна замяна на строителни елементи и материали с нови. Какво имате в предвид, бихте ли конкретизирали?

В.Л. Г.: - На стр. 2, точка втора, отговорът на този въпрос се съдържа в 2 точка втора, на част четвърта, страница втора от моето заключение. Първият лист е констативно съобразителна част, и след него идва точка втора, и отговорът се съдържа в следващите подточки – 2.1, след това, това, което Вие ме питате – т. 2.2. – Направа на частично на нова дървена покривна конструкция – сменени 6 бр. рендосани – извинявайте, тук съм допуснал една техническа грешка, записал съм „дъски“, значи да се чете „греди“, и след това 50 бр. обли греди. Едните греди са рендосани, другите не са редносани – едните са квадратни, другите са обли.

По надолу пише каква площ е направена обшивката – всичко подробно съм отговорил.

АДВ. Ц.: Да, но не става ясно кое е цялостно заменено, сега, в 2.5 има покриване с глинени керемиди – това означава ли, че изцяло са сменени керемидите, или частично?

В.Л. Г.: Значи, частично е сменена само покривната конструкция, която съм я описал в т. 2.2 – дървената покривна, другото всичко е изцяло ново сменено – керемидите на покрива, мушамата, както съм записал, улуците на покрива, подмазани са комините и са сложени шапки на комините.

АДВ. Ц.: В т. 2.9, Вие сте записал поставяне на топлоизолация по тавана от стъклена вата, като са записани в цифри 0,40 см, без лепене и шпакловане, какво е това 61,50?

В.Л. Г.: Това са квадратни метра.

АДВ. Ц.: А след това в таблицата, т.10, таблицата на следващия ред, квадратните метри са различни – наполовина.

В.Л. Г.: Пак съм допуснал техническа грешка, прощавайте. 31,50, а не е 61,50, значи, в т. 2.9, на стр. втора, вместо „61,50 кв.м.“ да се чете „31,50 кв.м.“, която е поправена на трета страница – обяснявам къде е сложена правилно.

АДВ. Ц.: Тази стъклена вата е 31,50 кв.м. и Вие сте записали единична цена 25,20 лв. Какво включва тази цена?

В.Л. Г.: Това е цена на квадратен метър. Това е общата цена на квадратен метър – цената на стъклената вата, цената на труда и цената на монтажа, и цената на механизация разбира се, защото са използвани стълби, скелета – това е на кв. м. цената общо. Това е извън покривната плоскост.

Покривната плоскост е поставена върху тавана на жилната сграда. Под покривната плоскост върху тавана на жилищната сграда е поставена тази вата за изолация. Тя затова е с по-малка площ, отколкото е покривната плоскост, 3 защото таванът е с такава площ.

АДВ. Ц.: В касовите бележки към исковата молба там има посочена минерална вата. Това същото ли е като стъклена вата?

В.Л. Г.: Да,това е същото.

АДВ. Ц.: В тази касова бележка е записано количество 108, при единична цена 1,49. Въпросът ми е и за единичната цена.

В.Л. Г.: Не мога да отговоря тази фактура как е издавана 108 кв.м., като на место установявам, че са 31. Възможно е и фактурата, понеже тя е пресована двойна и тройна да е сметната разгънатата площ на тази вата, не мога да отговоря защо тази фактура има такава цена.

АДВ. Ц.: - Нямам повече въпроси към вещото лице.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТ СЪДА: - Господин Г., аз искам да Ви задам този въпрос: - Ще има ли значителна разлика между цените, които сега сте дали, и тези, които са към момента на направата?

В.Л. Г.: - Към 2019 година имаме разлика. Между 2019 и 2023г., особено в края на 2022 г. цените се увеличиха някъде с 15-20 до 30 процента, но при изчисляването на тези цени към настоящия момент аз съм приспаднал пък овехтяването на тези материали, така, че разликата ще бъде минимална, ако трябва да се смята. Ако ми поставите такава задача, ще взема ценоразписът към 2019 г. и ще мога да изчисля към момента когато са извършвани.