Акт № 2690 от 27.10.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 2690

Кърджали, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - III състав, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

АЙГЮЛ ШЕФКИ

При секретар МАРИАНА КАДИЕВА като разгледа докладваното от съдия АЙГЮЛ ШЕФКИ административно дело № 20267120700111 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 29, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Делото е образувано по жалба от ЕТ „Крис и Денис-В. Д.“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез В. С. Д., срещу Уведомително писмо с изх.№02-090-2600/5423 от 11.04.2025 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенцията за преходна национална помощ за тютюн, необвързана с производството, по реда на Наредба №3/10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, за кампания 2023.

В жалбата се твърди нищожност на оспореното уведомително писмо /УП/, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че оспореното уведомително писмо не е надлежно подписано, тъй като същото е обозначено като подписано с електронен подпис, но е положен и саморъчен такъв. Жалбоподателят сочи също, че актът не е подписан с квалифициран електронен подпис, по смисъла на Регламент 910/2014 на ЕС. Излага съображения и за допуснато нарушение на материалния закон при издаването на УП, като счита, че при определяне на оторизираната сума не е отчетено цялото количество изкупен тютюн, за което е представил данни. Иска от съда да прогласи нищожността на оспореното уведомително писмо. При условията на евентуалност, иска неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган, с указание да бъде извършена оторизация и да бъде изплатена сума, изчислена въз основа на цялото количество изкупен тютюн от общо 87 283 кг., за което са били подадени данни. В писмена молба, подадена чрез пълномощник, поддържа искането си за обявяване на нищожността на обжалвания акт, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, неспазване на установената форма и несъответствие с целта на закона.

Ответникът – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – София, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна, а оспорения акт за законосъобразен, като издаден в предвидената форма и съдържащ подробни мотиви. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от жалбоподателя.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 20.07.2023 г. жалбоподателят, регистриран с УРН [номер], е подал Заявление за подпомагане 2023 форма за ЕТ/Юридически лица УИН [номер], включително и по интервенция Предходна национална помощ за тютюн, необвързана с производството (ПНДТ), за референтния период 2016 – 2018 г. за кампания 2023, за периода 2023-2027. За година от референтния период заявителят е избрал 2016 г., като е заявил сорт тютюн "Вирджиния" и количество – *** кг.

Във връзка с подаденото заявление, с Уведомително писмо с изх.№02-090-2600/5423/11.04.2025 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, предмет на спора, на основание чл.11а, ал.1, т.1 от ЗПЗП и чл.49, ал.1 от Наредба №3/10.03.2023 г., на ЕТ „Крис и Денис-В. Д.“ е оторизирана сума в размер на *** лв. В УП е посочено, че средствата за подпомагане са от държавния бюджет, като общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършени задължителни административни проверки на данните в подаденото заявление за подпомагане. Посочено е също, че тези данни са сравнени с наличната в ИСАК информация, получена от МЗХ, съдържаща данни за отглеждания тютюн през избраната от заявителя година на референтния период 2016-2018 г, който е изкупен по реда на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (ЗТТСТИ). В резултат на извършените административни проверки, съгласно изискванията на чл. 5 на Наредба № 19 от 12.10.2015 г. за реда за контрол на изискванията на интервенциите за преходна национална помощ, е определен размерът финансовото подпомагане по подаденото заявление, съобразно отразеното в Таблица 1.

Според данните в Таблица 1, приложена към УП, заявения за подпомагане тютюн е сорт „Вирджиния“; количеството изкупен качествен тютюн за 2016 г. /избрана от кандидата година за подпомагане по ПНДТ/ е *** кг., като за горното количество е оторизирана сума в размер на *** лв. В таблицата е отразено също, че размерът на плащането е *** лв/кг по сортови групи тютюн, съгласно Заповед № РД-09-207/05.03.2024 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл.49, ал.3 и чл.52, ал.1, т.1 от Наредба №3/10.03.2023 г.

Според данните в Таблица 2, по интервенция ПНДТ исканата сума е *** лв.; не са приложени намаления, а оторизираната сума също е в размер на *** лв. Горната сума е изплатена на 08.03.2024 г. /Таблица 3/.

По делото е приложено и писмо от ЕТ „Крис и Денис-В. Д.“ до министерство на земеделието, регистрирано с вх. № АР-11-16/27.02.2023 г. в деловодната система на ОД "Земеделие" – Стара Загора, за допуснати неточности при регистрирани, произведени и продадени количества тютюн, реколта 2016 г. Според отразеното в писмото, за 2016 г. жалбоподателят е произвел близо *** кг. тютюн. Поискал е извършването на проверка и коригиране на данните в регистъра за 2016 г. Към писмото са приложени и две фактури № 308/09.09.2016 г. и №309/12.09.2016 г. за *** кг. продаден тютюн на обща стойност *** лв. С писмо изх.№РД-12-01-66/28.02.2023 г. горното писмо е препратено на адресата – министерство на земеделието.

Със писмо вх. № АР-11-16/27.02.2023 г., жалбоподателят отново е уведомил министерство на земеделието и храните, че през 2016 г. е произвел и продал близо *** кг. тютюн, които не били отразени в регистъра на тютюнопроизводителите. Поискал е извършването на проверка и коригиране на данните в регистъра, въз основа на представените фактури.

Установи се по делото, че с писмо изх.№10-85/31.01.2023 г., министърът на земеделието е предоставил на изпълнителния директор на ДФЗ, информация от Регистъра на тютюнопроизводителите от реколти 2016 г., 2017 г. и 2018 г. Според приложената по делото извадка от горния регистър, по отношение на ЕТ „Крис и Денис-В. Д.“ са вписани следните обстоятелства за 2016 г.: Вирджиния – клас 1 – *** кг.; Вирджиния - клас 2 – *** кг.; Вирджиния общо изкупен – *** кг.

Видно от Заповед № РД-09-207/05.03.2024 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл.49, ал.3 и чл.52, ал.1, т.1 от Наредба №3/10.03.2023 г, за тютюн, сортова група „Вирджиния“ е определена ставка от *** лв./кг.

С Определение № 598/24.03.2026 г. на Административен съд - Кърджали, постановено по адм. дело № 111/2026 г., жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

С Определение № 6323/09.06.2026 г., постановено по адм. дело № 5239/2026 г. по описа на ВАС, е оставено в сила Определение № 598/24.03.2026 г. на АС - Кърджали, в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на ЕТ „Крис и Денис- В. Д.“, [населено място] против Уведомително писмо с изх. № 02-090-2600/ 5423 от 11.04.2025 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в която се иска отмяната му като унищожаем акт. С горното определение на ВАС е отменено Определение № 598/24.03.2026 г. на АС - Кърджали, в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата в частта, в която се иска обявяване на нищожността на уведомителното писмо и в тази му част делото е върнато на същия съд за продължаване на съдебното производство.

Установено е в случая, че оспорения индивидуален административен акт, е публикуван в системата за електронни услуги /СЕУ/ на 14.04.2025 г., на персоналния профил на жалбоподателя, и е изтеглено на 17.10.2025 г. Срокът за оспорване на УП е започнал да тече на 18.10.2025 г. и с оглед на продължителността му, установена в чл.149, ал.1 от АПК, е изтекъл на 31.10.2025 г. (петък-присъствен ден). Жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство е депозирана в АС-Кърджали на 06.03.2026 г., или, след изтичане на срока за оспорване. Същата обаче съдържа искане за прогласяване на нищожността на оспорения акт, което, по силата на чл.149, ал.5 от АПК, не е обвързано със срок.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата, с която се иска прогласяване на нищожността на горното УП е допустима, като подадена от надлежна страна, срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, предвид твърденията на жалбоподателя, че с процесното УП е отказано частично изплащането на финансова помощ по интервенция за преходна национална помощ за тютюн.

С оглед горните констатации и окончателно Определение № 6323/09.06.2026 г., постановено по адм. дело № 5239/2026 г. по описа на ВАС, предмет на производството е валидността на Уведомително писмо с изх.№02-090-2600/5423 от 11.04.2025 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

При този обхват на проверката – само по отношение на пороци, обосноващи нищожност на акта, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

На първо място следва да се посочи, че при проверката за нищожност, съдът не разглежда спора по същество, а само по отношение наличието на тежки пороци, засегнали административния акт и отразили се на неговата валидност. Според правната теория, всяка некомпетентност винаги води до нищожност на акта; порокът във формата е основание за нищожност в случаите на липса на форма, респ. липса на волеизявление. Съществените нарушения на административнопроизводствените правила са основания за нищожност когато водят до липса на волеизявление. Нарушението на материалния закон е основание за нищожност само когато актът е лишен изцяло от правно основание или когато акт със същото съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон или от нито един орган, или при пълна липса на условията и предпоставките, визирани в хипотезата на материалноправната норма. Актът е нищожен само ако преследваната с издаването му цел е различна от законоустановената и не би могла да бъде постигната с никакъв друг акт.

В конкретния случай, такива пороци не бяха констатирани.

Установи се от събраните по делото доказателства, че процесното УП е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция, организира и ръководи дейността й и я представлява. Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за единствена Разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика (ОСП) на ЕС и по силата на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз.

Оспореното уведомително писмо е подписано със саморъчен подпис от изпълнителния директор на ДФЗ, който е материално компетентен да оторизира и отказва подпомагане, в т.ч. и по интервенцията за преходна национална помощ за тютюн. Налице е валидно волеизявление на компетентен орган, поради което наведените в жалбата доводи, че оспореното уведомително писмо не е надлежно подписано, се явяват неоснователни.

Спазено е и изискването за форма, като актът е издаден в необходимата писмена форма и съдържа всички съществени реквизити, липсата на които би се отразила на неговата валидност - има ясно посочен издател, положен от последния саморъчен подпис и ясно и подробно описан предмет – оторизиране на субсидия по заявление за подпомагане с УИН [номер] за кампания 2023, по интервенцията за преходна национална помощ за тютюн, необвързана с производството, по реда на Наредба №3/10.03.2023 г.