Решение № 43 от 14.02.2018, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш

Е

Н

И

Е № 43 гр. ВРАЦА,14.02.2018 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд гражданско отделение в публичното заседание на 31.01.2018г. в състав:

Председател:ТАТЯНА

АЛЕКСАНДРОВА в присъствието на: прокурора П.КРЪСТЕВА секретар М.КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдията Т.Александрова гр. дело N` 568 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид:

Производството е образувано по обективно съединени искове на С.Б.С. *** против ПРОКУРАТУРАТА на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лв. и на обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 лв./деноминирани/, причинени от незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.282, ал.3 вр.с ал.2,вр.с ал.1,вр.с чл.20,ал.2,вр.чл.26, ал.1 /стар/ НК извършено от 21.05.1993г. до 16.07.1993г. в гр. Козлодуй като *** на "ТС-Банк" АД,клон Козлодуй, с причинени вреди от 147 000 000/неденоминирани/ лв.,което наказателно производство е прекратено с Постановление на Врачанска окръжна прокуратура от дата 01.08.2007г. на основание чл.243, ал.1,т.1 вр. с чл.24,ал.1, т.1 и т.4 НПК,за което обстоятелство тя узнала на 16.10.2012г.,ведно със законните лихви върху посочените суми, считано от 16.10.2012г. до окончателното им изплащане,както и всички разноски по делото.

Ищцата С.Б.С. твърди,че по трудов договор № 50/12.02.1992г. сключен между нея и "Туристспортбанк" АД /ТС-БАНК АД/ й е било възложено да работи като *** на клона на банката в гр.Козлодуй.Със заповед № Р-23/15.10.1993г. е била уволнена от работодателя за грубо нарушаване от нейна страна на вътрешно-нормативни документи на банката и преви-шаване на правата на заеманата длъжност,считано от 18.10.1993г.

Посочва,че с

Постановление на ВрОП на 27.06.1994г. е обра-зувано предварително следствие срещу нея и В.Ц.И.-кредитен инспектор в ТС-БАНК АД,за извършено престъп-ление,затова,че при условията на продължавано престъпление за времето от 21.05.1993г. до 16.07.1993г. в гр.Козлодуй,като длъжностно лице,в съучастие, е нарушила служебните си задълже-ния,с цел да набави за други лица облага и са настъпили зна-чителни вредни последици за банката 147 000 000 лв. /неденоми-рани лева/,като случаят е особено тежък-престъпление по чл.282, ал.3,вр. с ал.2,вр. с чл.20,ал.2,вр. с чл.26,ал.1 НК,в действа-щата към онзи момент редакция.Впоследствие ,с постановление за прекратяване на обвиняем и вземане мярка за неотклонение от дата 20.12.1997г. на следовател от НСлС София й е било повдиг-нато същото обвинение в разширен състав, й е била определена мярка за неотклонение "парична гаранция от 50 000 лв. /недено-мирани лева/ През м.юли

1998г. РП-Козлодуй е внесла обвинителен акт по сл.д.№ 130/1998г. по описа на същата прокуратура,а въз основа на него е било образувано НОХ д № 76/1998г. по описа на КРС.

Посочва,че в проведеното на 20.09.1999г.,по искане на защи-тата й в наказателното производство и по нейна молба от 27.04.1999г., районният съд е прекратил съдебното производство на основание чл.287,ал.1,т.1 вр. с чл.236,ал.1,т.4,5,7 НК/отм./ и е върнал делото на прокуратурата за допълнително разследване за отстраняване на допуснатите груби съществени нарушения на процесуалните норми и пропуски,с които е било нарушено правото й на защита.

Твърди,че както по време на предварителната проверка,така и по време на водене следствените действия,включително и при пов-дигане на обвинението срещу нея,през което време й е била взета мярка за неотклонение парична гаранция и наложена администра-тивна мярка на процесуална принуда-ненапускане пределите на РБългария до приключване на наказателното производство,тя е поддържала неизменна,последователна и ясна позиция,че е не-винна, не се признава за виновна,тъй като не е извършила пре-стъплението,за което се провежда наказателното производство. Твърди,че от събраните в наказателното производство материали не можело да се извлече,че е извършила престъплението,за което е обвинена,но въпреки това спрямо нея наказателното преследване е продължило, необосновано и упорито.

Сочи,че с

Постановление от 01.08.2007г. на зам.прокурор при ВрОП,на основание чл.243,ал.1,т.1вр. с чл.24,ал.1,т.1 и т.4 НПК,наказателното производство по повдигнатото й обвинение спрямо нея е било прекратено и й била снета мярката за неоткло-нение.По-късно установила,че в наказателното производство е налично и заключително постановление от 05.07.2007г. на сле-довател от ОСлС-Враца,съобразно което е прието,че деянието й е несъставомерно по повдигнатото обвинение ,като е предложено на ВрОП прекратяването му.В тази връзка ищцата заключава,че още към момента на повдигане на обвинението спрямо нея е било ясно, че деянието й несъставомерно като с оглед на това не е следвало въобще да й се повдига обвинение.

Твърди,че за прекратителното постановление на ВрОП от 01.08.2007г. е узнала едва на 16.10.2012г.,когато е била уведо-мена.В тази връзка твърди,че за нея и нейното семейство, на-зателното преследване е продължило над 13 години,но фактически за нея ,с оглед момента на уведомяването за прекратяване на на-казателното производство/ 16.10.2012г./,то е продължило над 18 години,което надминавало всякакви разумни срокове за започване и приключване на наказателно производство,както по българското законодателство,така и по но ЕКЗПЧ.

Посочва,че едновременно с това тя е търпяла за горния период и наложената й ПАМ-"временно ограничение за напускане на страната и неиздаване на паспорти по силата на ЗПП" до прик-лючване на наказателното производство,тъй като с прекратител-ното постановление си ВрОП е пропуснала да отмени тази адми-нистративна мярка.

Посочва,че по време на разследването в редица вестници са били публикувани статии,в които било посочвано,че е осъщест-вявала "престъпна" дейност,като по отношение на нея се съоб-щавали неверни данни за облагодетелстване на нейни роднини и близки,което се отразило негативно на доброто й име.

Твърди,че в резултат на предприетото без основание срещу нея наказателно преследване тя е била постоянно в стресово състояние,била изнервена,нарушен е бил сънят й,изолирала се е от обществото,затворила се е в себе си,изпитвала чувство на срам, унижение,често е била отчаяна,защото винаги се е смятала за невинна,а не е срещнала справедливо разследване.Хората са се отдръпнали от нея,защото я разглеждали като престъпник,а нейният личен и професионален авторитет били сринати.Не е могла да си намери работа,въпреки направените няколко опита. Съще-временно разследването се е отразило зле и в семейството й, както по отношение на нейния съпруг,така и върху двете й деца. Имала финансови затруднения,при което била принудена да ползва §9,ал.3 от ПЗР на

КСО за недостигащ до 5 години осигурителен стаж и е взела кредит за внасяне на осигурителни вноски за фонд "Пенсия" в размер на 2553.66 лв.

Отчитайки изложеното на основание чл.2,ал.1,т.3,пр.2,алт.3 ЗОДОВ,ищцата,претендира обезщетение за причинените й неимущест-вени вреди в размер на 150 000 лв. и 500 лв./деномирани/ имуществени вреди за незаконно воденото срещу нея наказателно преследване,прекратено поради несъставомерност на деянието,в което е била обвинена.

В срока по чл.131 ГПК,ответната прокуратура чрез пред-ставляваща я такава -Врачанска окръжна прокуратура,дава писмен отговор,с който оспорва исковите претенции по основание и размер.Прави възражение за наличие на изтекла погасителна дав-ност за предявяване на исковете и иска отхвърлянето им,като погасени по давност.В тази връзка прави възражение по отношение на датата посочена от ищцата,на която тя е узнала за прек-ратяване на наказателното производство срещу нея,като се по-зовава на данните от водената кореспонденция между ОСлС,ВрОП и Дирекция "Български документи за самоличност" София,по повод наложената на ищцата принудителна административна мярка за ненапускане на страната.Липсвали данни за влизане в сила на прекратителното постановление на ВрОП от 01.08.2007г.Посочва,че в тежест на ищцата е да установи наличието на причинна връзка между нейните преживявяния и воденото срещу наказателно произ-водство.Нямало данни в исковата молба за интензитета на воде-ното срещу нея производство,като не било отчетено,че обвине-нието е повдигнато в съучастие с други лица.Липсвали данни,че правата й са били ограничени,а прокуратура не носела отговор-ност за публикациите в пресата.Посочва се,че уволнението на ищцата е осем месеца преди започване на наказателното производ-ство срещу нея,при което не може да се приеме, като негова последица.Нямало доказателства за отражението на наказателното производство върху душевното състояние на ищцата,а освен това тя се била дезинтересирала от воденото срещу нея производство. Освен това поведението й е било основание за образуване на наказателното производство срещу нея.С допълнителна молба са направени доказателствени искания.

При така изложените становища на страните,следва да се заключи,че между тях не се спори относно изложените в исковата молба твърдения за образувано наказателно производство, привли-чането на ищцата като обвиняем и внасянето на обвинителен акт в съда,образуването на наказателно дело и прекратяването му с връщане на прокуратура за допълнително разследване,както и по наличието на постановление от 01.08.2007г. за прекратяване на наказателното производство.

Спори се относно настъпването на описаните в исковата молба неимуществени е имуществени вреди,относно техния размер,както е наличието на причинна връзка между евентуалните вреди и дейст-вията на органите на ответника.Спори се по влизането в сила на прекратителното постановление от 01.08.2007г.,както и момента към който то е било съобщено на ищцата.

По делото са приложени освен писмените доказателства пред-ставени от ищцата ведно с исковата молба,така и воденото срещу нея НОХ д № 76/1998г. на КРС,както и всички материали и томове приложени към прокурорски преписки № 1020/2003.г и № 1021/ 2003г. на ВрОП,със съответните образувани досъдебно производ-ство и обединени следствени дела.Изслушан е разпита на ангажи-раните от ищцата и допуснати от съда свидетели.Приложена е преписката водена между ВрОП и Дирекция "Български документи за самоличност"-София.

От събраните в производството писмени и гласни доказа-телства,съдът намира за установена следната фактическа обста-новка:

Ищцата е работила по трудов договор № 50/12.02.1992г. на длъжност "***" на клона на "ТС-Банк"в гр.Козлодуй,който е бил прекратен на основание чл.192,ал.1 и чл.190,т.6 във вр. с чл.188,т.3,чл.187,т.7,9 и 10 КТ въз основа на заповед № Р-23/15 от 15.10.1993г. и акт № Р-19/21/15.10.1993г./вж. л.73-74 от т.1-ви на НОХ д № 76/1998г. на КРС/,който факт се установява и от представените в тази връзка писмени документи с исковата молба.

С постановление за образуване на предварително следствие от 27.06.1994 год. на Окръжна прокуратура гр.Враца е образувано следствено дело №177/1994 год. по описа на ОСлС гр.Враца, като спрямо ищцата е било повдигнато обвинение за престъпление за това, че през периода от 21.05.1993 год. до 16.07.1993 год. в гр.Козлодуй, като длъжностно лице, в съучастие с В.Ц.И. - кредитен инспектор на "ТС-Банк" АД, Клон гр. Козлодуй,като съизвършители е нарушила служебните си задъл-жения,за да набави за други лица облага и са настъпили значи-телни вредни последици за банката от 147 000 000 /неденомини-рани/,като случаят е особено тежък и е квалифициран като прес-тъпление по чл.282,ал.3,вр.ал.2, вр.чл.20,ал.2,вр.чл.26, ал.1 от НК, в действащата му тогава редакция.

В представените от ВрОП сл.д.№ 178/95г. на НСлС и сл.д.№ 529/94г. на ОСлС-Враца са налични: протокол за разпит на ищцата като свидетел от 22.11.1995г./л.28 от т.16/, протокол за разпит на ищцата като обвиняем от 20.05.1996г. по сл.д.№ 178/1995г. на НСлС/т.16/,както и протокол за разпит на ищцата като обвиняем от 23.12.1997г. по същото дело /т.18,л.17/.

Привлечена е като обвиняема на 20.12.1997 год. по сл.д. №178/1995 год. по описа на НСлС, като й е взета мярка за неот-клонение "Парична гаранция" в размер на 50 000 лв./л.14-16 от т.18-ти/

От представените от прокуратурата материали по изисканите следствени дела се установява,че сл.д. №529/1994 год. по описа на ОСлС гр.Враца се движило заедно със сл.д.№ 178/1995г. на НСлС,като и двете дела фигурират в предоставените на съда документи.Действия по разследване са извършвали както длъжност-ни лица от ОСлС-Враца,така и от НСлС-София.