Акт от 28.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39822 гр. София, 28.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110126294 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Като относимо и допустимо към предмета на спора следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства.

Относимо и допустимо е доказателственото искане и на двете страни за допускане на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.

Ответникът не оспорва извършеното от ищеца плащане, поради което не се е сбъднало условието, при което съдът да дължи произнасяне по заявеното в условията на евентуалност искане от ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на свидетеля *** - за установяване на обстоятелствата относно настъпване на ПТП и нанесените щети.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30,00 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС, за което представи доказателства в същия срок по дело.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят *** от посочения в исковата молба адрес, но след 1 представяне на доказателства по делото за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в общ размер на 400,00 евро, вносим от двете страни в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, както следва: сумата от 200,00 евро от ищеца и сумата от 200,00 евро от ответника.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозит и от двете страни и представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

В случай, че страна не представи в срок доказателства за внесен депозит, делото да се предаде за работа на вещото лице с указания да работи само по задачите на страната, която е внесла депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.01.2027 г. от 11:15 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу „Застрахователно дружество ЕВРОИНС” АД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2768,67 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени щети по автомобил марка „***“ с рег.№ *** в резултат на ПТП от 19.03.2026 г., с включени ликвидационни разноски в размер на 8,00 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното й плащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 19.03.2026 г., около 11:40 часа, в гр.София, на входа на Парадайз център, находящ се на бул.Тодор Каблешков, е реализирано ПТП между автомобил марка Тойота Корола с рег.№ ***, застраховано при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застрахован в ищцовото дружество по застраховка „Каско +“. Твърди се, че причина за настъпване на ПТП-то е поведението на водача на застрахованото при ответника МПС, който не е спазил правилата за движение, като движейки се в бус лентата на булеварда, удря завиващият надясно към подземния паркинг автомобила марка „Волво“. Ищецът твърди още, че за настъпилото събитие бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който е отразена вината на водача на застрахования при ответника автомобил. Сочи, че по повод предявена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, в дружеството била заведена щета № 44012132608973, по която на автосервиза, извършил ремонт на автомобила, била преведена сумата от 2760,67 евро. Във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение ищецът твърди, че предявил регресна претенция до ответника за сумата от общо 2768,67 евро, 2 включваща и 8,00 евро разноски по определяне на застрахователното обезщетение, но с писмо от 31.07.2026 г. ответното дружество отказало да заплати дължимите суми по регресната претенция. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявеният иск и моли за неговото уважаване. Претендира направените по производството разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за неоснователност на исковата претенция. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП по отношение на сочения в исковата молба автомобил. Изразява становище, че водачът на застрахования в ответното дружество автомобил не е виновен за ПТП-то, тъй като на основание чл.25 във връзка с чл.48 ЗДвП, водачът на „***“ е бил да длъжен да се увери, че маневрата не представлява опасност за останалите участници в движението, както и да пропусне дясно стоящият автомобил „Тойота Корола“. Сочи се, че на бул. „Тодор Каблешков“ няма наличие на бус лента (в частност в участъка за вход към подземния паркинг на „Парадайс център“), противно на описаното в ДКП и исковата молба. В условията на евентуалност, ако съдът възприеме, че вина за настъпването на процесното ПТП има и водачът на л.а. „Тойота Корола“, вследствие на разминаване на двата автомобила, се изразява становище за съпричиняване. Отново в условията на евентуалност, ако съдът възприеме, че вината за настъпване на процесното ПТП е само на водача на „Тойота Корола“, се възразява срещу претендирания размер на заплатено обезщетение с доводи, че същото е завишено и не отговаря на средните пазарни цени. По изложените в отговора доводи се иска отхвърляне на предявеният иск като неоснователен.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

В условията на евентуалност с писмения отговор ответникът е релевирал възражение за съпричиняване с правна квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения като главен иск в негова тежест е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже плащане, както и наведените в писмения отговор правопогасяващи и правоизключващи възражения, вкл. възражението за съпричиняване.

ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по имуществена застраховка „Каско +“ между ищеца и увреденото лице, както и наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата, както и изплащане 3 от страна на ищеца на застрахователно обезщетение по образуваната щета.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4