Акт от 12.02.2021, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Велико Търново, 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладваното от съдия Банев Адм. д. № 293 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с 166, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. с чл. 27, ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба подадена от З.И.П. с ЕГН **********, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане № 04/112/06068/04/01 от 03.02.2020 г. издаден от директора на Областна дирекция – Велико Търново на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция – гр. София.

С обжалвания акт, на основание чл. 8, ал. 1, т. 6, вр. с чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9/ 03.04.2008 г. на МЗП за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., чл. 165 и чл. 166 от ДОПК, е отказано изцяло одобреното второ плащане по Договор № 04/112/06068 от 12.02.2010 г. по посочената мярка, същият договор е прекратен и съгласно посочените по-горе текстове, както и т. 4.4, б. „е“, т. 4.7 и т. 4.8, б. „а“ от договора, на З.И. Ц.е определено задължение в размер на 24 446,00 лв., както и лихва върху тази сума, считано от дата 01.08.2014 година. От оспорващото лице се твърди незаконосъобразност на обжалвания акт, поради неспазване на изискванията за форма и противоречие със съответните материалноправни разпоредби на Наредба № 9/ 03.04.2008 г. на МЗП. Изтъква се, че в акта липсва посочване на длъжностното лице, оправомощено да издава АУПДВ. Сочи се и че всички документи, касаещи Договор № 04/112/06068 от 12.02.2010 г. не се намират при жалбоподателката, а в трето лице, с възражението е направено искане на П. да бъдат предоставени тези документи, но преписката не й е била предоставена. Твърди се и че ДФЗ – РА също не е изпълнил своите задължения, посочени в чл. 4 от договора, вкл. да извърши съответните проверки при ползвателя, при които е щял своевременно да установи причините за неподаването на заявка за второ плащане. На последно място оспорващата прави възражение за изтекла погасителна давност на публичните държавни вземания по чл. 171, ал. 1 от ДОПК, съобразно датата на възникване на задължението и тази на издаване на оспорения АУПДВ. От съда се иска същия да бъде отменен, не се претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът - директора на Областна дирекция – Велико Търново на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, чрез пълномощника си гл. ***Ц., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. В хода на устните състезания и в представена писмена защита развива подробни доводи за валидност, формална и процесуална законосъобразност на оспорения акт. По същество изтъква безспорната доказаност на обстоятелството, че З.И. Ц.не е подала в законоустановения срок заявка за второ плащане по Договор № 04/112/06068 от 12.02.2010 г., което представлява основание от същата да бъде искано възстановяване на цялата сума по полученото първо плащане, ведно със законната лихва, съгласно чл. 8, ал. 1, т. 6, вр. с чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9/ 03.04.2008 г. на МЗП. С тези аргументи ответникът моли да бъде отхвърлена жалбата на З.И.П., претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в минималния нормативно предвиден размер.

Съгласно установената практика на ВАС, за целите на настоящото решение съдът използва по отношение на З.И. Ценова, като получател на средства от европейските фондове, възприетото в общностното право понятие „бенефициер“, наместо използваното в националното законодателство такова „бенефициент“.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Между страните не се спори и от наличните в преписката документи се установява, че през 2009 г. З.И.П.

/към него момент с фамилно име Ценова/ е била регистрирана като земеделски производител с УРН 440895. В това си качество тя е подала заявление за подпомагане с идентификационен № ********** от 08.06.2009 г. по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ по ПСРС 2007 - 2013 година.

Заявлението за подпомагане е за проект с дейност отглеждане на градински краставици, градински домати и градински пипер, както и създаване и отглеждане на орехови насаждения. Съгласно отразеното в удостоверението, /л. 22 от адм. дело № 201 от 2020 г. на Административен съд – Стара Загора/, към същото са били приложени бизнес план, копия от регистрационна карта, актуални анкетни карти и формуляри, доказателства за основанието на което се владеят земеделските имоти в които ще се развива дейността, различни удостоверения, включително такива за липса на публични задължения. Подаденото от З.И. Ц.заявление е одобрено, като между същата и ДФЗ – РА е сключен Договор № 04/112/06068 от 12.02.2010 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ по ПСРС 2007 - 2013 г., при следните условия: размер на финансовата помощ – 48 892,00 лв., от които първо плащане 24 446,00 лв., второ плащане 24 44,00 лв., срок за извършване на инвестиции и основни дейности, предвиден в бизнес плана до годината на проверка – 12.02.2013 година. Крайна дата за подаване на заявката за второ плащане по договора за предоставяне на финансова помощ – не по-късно от изтичане на един месец от срока по т.

3.1. от договора /т.е. 12.03.2013 година/. От представените Уведомително писмо за одобрение изх. № 00-6500/9305 от 15.04.2010 г. и Писмо за оторизация на плащането с № 04/112/06068 от 15.03.2010 г. и разпечатки на л. 11-13 от а.д.

№ 201/ 2020 г. на АССЗ е видно и между страните не се спори, че първото плащане по процесния договор в размер на 24 447,50 лв. /19 556,80 лв. от ЕЗФРСР и 4 889, 20 лв. национално съфинансиране/, е оторизирано и изплатено на 25.03.2010 година. Няма данни да са извършване последващи промени в договора от 12.02.2010 г. между ДФЗ – РА и З.

Ценова, за извършени проверки на изпълнението от страна на разплащаталната агенция, както и за някакви контакти между страните в периода до договорената крайна дата на подаване на заявка за второ плащане.

С докладна записка вх. № 03-043-040/49 от 20.06.2013 г. от старши експерт в отдел „РРА“ при ОД на ДФЗ – гр. В. Търново, директорът на областната дирекция е уведомен, че от З.И. Ц.не е спазен срокът за подаване на заявка за второ плащане по договора от 12.02.2010 г., поради на което следва на бенефициера да се откаже второ плащане и той дължи възстановяване на полученото първо плащане заедно със законната лихва. Последвало е издаването на Заповед № 03-040-РД/148 от 20.06.2013 г. на директора на Областна дирекция на ДФЗ – гр. В. Търново /л. 49-50 от делото на АССЗ/, с която е отказано изплащането на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор № 04/112/06068 от 12.02.2010 г., поради неподаване от ползвателя на заявка за второ плащане с всички изискуеми документи до дата 12.03.2013 година. Със същата заповед е прекратен Договор № 04/112/06068 от 12.02.2010 г. на основание т. 4.7, предл. второ и т. 6, б. „г“ от договора, вр. с чл. 87, ал. 2 от ЗЗД и чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9/ 03.04.2008 г. на МЗП, като е посочено и че на основание т. 4.4, б. „е“ и т. 4.8, б. „а“ от договора, чл. 8, ал. 1, т. 6, вр. с чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9/ 03.04.2008 г. на МЗП и чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, ползвателят дължи връщане на полученото първо плащане в размер на 24 446,00 лв., ведно със законната лихва. До З.И.

Ц.е изпратено и Уведомително писмо изх. № 01-043-6500/472 от 20.06.2013 г. от директора на ОД на ДФЗ – В. Търново, с което същата е уведомена за отказа за второ плащане, прекратяването на договора и задължението за възстановяване на суми, като в уведомителното писмо са отразени и мотивите по Заповед № 03-040-РД/148 от 20.06.2013 година.

Съгласно данните от представената административна преписка /л. 53 - л. 56 от делото на АССЗ/, от РА са предприети действия за връчване на уведомителното писмо от 20.06.2013 г., чрез изпращане по пощата, но то не е било връчено на неговия адресат.

Последвало е издаването на второ уведомително писмо от директора на ОД на ДФЗ – В. Търново, с изх. № 01-043-6500/472#1 от 02.06.2014 г., с идентично на първото съдържание. Това уведомително писмо също е било изпратено по пощата и не е било връчено на адресата, като съгласно отбелязаното върху пощенския плик и отделно в нарочно писмо от Цветелина Димитрова /лице, живеещо на същия адрес/, З. Ц./сега П./ не живее на този адрес от 5 години, като новият й адрес не е известен на Димитрова. Последвало е отправяне от директора на ОД на ДФЗ – В. Търново, на нотариална покана от 13.06.2014 г. до З. Ценова.

Съгласно отбелязаното от нотариус Надка Ганева с район на действие района на СвРС /л. 69 от делото на АССЗ/, нотариалната покана е връчена на 01.07.2014 г. с уведомление, поради невъзможност адресатът да бъде намерен на посочения от ДФЗ адрес: гр. Свищов, ул. „Черни връх“ № 32, нито на новия известен такъв: гр.

Свищов, ул. „Черни връх“ № 36. От служители в отдел „РРА“ при ОД на ДФЗ – В.

Търново е изготвен Доклад за нередност от 11.07.2014 г. до ЦУ на ДФЗ, дирекция „Финансово управление“, отдел „Нередности от лоши вземания“, ведно с изчисление за лошо вземане от същата дата, в размер на 24 446,00 лв. /извършеното първо плащане по договора/ и законна лихва върху тази сума, считано от дата 02.08.2014 г. /30 дни от датата на получаване на нотариалната покана/. В преписката се съдържа и уведомително писмо за анулиране на задължение № 73/ 11.07.014 г. от ОД на ДФЗ – В. Търново до ЦУ на ДФЗ, дирекция „Финансово управление“, отдел „Финансова отчетност“. След получаването на изброените документи заедно с докладна записка от ВРИД „директор на дирекция „ФУ“, изпълнителният директор на ДФЗ – РА е отправил до З.И. Ц.покана за доброволно изпълнение изх. № 01-6500/7660 от 21.07.2020 г., за внасяне на сумата 24 446,00 лв. по посочена банкова сметка ***, с указания за дължимостта на лихви след изтичането на посочен срок и евентуално последващо предприемане на действия по принудително изпълнение. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на адресата й от нотариус Надка Ганева чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК, на дата 03.09.2014 г. /л. 84, гръб от делото на АССЗ/. В преписката няма данни за доброволно изпълнение от страна на З. Ценова, нито за предприемане на действия по принудително такова от ДФЗ – РА – гр. София.

С писмо изх. № 01-043-6500/1 от 02.01.2020 г. на директора на ОД – гр. В. Търново на ДФЗ, на основание чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 34, ал. 3 от АПК, З.И. Ц.е уведомена за откриването на производство по издаването на акт за установяване на публично държавно вземане. В писмото е посочено, че при извършени административни проверки преди второ плащане е установено неспазване разпоредбата на т. 5.1. от Договор № 04/112/06068 от 12.02.2010 г. и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 9/ 03.04.2008 г. на

МЗП, като към 12.03.2013 г. З. Ц.не изпълнила договорното си и нормативно задължение да подаде заявка за второ плащане по договора с всички изискуеми документи съгласно Приложение № 4 към посочената наредба. Отбелязано е, че на основание т. 4.4, б. „е“, т. 4.7 и т. 4.8, б. „а“ от договора, и съгласно чл. 8, ал. 1, т. 6, вр. с чл.

33, ал. 1 от Наредба № 9/ 03.04.2008 г. на МЗП, фондът отказва да извърши второ плащане и изисква да се възстанови цялата сума на полученото първо плащане заедно със законната лихва, като във връзка с това на Ц.е определен размер на задължение от 24 446,00 лв., за което задължение ще бъде издаден АУПДВ.

В писмото е посочено също, че адресатът му може да подаде писмени възражения в 14-дневен срок от получаването му и да представи писмени доказателства към тях.