Решение № 260819 от 22.10.2020, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 22.10.2020 год.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в публично заседание на първи септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА

При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 148 по описа на ВРС за 2019 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е за делба във втора фаза по извършване на делбата на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ жилищна сграда с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна, с площ от 107 кв.м., състояща се от първи етаж, включващ четири стаи, кухня, баня, тоалет и коридор, както и маза /сутерен/, включваща от четири стаи, кухня, баня, тоалет и коридор, с административен адрес гр.

Варна, кв. „***“, ул. „д. Х.“ № 25, находяща се в дворно място с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна с площ от 732 кв.м. с граници /съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ****, ПИ ***и ПИ ***, при квоти: 3/4 ид.ч. за Г.Ц.В., ЕГН ********** и 1/4 ид.ч. за Ц.Ц.Т., ЕГН **********.

В първото по делото съдебно заседание във втора фаза на съдебната делба е приета за съвместно разглеждане претенция от Г.Ц.В. за възлагане на процесния недвижим имот, на основание чл. 349, ал.2 от ГПК, при твърдения, че същият е живял в имота при откриване на наследството и не притежава друго жилище.

Приети за съвместно разглеждане са и претенции по сметките, заявени от Ц.Ц.Т. срещу Г.Ц.В., на основание чл.346 от ГПК, както следва:

1. Претенция по чл.30, ал.3 от ЗС за заплащане сумата от 21750 лева, представляваща 3/4 от стойността на извършени в процесния имот, представляващ жилищна сграда с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна, подобрения в сутеренния етаж, от които:

- 3000 лева, припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в дневна с кухня – изливане на бетон, подова изолация, гипс, цимент и други материали, поставяне на ламинат, теракот, подмяна на дървена дограма с PVC, стени: изкъртване до тухла – полагане на нова замаска, шпакловка и латекс;

- 1875 лева, припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в малка спалня – поставяне на алуминиева врата, премахване на под /сгурия и балатум/, таван – гипсова шпакловка –латекс;

- 1500 лева, припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в коридор – поставяне на теракот, стени-японска мазилка, таван – гипсова шпакловка –латекс;

- 2250 лева, припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в перално помещение – под теракот, фаянс до тавана, PVC врата, PVC прозорец, подмяна на ВиК тръби;

- 3000 лева, припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени в голяма спалня – премахване на под /сгурия и балатум/, таван – гипсова шпакловка, поставяне на вътрешна изолация, измазване на стените – латекс, ламинат, PVC врата, PVC прозорец;

- 2625 лева, припадаща се на ищеца част от подобренията, извършени при изграждане на предверие – поставяне на PVC дограма, теракот, външна облицовка с декоративен камък, изолация и шпакловка;

- 3750 лева, припадаща се на ищеца част от подобренията, представляващи външна и вътрешна изолация на нивото на терасата, икопаване до основите на къщата, поставяне на изолираща мембрана на стените, полагане на бетон около целия приземен етаж;

- 3750 лева, припадаща се на ищеца част от подобрението, представляващо подмяна на ел. инсталация на целия приземен етаж и поставяне на ново ел. табло;

2. Претенция по чл.30, ал.3 от ЗС иск от 333 лева, представляваща припадащата се част на ответника от извършен разход, а именно: такса за сключване на договорни отношения с „ЕОН България“ към 21.03.2011 г. в общ размер от 444 лева.

3. Претенция по чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на сумата от 1125 лева, представляващи припадащата се част на ответника от стойността на консумирана в процесия имот ел. енергия за периода от м. септември 2009 г. до м. март 2011 г. на обща стойност 1500 лева;

4. Претенция по чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на сумата от 600 лева, представляваща припадаща се на ответника част от стойността на консумираната в процесния имот вода за периода от 2009 г. до 2014 г. на обща стойност от 800 лева.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

По настоящото дело е допусната делба на недвижим имот, представляващ жилищна сграда с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна, с площ от 107 кв.м., състояща се от първи етаж, включващ четири стаи, кухня, баня, тоалет и коридор, както и маза /сутерен/, включваща от четири стаи, кухня, баня, тоалет и коридор, с административен адрес гр.

Варна, кв. „***“, ул. „д. Х.“ № 25, находяща се в дворно място с идентификатор ***по КК и КР на гр. Варна с площ от 732 кв.м. с граници /съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ****, ПИ ***и ПИ ***, при квоти: 3/4 ид.ч. за Г.Ц.В., ЕГН ********** и 1/4 ид.ч. за Ц.Ц.Т., ЕГН **********.

Прието за безспорно между страните е обстоятелството, че към момента на откриване на наследството на техния общ наследодател ищецът Г.В. е живял в процесния имот.

Представена от съделителя В. с справка по лице от

Служба по вписванията – Варна, от която е видно, че на негово име е вписано придобиване на недвижимо имот само по отношение на процесниото жилище, находящо се в гр. Варна, кв. „***“, ул. „д. Х.“ № 25. Съделителят е представил и декларация, че не притежава друго жилище.

От съделителката Т. е представен Договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа № В11-0880-В11-1375 от 16.03.2011г., сключен между „Е.ОН България Мрежи“ АД и Ц.Ц.Т. и Г.Ц.В. по по отношение на обект: жилищна сграда с местонахождение гр. Варна, ул. „д. Х.“ № 25, имот ***.

Представена е и фактура № ********** от 21.03.2011г., издадена от „Е.ОН България

Мрежи“ АД с получател

Ц.Ц.Т. за услуга по присъединяване по договор 1375/16.03.11г. на стойност 444 лева с ДДС.

Фактурата е придружена с касов бон за сумата от 444 лева.

Представени и от двамата съделители са множество фактури за ВиК услуги и разписки за извършени плащания към „ВиК-Варна“.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на страната на ответника – к.б.и Н.Д.и двама свидетели на страната на ищеца –с.р. и м. т..

Съгласно показанията на първата група свидетели в сутерена на къщата на страните във *** в периода след 2010г. до към 2016г. са правени ремонти. Свидетелите лично са извършвали част от дейностите по ремонтите, като им е било заплащано от Ц.Т.. През периода на ремонтите същата е живяла в сутерена, както и сина й. Ремонтните дейности протичали поетапно – стая по стая и се извършвали в предимно в летния период. Свидетелят б.сочи, че е подменил цялата ел. инсталация на къщата, също стая по стая. Преди ремонта подът в стаите бил сгурия и балатум, а той премахнал сгурията, поставил замаска, положен бил бетон. Стените били изкъртени до тухла, шпакловката била направена от св. Дюлгеров, а боядисването на стените – от св. Ботев. В голямата стая била поставена изолация от стериопор.

Сменена била дограмата в целия сутерен с алуминиева. В кухнята, в коридора, пералното помещение, банята и тоалетната бил поставен теракот, а в другите стаи – ламинат. Ламинатът бил поставен от св. Дюлгеров, който подменил и всички тръби на ВиК инсталацията. След ремонта в сутерена било изградено предверие, в което се влизало през ПВЦ врата, но конструктивни изменения нямало. Отвън друг майстор изкопал около основите на къщата и положил отводнителна изолация – мембрана, която била затрупана с пръст и била сложена тръба за отвеждане на водата, както и излят бетон.

Съгласно показанията на втората група свидетели Г. живеел на първия етаж от къщата, а в сутерена преди около 10-12 години пуснал да живее племенникът си. Според св. Р.преди това сутеренът е бил маза, а според св. Т.– там живеела майката на Г., тъй като мястото било пригодено за жилище. Преди да заживее там племенникът на Г., в сутерена не били правени ремонти, а след това той започнал да прави ремонти през лятото, когато Г. отсъства, защото работи по комплексите или в чужбина. Всичко започнало, когато племенникът направил врата от единия прозорец, за да има самостоятелен вход и вече не допускал Г. в сутерена. От ищеца свидетелите знаели, че по този начин била засегната носеща стена. Г. се оплаквал на св. Р.и на св. Т.от тези ремонти, защото не бил съгласен с тях.

По делото са изготвени три съдебно-технически експертизи по въпроса за пазарната цена на процесния имот – две единични и една тройна експертиза.

Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от инж. Ц.А. процесният имот е реално неподеляем, тъй като не е възможно формиране на дялове съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността. Пазарната стойност на първия етаж от жилищната сграда с площ от 107 кв.м. е оценена на 99489 лева, а пазарната стойност на сутерена с площ от

107 кв.м. и редуцирана е дадена в размер на 83569 лева, или общо за цялата къща – 183 058 лева.

Според заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от инж. М.А. пазарната стойност на жилищната сграда е в размер на 128 500 лева.

Според тройната съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж. С.Б., инж. Т.О. и инж. Р.П. пазарната стойност на процесния недвижим имот е в размер на 106 000 лева.

Съдът намира, че следва да кредитира заключението тройната съдебно-техническа експертиза, което освен че е изготвено от три безпристрастни и компетентни вещи лица, подробно е аргументирано и в съдебно заседание е обяснено как е получена стойността. При изслушването на вещите лица се сочи, че е взета предвид годината на построяване на къщата и предвид, че имотът е много стар е добавен и допълнителен процент овехтяване след изчислението по формулата. Отделно от това, е посочено, че от аналозите, които са използвани, са приспаднати елементи, които не са налични в процесната сграда, напр. топлоизолация.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от инж. Т.О. по отношение на подобренията, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че действително изпълнените в ремонтни СМР в полуподземния етаж на процесната жилищна сграда са както следва:

1. В ДНЕВНА С

КУХНЯ:

1.1.тънки изкопи в сбити почви до 0.50 за рем., на стойност към момента на извършване 12.20 лева, остатъчна стойност към 2020 г.

12.20 лева и увеличена стойност на имота 12.20 лева;

1.2.Ръчно натоварване, превоз на 50 м. и разтоварване на з.п.с р.к., на стойност към момента на извършване 15,30 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 15,30 лева и увеличена стойност на имота 15,30 лева;

1.3. изолационно полиетиленово покритие, на стойност към момента на извършване 62,90 лева, остатъчна стойност към 2020 г.12,58 лева и увеличена стойност на имота 12,58 лева;

1.4. бетонна подова настилка неармирана

10 см, на стойност към момента на извършване 316,24 лева, остатъчна стойност към 2020 г.189,75 лева и увеличена стойност на имота189,75 лева;

1.5. редене на ламелен паркет при ремонти, на стойност към момента на извършване 225,58 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 112,19 лева и увеличена стойност на имота 112,79 лева;

1.6. настилка от теракотни плочи на лепило при рем., на стойност към момента на извършване 115,82 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 69,49 лева и увеличена стойност на имота 69,94 лева;

1.7. демонтиране каса на врата, на стойност към момента на извършване 11,02 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 11,02 лева и увеличена стойност на имота 0 лева;

1.8. демонтиране на прозорец до 2м2 с каса, на стойност към момента на извършване

17,54 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 17,54 лева и увеличена стойност на имота 0 лева;

1.9. разваляне тухлена зидария на варов разтвор, на стойност към момента на извършване 18,34 лева, остатъчна стойност към 2020 г. 18,34 лева и увеличена стойност на имота 0 лева;